Судья Святова Н.В. Дело № 22-1480/25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 4 августа 2025 года

Ярославский областной суд в составе судьи Чекалова С.Б., 

при помощнике судьи Коробове И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. Рыбинского городского прокурора Папушкина А.В. на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 22 мая 2025 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного 

ФИО1, ДАТА РОЖДЕНИЯ, 

о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием. 

На осужденного возложены соответствующее ограничения и обязанность, а также зачтено в срок ограничения свободы время его нахождения в исправительном учреждении с 23 мая 2025 года до вступления постановления в законную силу из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы. 

Заслушав доклад о содержании постановления и представления, выступление прокурора Филипповой Н.Б. в поддержание доводов представления, мнение осужденного ФИО1 об оставлении постановления без изменения, суд 

установил:

ФИО1 осужден приговором Угличского районного суда Ярославской области от 25 сентября 2019 года по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчисляется с 15 февраля 2019 года, окончание срока 14 февраля 2027 года. 

В апреле 2025 года ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-2 г. Рыбинска, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ. 

Постановлением суда от 22 мая 2025 года неотбытая часть наказания по приговору от 25 сентября 2019 года в виде 1 года 8 месяцев 22 дней лишения свободы заменена ФИО1 ограничением свободы на 3 года 5 месяцев 14 дней, с возложением определенных ограничений и обязанностей. 

В апелляционном представлении прокурор просит постановление отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и ходатайство осужденного о замене наказания оставить без удовлетворения. Указывает, что не согласен с выводом суда о возможном достижении целей наказания при его замене ограничением свободы, поведение ФИО1 в течение отбытого срока не свидетельствует о его исправлении и перевоспитании. Большинство полученных поощрений за добросовестное отношение к труду не могут быть взяты за основу при решении вопроса о замене наказания, так как само по себе надлежащее выполнение осужденным трудовой функции является его обязанностью, что следует из Правил внутреннего распорядка. Добросовестно трудиться осужденный должен не только при выполнении работ в порядке ст.106 УИК РФ, но и на местах, определенных администрацией учреждения. ФИО1 трудоустроился спустя 3 года после прибытия в колонию, что указывает на отсутствие желания работать длительный период с момента начала срока. Таким образом, вывод суда о том, что осужденный в течение всего периода отбывания наказания демонстрирует положительное и добросовестное отношение к труду, нельзя признать обоснованным. Кроме того, согласно ч.2 ст.49 УИК РФ при замене лишения свободы ограничением свободы срок ограничения свободы исчисляется со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения. При этом срок следования к месту жительства засчитывается из расчета один день за один день. Считает, что суд необоснованно указал о зачете в срок наказания периода с 23 мая 2025 года до вступления постановления в законную силу из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы, поскольку зачету подлежал период с даты вынесения судебного решения, с 22 мая 2025 года. Кроме того, в срок отбытия наказания суд не засчитал время следования осужденного из исправительного учреждения к месту жительства из расчета день за день. Нарушение требований ч.2 ст.49 УИК РФ влечет изменение постановления. 

Выслушав участников, проверив доводы представления по материалам дела, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим изменению по следующим основаниям. 

Зачет в срок ограничения свободы времени содержания под стражей должен производиться не до момента вступления постановления в законную силу, как указал суд первой инстанции, а до дня освобождения осужденного из исправительного учреждения, что следует из толкования ч.2 ст.49 УИК РФ и несовпадения моментов вступления постановления в законную силу и освобождения осужденного из колонии, которое производится после получения исправительным учреждением удостоверенных надлежащим образом судебных решений. Иных оснований для изменения или отмены постановления, в том числе по доводам прокурора, не имеется. 

Суд проверил поведение ФИО1 в течение всего периода отбывания наказания, составлявшего более 3/4 срока, и пришел к правильному выводу о том, что оно является положительным. 

Осужденный вину признал, получил в 2020-2024 гг. 11 поощрений и не имеет ни одного взыскания, участвует в общественной жизни колонии, работает добросовестно на протяжении полутора лет на производстве и в порядке ст.106 УИК РФ, администрация ИК его ходатайство о замене наказания поддерживала. 

Никаких данных, отрицательно характеризующих осужденного и препятствующих удовлетворению его ходатайства, судом не было установлено, не указываются такие данные и в поданном представлении. Ссылка прокурора на не трудоустройство ФИО1 с момента прибытия в колонию не связана с предоставлением судам сведений о наличии свободных рабочих мест в 2020-2022 гг. и отказом осужденного от предложенной работы. 

Срок исчисления наказания в виде ограничения свободы и зачет времени следования к месту жительства в срок наказания определены законом, положения которого могут непосредственно применяться УИИ без их специального декларирования в судебном решении. 

Установленная судом дата начала зачета времени нахождения в колонии в срок ограничения свободы обусловлена отбытием осужденным 22 мая 2025 года лишения свободы и произведенными исчислениями отбытого наказания, никаких убедительных доводов для ее изменения прокурором не приводится. 

Руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 22 мая 2025 года в отношении осужденного ФИО1 изменить.

В резолютивной части постановления уточнить, что зачету подлежит период с 23 мая 2025 года до дня освобождения осужденного из исправительного учреждения из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы. 

В остальном постановление оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья