Дело №2-593/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года г. Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Галько С.В.,

при секретаре судебного заседания Пауль Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о снятии запрета на регистрационные действия, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля «Mercedes 230», 1988 года выпуска, государственный регистрационный знак № по тем основаниям, что 26.05.2016 им по договору купли-продажи приобретен указанный автомобиль у ФИО2, денежные средства продавцу уплачены полностью. Своевременно автомобиль не был поставлен на регистрационный учет в связи с тем, что был в неисправном состоянии и длительное время находился на восстановительном ремонте. При попытке поставить автомобиль на регистрационный учет в ОГИБДД ОМВД России по г.Лабытнанги было выявлено, что 23.07.2018 врио судебного пристава-исполнителя по г.Лабытнанги УФССП по ЯНАО было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля в рамках исполнительного производства, взыскателем по которому является ФИО3 Указанные обстоятельства ограничивают его права как собственника владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен. В судебном заседании 13.06.2019 с исковыми требованиями согласился, полагал их обоснованными. А также пояснил, что на момент продажи автомобиля никаких запретов не было. Автомобиль им действительно продавался в неисправном состоянии. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований не возражал.

Представитель третьего лица отдела судебных приставов по г. Лабытнанги УФССП по ЯНАО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в направленном суду ходатайстве просили рассмотреть дело без их участия.

Выслушав истца, ответчика ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции РФ гарантировано каждому право на судебную защиту

В соответствии с частью 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно статье 130 ГК РФ автомобиль относится к движимым вещам. Поэтому государственная регистрация перехода права собственности на автомобиль не требуется. Приказом МВД РФ от 27 января 2003 года № 59 утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства Внутренних дел РФ. Указанный нормативный акт не предусматривает регистрацию права и перехода права собственности на автомобиль, а ГИБДД такую регистрацию не производит.

По общим правилам, предусмотренным статьей 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (часть 2 названной статьи).

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из статьи 224 ГК РФ следует, что передачей признается вручение вещи приобретателю.

В соответствии со статьей 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, совершаются в простой письменной форме.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 26.05.2016 между ФИО2 (продавец) и ФИО1(покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля «Mercedes 230», 1988 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Договор содержит сведения о том, что какие-либо ограничения (обременения) автомобиля отсутствуют. 

Своевременно переход права собственности на указанный автомобиль ФИО1 в установленном законом порядке оформлен не был по объективным причинам, поскольку истцом производился его восстановительный ремонт.

Таким образом, суд, находя установленным, что истец пользуется, владеет и распоряжается спорным автомобилем на законных основаниях, суд приходит к выводу, что он является законным собственником автомобиля «Mercedes 230», 1988 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

В силу части 2 статьи 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Лабытнанги УФССП России по ЯНАО от 23.07.2018 в рамках исполнительного производства №16813/18/89003-ИП, возбужденного на предмет взыскания с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., объявлен запрет на регистрационные действия в отношении зарегистрированных на имя должника автомобилей, в том числе на автомобиль «Mercedes 230», 1988 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Таким образом, в судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что право собственности на спорный автомобиль перешло от ФИО2 к ФИО1 на законных основаниях. 

Согласно статье 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Поскольку само отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, следовательно, на транспортное средство распространяется положение пункта 1 статьи 223 ГК РФ и у лица, приобретшего по договору транспортное средство от прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого средства. С этого момента приобретшее транспортное средство лицо на основании пункта 1 статьи 209 и пункта 2 статьи 1 ГК РФ вправе свободно в полном объеме осуществлять гражданские права собственника.

На основании изложенного, учитывая, что право собственности на спорный автомобиль перешло от ФИО2 к ФИО1 на законных основаниях, суд считает необходимым требования истца удовлетворить в полном объеме.

В связи с удовлетворением иска об освобождении имущества от ареста, руководствуясь положениями части 2 статьи 102 ГПК РФ, суд возвращает истцу из бюджета муниципального образования г.Лабытнанги уплаченную по делу государственную пошлину в сумме 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля MERSEDES 230, 1988 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, в рамках исполнительного производства № 16813/18/89003-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Лабытнанги УФССП России по ЯНАО 13 июля 2018 года о взыскании в пользу ФИО3 компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

Возвратить ФИО1 из бюджета муниципального образования г.Лабытнанги уплаченную по делу государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд ЯНАО через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24 июня 2019 года.

Судья: