К делу № 12-301/2019

РЕШЕНИЕ

г. Крымск 24 декабря 2019 г.

Крымский районный суд Краснодарского края, в составе:

председательствующего судьи Савкина Ю.В., 

при секретаре Богдан Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Крымскому району ФИО2 от 16.11.2019 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Крымскому району ФИО2 от 16.11.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

ФИО1 обратился в Крымский районный суд с жалобой на указанное решение административного органа, считая его незаконным. Жалобу мотивирует тем, что автомобиль «Хёндэ» выехал с обочины внезапно и резко и остановился, в связи с чем он не имел возможности предотвратить ДТП. Просит постановление от 16.11.2019 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным основаниям.

Инспектор ДПС ФИО2 в судебном заседании не участвовал, был извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы, приложенные к жалобе, дело об административном правонарушении, судья считает, что жалоба удовлетворению не подлежит в силу следующих обстоятельств. 

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из материалов дела следует, что 16.11.2019 в 11.50 часов на автодороге А-146 Краснодар – Верхнебаканский 123 км + 145 м., ФИО1, управляя автобусом «Хёндэ» г/н №, не избрал безопасную дистанцию до движущегося впереди и остановившегося автомобиля «Хёндэ» г/н №6 под управлением ФИО4 и допустил с ним столкновение, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 16.11.2019, объяснением ФИО3, схемой места происшествия от 16.11.2019, с которой ФИО1 согласился, а также записью с видеорегистратора, предоставленной ФИО1, из которой видно, что он не обеспечил безопасную дистанцию до автомобиля «Хёндэ» г/н №6.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих доводы жалобы.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений пункта 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Оценивая доводы заявителя, изложенные в жалобе, суд приходит к выводу, что в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено грубых процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Решение должностного лица, являющееся предметом обжалования, отвечают требованиям КоАП РФ, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. В ходе рассмотрения дела правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения в соответствии с действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО1

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Крымскому району ФИО2 от 16.11.2019 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течении десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения. 

Судья: