Дело № 2- 239/2025 (2-2599/2024)

УИД 42RS0015-01-2024-003936-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Даренковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Руснак Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 1 497 400 рублей; неустойку за неудовлетворение требований в размере 188 667 рублей; штраф по Закону о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ... при выезде на кольцевую развязку произошло ДТП с участием автобуса ... г/н ..., автомобиля ... г/н ... и автомобиля ..., ... г.в., г/н ..., ... ... принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО2.

... между ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор (полис) добровольного страхования транспортного средства Росгосстрах Авто «Защита» серии ... ... со сроком страхования с ... до .... Страховая сумма по риску «КАСКО (Хищение + Ущерб)» составила 4 590 000 рублей, индексируемая, неагрегатная. Страховая стоимость транспортного средства 4 590 000 рублей. Страховая премия по договору страхования составила 188 667 рублей. ... было зарегистрировано дело ... по указанному выше страховому событию, убыток .... ... произведен осмотр поврежденного ТС и составлен акт осмотра. ... ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору страхования. В дальнейшем заявителю было выдано направление на ремонт на станцию технического обслуживания, однако с декабря 2023 г. ремонт осуществлен не был. С момента получения направления истцом было поставлено транспортное средство на ремонт незамедлительно и по настоящее время автомобиль находится на станции технического обслуживания. Более того, страховая компания без его согласования, единолично распорядилась о замене станции технического обслуживания на другую.

... в ПАО СК «Росгосстрах» поступила первичная претензия заявителя с требованием о выплате страхового возмещения в денежной форме. ... ПАО СК «Росгосстрах» уведомила ФИО2 об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения в денежной форме, а также о необходимости обратиться на СТОА ИП БВС для осуществления ремонта. 

... ФИО2 обратился в АНО «СОДФУ» с требованием обязать ПАО СК «Росгосстрах» исполнить услугу страхования и выплатить полную сумму страхового возмещения. ... АНО «СОДФУ» направили в адрес заявителя решение о прекращении рассмотрения обращения как несоответствующее части 1 статьи 15 Закона № 123-ФЗ. Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, Финансовым уполномоченным было принято решение об организации независимой технической экспертизы в ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион Эксперт». В соответствии с экспертным заключением ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион Эксперт» от ... № ..., подготовленным по инициативе Финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составила 1 497 400 рублей, с учетом износа 1 106 800 рублей. Как следует из решения АНО «СОДФУ», обоснованный размер страхового возмещения составляет 1 497 400 рублей. Требования ФИО2 могут быть рассмотрены судом при условии предъявления заявителем соответствующего требования к Финансовой организации в порядке гражданского судопроизводства.

... истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о возмещении денежных средств по договору добровольного страхования (КАСКО) и неустойки за отказ в выдаче направления на ремонт указанного ТС. Согласно номеру об отслеживании почтовых отправлений, РПО ..., письмо было получено страховой компанией .... До настоящего времени ответа от ответчика не поступало.

... финансовая организация выдала истцу направление на технический ремонт ... на СТОА ИП БВС, то есть с нарушением срока, установленного Правилами страхования. Таким образом, поскольку ПАО СК «Росгосстрах» не исполнена надлежащим образом обязанность по выдаче направления на восстановительный ремонт ТС в сроки, предусмотренные Правилами страховании, у ФИО2 возникло право на получение страхового возмещения в денежной форме. Обращение истца от ... о выплате суммы страхового возмещения по договору добровольного автострахования в полном объеме, финансовый уполномоченный удовлетворил в части выплаты денежных средств, согласно проведенному экспертному заключению, и посчитал сумму в размере 1 497 400 рублей обоснованной, ввиду чего, принял решение о прекращении рассмотрения обращения, данная сумма подлежит взысканию с ответчика. Так как, ответчик проигнорировал требование истца о возврате ему указанной суммы, то по правилам Закона о защите прав потребителей, истец имеет право требовать с ответчика неустойку.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала. Пояснила, что истец неоднократно передавал транспортное средство на СТОА, однако ремонт организован не был, СТО отказали в ремонте.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ЕЮА, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее суду представила возражения относительно исковых требований, в обосновании которых указала, что истцом необоснованно заявлены требования о взыскании страхового возмещения в денежной форме, так как страховщиком исполнены обязательства в полном объеме и в установленный договором срок. ... между ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) серии ... ... в отношении транспортного средства ... г.в., г/н .... Договор КАСКО заключен на основании Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники .... Срок действия договора страхования с ... по .... ... в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках страхового события - ДТП от ... обратился ФИО2 ПАО СК «Росгосстрах» был организован осмотр ТС, по результатам которого составлен акт осмотра от .... Согласно п. 10.1 Договора Единственной формой выплаты страхового возмещения при повреждении ТС/ДО является ремонт на СТОА по направлению Страховщика без оплаты УТС (утраты товарной стоимости). Письмом от ... ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес истца направление на ремонт на СТОА ООО «Драйв Моторс» (...), ШПИ ... что истцом не опровергается, а также продублировано посредством СМС. ... от ФИО2 поступило заявление с требованием выдать направление на другое СТОА. В связи с отказом страхователя от предоставления ТС на ремонт по выданному направлению, истцу было выдано направление на СТОА ИП ЖИБ, ..., ШПИ ... что истцом также не опровергается. Направление на ремонт также было проигнорировано истцом, ТС не было предоставлено на дефектовку и ремонт. ... от ФИО2 поступило заявление с требованием выдать направление на СТОА в .... В связи с отказом страхователя от предоставления ТС на ремонт по выданному направлению, истцу было выдано направление на СТОА ООО «АМ Капитал» ..., ШПИ ..., что истцом также не опровергается. В связи с истечением срока действия выданного ранее направления на СТОА ООО «АМ Капитал», ... истцу было выдано направление на СТОА ИП БВС, ..., ШПИ .... ... от ФИО2 поступила претензия с требованием осуществления страхового возмещения в денежной форме. При этом от подписания соглашения о размере страхового возмещения истец отказался. В ответ на претензию истца ПАО СК «Росгосстрах» направило истцу письмо от ..., в соответствии с которым, согласно условиям договора страховщиком организован ремонт на СТОА ИП БВС, ШПИ ... 02.09.2024 от ФИО2 поступила повторная претензия с требованием осуществления страхового возмещения в денежной форме и отказом от предоставления ТС на ремонт на СТОА ИП БВС по выданному направлению. В связи с отказом страхователя от предоставления ТС на ремонт по выданному направлению, ... истцу было выдано направление на СТОА ИП КСВ, ..., ШПИ ... Направление получено истцом ..., но до настоящего времени ТС не предоставлено на ремонт. 

Как следует из полиса добровольного страхования, подписывая его, истец заключил с ПАО СК «Росгосстрах» договор страхования на изложенных в нем условиях. К отношениям сторон, не урегулированным полисом, применяются условия, изложенные в Правилах добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171, а также в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью полиса. При этом истец при подписании полиса страхования ознакомлен с указанными Правилами страхования, выразил согласие с ними и получил их (п.18.1 Полиса). В соответствии с п. 10.1 Договора, в качестве способа выплаты страхового возмещения сторонами был избран ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по направлению Страховщика. Договором страхования не предусмотрена выдача направления на ремонт только на СТОА в пределах города проживания страхователя, а также эвакуация ТС до места ремонта. Таким образом, Страховщик и Страхователь в договоре страхования транспортного средства соглашением сторон определили форму и способ осуществления страхового возмещения, и договором страхования транспортного средства не предусмотрена обязанность Страховщика произвести выплату страхового возмещения наличными/безналичными средствами непосредственно Страхователю (Выгодоприобретателю), либо направить автомобиль на ремонт на СТОА по выбору Страхователя. Отказ Страхователя от возмещения убытков осуществлением ремонта застрахованного ТС на СТОА, указанной Страховщиком, противоречит условиям вышеуказанного договора страхования и является ненадлежащим исполнением Страхователем/Выгодоприобретателем взятых на себя обязательств. При заключении Договора добровольного страхования транспортного средства сторонами было достигнуто соглашение о Форме возмещения истцу убытков в виде ремонта автомобиля на станции технического обслуживания, данное условие договора действующему законодательству не противоречит, истцом оспорено не было, не признано недействительным, в связи с чем, правовых оснований для возмещения истцу убытков в форме выплаты страхового возмещения в денежной сумме не имеется. 

Принимая во внимание, что страхователем в одностороннем порядке нарушены условия заключенного Договора страхования в виде неоднократного отказа от предоставления ТС на ремонт по выданным направлениям, что противоречит требованиям ст.ст. 309, 310 ГК РФ, правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем и, как следствие, для выплаты страхового возмещения на расчетный счет истца не имеется. Сторона истца не представила каких-либо доказательств ненадлежащего исполнения Страховщиком своих обязательств. В связи с тем, что Страховщиком обязательства были исполнены в полном объеме и в соответствии с нормами действующего законодательства, правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. Требования истца о взыскании штрафных санкций и др. являются производными по отношению к требованию о взыскании страхового возмещения, в связи с чем, необоснованность основного требования влечет необоснованность иных требований. Кроме того, полагает, что действия (бездействие) истца, выразившееся, в том числе в не предоставлении ТС на ремонт, следует расценивать, как злоупотребление правом и попытку неосновательного обогащения за счет Страховщика. Требования о взыскании неустойки, процентов и штрафа заявлено необоснованно. В случае, если суд примет решение об обоснованности заявленных требований, ответчик просит суд применить ст. 333 ГК РФ ввиду явной несоразмерности заявленных штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, поскольку они не столько восстановят нарушенное право, сколько допустят неосновательное обогащение со стороны истца. Требования о взыскании расходов на юридические услуги заявлены в необоснованно завышенном размере. Требование о взыскании морального вреда не подлежат удовлетворению. 

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд копии запрашиваемых документов, положенных в основу решения финансового уполномоченного (л.д. 57-71).

Выслушав представителя истца, учитывая доводы представителя ответчика, изложенные в возражениях на исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 ГК РФ).

На основании ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно положениям ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником автомобиля ..., г/н ..., идентификационный номер ..., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, карточкой учета транспортного средства (л.д. 30, 77).

... между истцом и ответчиком заключен договор (полис) добровольного страхования транспортного средства Росгосстрах Авто «Защита» серии ... ... со сроком страхования с ... до ... в отношении принадлежащего истцу транспортного средства ..., идентификационный номер ... (л.д. 28-29, 102-103).

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые)) ... (л.д. 104-116).

Согласно договору страхования истец ознакомлен и согласен в полном объеме с Правилами страхования.

Таким образом, в соответствии с положениями статей 940, 943 ГК РФ Правила страхования являются неотъемлемой частью заключенного между истцом и ответчиком договора страхования.

Страховая сумма по риску «КАСКО (Хищение + Ущерб)» составила 4 590 000 рублей, индексируемая, неагрегатная. Страховая стоимость транспортного средства - 4 590 000 рублей (п. 9.1. договора страхования),

Страховая премия по договору страхования составила 188 667 рублей. Страховая премия уплачивается единовременно (п. 11 договора страхования).

Договором страхования установлен вариант выплаты страхового возмещения - ремонт на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) по направлению Страховщика без оплаты УТС (п. 10 договора страхования).

Из материалов дела следует, что ... при выезде на кольцевую развязку произошло ДТП с участием автобуса ..., г/н ..., автомобиля ..., г/н ... и автомобиля ... г.в., г/н ..., VIN ... принадлежащего на праве собственности и под управлением истца ФИО2 В результате чего транспортное истца в получило повреждения (л.д. 73-76).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об АП (л.д. 72-76). 

... произведен осмотр поврежденного транспортного средства и составлен акт осмотра (л.д. 117-121).

... истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении по договору страхования (л.д. 122).

... ответчик, признав случай страховым, сформировал направление на технический ремонт ... на СТОА ООО «Драйв Моторс», расположенную по адресу ... (л.д. 126).

... ответчик направил истцу направление на ремонт на СТОА ООО «Драйв Моторс» (л.д. 125).

... ответчику поступило заявление истца о выдаче направления на ремонт на СТОА, расположенную в г... (л.д. 128-129).

... ответчик сформировал направление на технический ремонт ... на СТОА ИП ЖИБ, расположенную по адресу ... (л.д. 131).

... ответчик направил истцу направление на ремонт на СТОА ИП ЖИБ (л.д. 130).

... ответчику вновь поступило заявление истца о выдаче направления на ремонт на СТОА, расположенную в ... (л.д. 134-135).

... истец сформировал направление на технический ремонт ... на СТОА ООО «АМКапитал», расположенную по адресу ... (л.д. 137).

... ответчик направил истцу направление на ремонт на СТОА ООО «АМКапитал» (л.д. 136).

... истец предоставил поврежденный автомобиль на СТОА ООО «АМКапитал» (л.д. 24).

... ответчику поступил отказ от ремонта с СТОА ООО «АМКапитал» (л.д. 139, 44).

... ответчиком составлена ремонт-калькуляция ..., согласно которой стоимость ремонта транспортного средства составила 708 049 рублей (л.д. 34).

... ответчик сформировал направление на технический ремонт ... на СТОА ИП БВС, расположенную по адресу ... (л.д. 141).

... ответчик направил истцу направление на ремонт на СТОА ИП БВС (л.д. 140).

... в адрес ответчика поступила претензия с требованием о выплате страхового возмещения в денежной форме согласно калькуляции в размере 708 049 рублей, мотивированная тем, что пропущены все разумные сроки по ремонту транспортного средства (л.д. 143-144). 

... ответчик уведомил истца об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения в денежной форме, а также о необходимости обратиться на СТОА ИП БВС для осуществления ремонта (л.д. 145).

... ФИО2 обратился в АНО «СОДФУ» с требованием обязать ПАО СК «Росгосстрах» исполнить услугу страхования и выплатить полную сумму страхового возмещения.

... финансовый уполномоченный вынес решение о прекращении рассмотрения обращения как несоответствующее части 1 статьи 15 Закона № 123-ФЗ (л.д. 43-48).

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, Финансовым уполномоченным было принято решение об организации независимой технической экспертизы в ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион Эксперт».

В соответствии с экспертным заключением ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион Эксперт» от ... № ..., подготовленным по инициативе финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составила 1 497 400 рублей, с учетом износа 1 106 800 рублей (л.д. 61-69).

Как следует из решения АНО «СОДФУ», обоснованный размер страхового возмещения составляет 1 497 400 рублей. Требования ФИО2 могут быть рассмотрены судом при условии предъявления заявителем соответствующего требования к Финансовой организации в порядке гражданского судопроизводства (л.д. 47, 47об.).

... истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о возмещении денежных средств по договору добровольного страхования (КАСКО) и неустойки за отказ в выдаче направления на ремонт указанного ТС (л.д. 147-148).

В ответ на претензию от ... ответчик указал, что договором страхования не предусмотрено обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения непосредственно страхователю (выгодоприобретателю) а также указал о необходимости обратиться на СТОА ИП КСВ по адресу: ... для осуществления ремонта (л.д. 149, 150, 152).

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума ВС РФ от ... ... Стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества (страховой полис) перечень страховых событий и исключений из него, условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности не ущемляют права потребителя.

Согласно пункту 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ..., если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Согласно пункту 2.24 Правил страхования страховой случай - совершившееся событие, предусмотренное страховым риском, указанным в договоре страхования, с наступлением которого у страховщика наступает обязанность произвести выплату страхового возмещения (страховую выплату).

Согласно пункту 3.2.1 Приложения ... к Правилам страхования «Ущерб» - повреждение или полная гибель транспортного средства /дополнительного оборудования, не являющегося коммерческим транспортным средством (пункт 2.20 Правил страхования), (если иного не предусмотрено договором страхования или соглашением сторон), в период действия договора страхования в случаях, когда оно произошло в пределах территории страхования в результате следующих событий (страховых рисков):

а) дорожно-транспортное происшествие (ДТП) - внешнее воздействие на застрахованное ТС в процессе его остановки, стоянки, движения собственным ходом, находящегося в исправном состоянии под управлением указанных в договоре страхования лиц, имеющих законное право на управление ТС соответствующей категории, и не находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения до ДТП или до прохождения медицинского освидетельствования.

Согласно подпункту «а» пункта 9.3 Приложения ... к Правилам страхования, если иное не предусмотрено договором страхования, страховщик обязан изучить полученные документы и, в случае признания заявленного события страховым случаем, определить размер убытка, составить страховой акт и в течение 20 рабочих дней со дня, следующего за днем получения заявления о страховой выплате и всех предусмотренных Правилами страхования документов (последнего из необходимых и надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Правилами и/или договором страхования), необходимых для принятия решения, в соответствии с положениями Приложения ..., произвести страховую выплату или выдать направление в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт.

Поскольку истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении ..., ответчику необходимо было сформировать направление на технический ремонт поврежденного транспортного средства и направить его в срок не позднее ... (включительно).

Как было установлено судом, ..., ..., ... ответчиком были выданы направления на ремонт на СТОА ООО «Драйв Моторс», СТОА ИП ЖИБ, СТОА ООО «АМКапитал». Указанные направления были аннулированы, ремонт транспортного средства по указанным направлениям не производился. ... ответчик выдал истцу направление на технический ремонт ... на СТОА ИП БВС, то есть с нарушением срока, установленного Правилами страхования. До настоящего времени ремонт транспортного средства истца не произведен, страховое возмещение в денежной форме не выплачено, доказательств обратного не представлено.

По общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 10 Закона ..., обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона ... условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

В соответствии со статьей 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума ВС РФ от ... ... при неисполнении страховщиком обязательства в натуральной форме страхователь (выгодоприобретатель) вправе требовать возмещения убытков за неисполнение этого обязательства.

Таким образом, поскольку ответчиком не исполнена надлежащим образом обязанность по выдаче направления на восстановительный ремонт транспортного средства в сроки, предусмотренные Правилами страхования, у истца возникло право на получение страхового возмещения в денежной форме.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 11.6 Приложения ... к Правилам страхования по риску «Ущерб» в случае повреждения транспортного средства/ дополнительного оборудования возмещению в пределах страховой суммы, установленной договором страхования, подлежат расходы по оплате ремонтных работ, к которым относятся, если иное не предусмотрено договором страхования или соглашением сторон, расходы по оплате запасных частей, расходных материалов, необходимых для выполнения ремонтных работ, и трудозатрат на выполнение ремонтных работ.

Стоимость запасных частей включается в величину страховой выплаты без учета износа, если иное не предусмотрено договором страхования.

Принимая во внимание наличие СТОА в городе по месту жительства истца, а также то, что ответчик выдавал истцу направления на ремонт в другой город, кроме того, направления на ремонт, в том числе на СТОА ООО «АМКапитал» были аннулированы, учитывая, что срок выдачи направления на ремонт на СТОА ИП БВС ответчиком был пропущен, чем нарушены права истца, суд не усматривает в действиях истца злоупотребления правом.

Доказательств неоднократного отказа истца от предоставления ТС на ремонт по выданным направлениям, ответчиком не представлено. Напротив, как указывает представитель истца, автомобиль предоставлялся на ремонт на СТОА, однако станция технического обслуживания отказалась проводить ремонт. 

Таким образом, неисполненное обязательство страховщика в соответствии с экспертным заключением ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион Эксперт» от ... № ... составляет 1 497 400 рублей, которое подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО2

Доказательств, опровергающих заявленный истцом размер ущерба, суду не представлено.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" ГК РФ, Закон об организации страхового дела), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Согласно п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" в случае нарушения срока выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества страховщик уплачивает неустойку, предусмотренную договором страхования, а в случае отсутствия в договоре указания на нее - проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму невыплаченного страхового возмещения.

Страхователь (выгодоприобретатель), являющийся потребителем финансовых услуг, при нарушении страховщиком обязательств, вытекающих из договора добровольного страхования, наряду с процентами, предусмотренными статьей 395 ГК РФ, вправе требовать уплаты неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей.

Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, исчисляется от размера страховой премии по реализовавшемуся страховому риску либо от размера страховой премии по договору страхования имущества в целом (если в договоре страхования не установлена страховая премия по соответствующему страховому риску) и не может превышать ее размер.

Право на получение неустойки за просрочку исполнения страхового возмещения принадлежит лицу, имеющему право на получение страхового возмещения.

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от цены оказания услуги, то есть от размера страховой премии по данному виду страхования.

В силу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" неустойка взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

Таким образом, исходя из положений закона, размер неустойки должен определяться от суммы страховой премии, а общий размер неустойки не может быть больше размера страховой премии по договору.

Поскольку истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении ..., ответчику необходимо было сформировать направление на технический ремонт поврежденного Транспортного средства и направить его в срок не позднее ... (включительно). В связи с чем, начисление неустойки необходимо производить с ... по ..., что составляет 391 день.

Суд приходит к выводу о том, что размер неустойки, за период с ... по ..., составляет 2 213 063,91 руб. (188 667 х 391 х 3%).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что размер страховой премии по договору добровольного страхования по данному страховому случаю за 1 год составил 188 667 руб.

Таким образом, неустойка, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит исчислению в зависимости от цены оказания услуги, (то есть от размера страховой премии – 188 667 руб.), и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 188 667 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В п.п. 70-71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" указано, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке, в связи с чем страховое возмещение, произведенное страхователю (выгодоприобретателю) - физическому лицу в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей. Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя взыскивается в размере 50 процентов от присужденной судом в пользу потребителя суммы, а также суммы взысканных судом неустойки и денежной компенсации морального вреда.

Принимая во внимание установление судом факта нарушения ответчиком прав потребителя, а также то, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя на основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителя" в пользу ФИО2 в размере 843 033,50 рублей (1 497 400 руб. + 188667 руб.) х 50%).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом сумм неустойки и штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение сумм неустойки и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды страхователя (выгодоприобретателя) возлагается на страховщика.

Суд, оценивая обстоятельства дела, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения имущественной ответственности ответчика за ненадлежащее исполнение обязательств в виде уплаты неустойки и штрафа, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность штрафной санкции последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлено.

Требования о взыскании расходов на юридические услуги, компенсации морального вреда, вопреки доводам ответчика, истцом не заявлены. 

Поскольку истец, в силу ст. 333.36 ч. 2 п. 4 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования имущественного характера удовлетворены на сумму 1 686 067 руб., соответственно размер государственной пошлины составляет 31 861 рублей, которую следует взыскать с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН ...) в пользу ФИО2, ... года рождения (...) страховое возмещение в размере 1 497 400 (один миллион четыреста девяносто семь тысяч четыреста) руб., неустойку в размере 188 667 (сто восемьдесят восемь тысяч шестьсот шестьдесят семь) руб.; штраф в размере 843 033 (восемьсот сорок три тысячи тридцать три) руб. 50 коп.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 31 861 (тридцать одна тысяча восемьсот шестьдесят один) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области.

Решение в окончательной форме принято 31.01.2025 года.

Судья О.А. Даренкова