2-5659/2024 

24RS0032-01-2024-007072-92

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 23 декабря 2024 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дуванской О.Н.

при секретаре Миновой В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО3 Сархош оглы о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 Сархош оглы о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Требования мотивированы тем, что 29.05.2023 года Банк ВТБ (ПАО) и ФИО3 заключили кредитный договор № V621/2046-0001091, согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства для оплаты транспортного средства TOYOTA CAMRI в размере 2 978 000 руб. на срок по 29.05.2028 года под 19,9 % годовых. Возврат кредита заемщик должен был осуществить аннуитетными ежемесячными платежами, согласно графику платежей. Кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый в Банке.В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору залогодатель передал в залог Банку транспортное средство: TOYOTA CAMRI, 2021 года выпуска, VIN №, двигатель №GR K888229. Стоимость залогового имущества составила 4 490 000 руб. Банк полностью исполнил свои обязательства, предоставив заемщику 30.05.2023 года всю сумму кредита, ответчик в свою очередь принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 07.11.2024 года образовалась задолженность в размере 3 391 227 руб. 70 коп., в т.ч.: задолженность по ссудной задолженности – 2 917 571 руб. 55 коп., задолженность по плановым процентам – 395 636 руб. 00 коп., задолженность по пени – 46 563 руб. 24 коп., задолженность по пени по просроченному долгу – 34 456 руб. 91 коп. Банк самостоятельно снизил размер начисленных пени и процентов, таким образом, по состоянию на 07.11.2024 задолженность заемщика перед Банком составила 3 321 009 руб. 56 коп. в т.ч.: задолженность по ссудной задолженности – 2 917 571 руб. 55 коп. задолженность по плановым процентам – 395 636 руб. 00 коп., задолженность по пени – 4656 руб. 32 коп., задолженность по пени по просроченному долгу – 3145 руб. 69 коп. На основании вышеизложенного Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № V621/2046-0001091 от 29.05.2023 года по состоянию на 07.11.2024 года в размере 3 321 009 руб. 56 коп. в т.ч.: задолженность по ссудной задолженности – 2 917 571 руб. 55 коп., задолженность по плановым процентам – 395 636 руб., задолженность по пени – 4656 руб. 32 коп., задолженность по пени по просроченному долгу – 3145 руб. 69 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 77 247 руб. Обратить взыскание на заложенное по договору займа имущество: автомобиль TOYOTA CAMRI, 2021 года выпуска, VIN №, двигатель №GR K888229.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил. При подаче искового заявления представитель ФИО6 просил дело рассмотреть без его участия, выразив согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил. Заявлений, ходатайств не представил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты от неё.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.05.2023 года между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО2 заключён кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства на покупку транспортного средства: TOYOTA CAMRI в размере 2 978 000 руб. на срок по 29.05.2028 года под 19,9 % годовых.

Платеж осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами 29 числа каждого календарного месяца. Размер первого платежа по кредиту составляет 48 708 руб. 66 коп., размер последнего платежа 82 808 руб. 53 коп. (п.6 Кредитного договора). 

Пунктом 12 Кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за просрочку возврата кредита и уплаты процентов, а именно начисляется неустойка в размере 0,10 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. 

Свои обязательства по кредитному договору Банк ВТБ (ПАО) надлежащим образом исполнил, зачислив сумму в размере 2 978 000 рублей на счёт №, открытый на имя ФИО2, что подтверждается банковским ордером № 1831045 от 30.05.2023 года. 

Принятые на себя обязательства по кредитному договору ФИО3 исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи, предусмотренные договором, не вносит.

05.10.2024 года Банк направил требование ответчику о досрочном погашении обязательств по договору, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

На момент обращения истца в суд обязательства, взятые на себя ответчиком по кредитному договору, не исполнены, сумма кредита банку не возвращена. 

Как следует из представленного истцом расчета, общий размер задолженности по кредитному договору № № от 29.05.2023 года составляет 3 391 227 руб. 70 коп., в т.ч.: задолженность по ссудной задолженности – 2 917 571 руб. 55 коп., задолженность по плановым процентам – 395 636 руб. 00 коп., задолженность по пени – 46 563 руб. 24 коп., задолженность по пени по просроченному долгу – 34 456 руб. 91 коп.

Истец самостоятельно снизил размер начисленных пени и процентов определив задолженность 3 321 009 руб. 56 коп. в т.ч.: задолженность по ссудной задолженности – 2 917 571 руб. 55 коп., задолженность по плановым процентам – 395 636 руб. 00 коп., задолженность по пени – 4 656 руб. 32 коп., задолженность по пени по просроченному долгу – 3 145 руб. 69 коп.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, судом проверен, сомнений в правильности не вызывает. Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заемщик ФИО3 взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, платежи по кредитному договору своевременно не производит, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы основного долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению. 

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 3 321 009 руб. 56 коп. Исходя из объема неисполненного обязательства и периода просрочки, оснований для уменьшения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ судом не установлено, ходатайств от ответчика об уменьшении неустойки не заявлялось. 

Разрешая требование кредитора об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1).

Пунктом 2 статьи 348 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Из пункта 3 статьи 348 ГК РФ следует, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.

Как указано в ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статья 349 ГК РФ предусматривает, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества допускается не ранее чем через десять дней с момента получения залогодателем и должником уведомления залогодержателя или нотариуса, если иной срок не предусмотрен законом, а также если больший срок не предусмотрен соглашением между залогодержателем и залогодателем. В случаях, предусмотренных банковским законодательством, реализация заложенного движимого имущества может быть осуществлена до истечения указанного срока при существенном риске значительного снижения стоимости предмета залога по сравнению с ценой реализации (начальной продажной ценой), указанной в уведомлении.

При этом по правилам ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

Согласно п. 10 Кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств по договору залогодатель передает в залог в пользу Кредитора автомобиль марки TOYOTA CAMRI, 2021 года выпуска, VIN №, двигатель №, паспорт №, стоимость автомобиля 4 490 000 руб.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства № от 29.05.2023 года ответчик ФИО3 приобрел автомобиль марки TOYOTA CAMRI, 2021 года выпуска, VIN №, двигатель № у ФИО7О. через Агента ООО «Эксперт Сервис» стоимостью 4 490 000 руб., из них: 1 590 000 - ответчик внес первоначальный взнос, остальную часть стоимости автомобиля 2 900 000 руб. – за счет целевого кредита, предоставленного банком.

Истцом была произведена регистрация залога указанного транспортного средства, о чем свидетельствует уведомление о возникновении залога № от 06.06.2023 года.

Банк может обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов заемщиком, в том числе при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами, и в других случаях и порядке, предусмотренными законодательством Российской Федерации (п. 5.2 Общих условий).

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО3О. ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на заложенный в обеспечение выполнения обязательства автомобиль TOYOTA CAMRI, 2021 года выпуска, VIN №, двигатель №GR K888229, так как погашение суммы долга в случае неисполнения должником обязательства за счет заложенного имущества является одним из условий договора. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 77 247 рублей, оплаченная Банком ВТБ (ПАО) согласно платежному поручению №521558 от 12.11.2024 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО3 Сархош оглы о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 Сархош оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Азербайджан (

<

данные изъяты> по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № V621/2046-0001091 от 29.05.2023 года в размере 3 321 009 руб. 56 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 77 247 руб., а всего 3 398 256 (три миллиона триста девяносто восемь тысяч двести пятьдесят шесть) рублей 56 коп.

Обратить взыскание на транспортное средство – TOYOTA CAMRI, 2021 года выпуска, VIN №, двигатель №, определить реализацию путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества равной рыночной стоимости на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства, в соответствие с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: О.Н. Дуванская

мотивированное решение изготовлено 28.12.2024 года