Дело № 2-1252/2024 копия 

УИД 33RS0005-01-2024-001757-74

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Александров 9 октября 2024 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Гашиной Е.Ю.,

при секретаре Сарохан В.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Александрове гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании денежных средств за невыполненные работы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с учетом уточнений от 27 сентября 2024 г. (л.д. 139) о взыскании денежных средств за невыполненные работы по ремонту жилого помещения в размере 87 509 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, стоимости комплекта заземления в размере 7 009 рублей 00 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 641 рубль 00 копеек.

В обоснование заявленных требований указала, что между ней – ФИО1, и ответчиком ФИО2 была устная договоренность о проведении ремонтных работ в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Ремонтные работы включали в себя: подготовка стен и потолка к покраске, укладка плитки, монтаж водоподготовки, подключение котла и водонагревателя, а также монтаж 6 м с присоединением в электрощиток, демонтирование электрощитка с подсоединением дополнительных кабелей, подключение дома к трем фазам греющего кабеля в трубу водоснабжения. Между истцом и ответчиком была составлена расписка о получении денежных средств в размере 30 000 рублей 00 копеек в счет выполнения указанных работ, срок исполнения до 20 января 2024 года. В течение 3 (трех) месяцев ни один из этапов работ не был сдан, работы не выполнены. По просьбе ответчика ФИО2 оплату за работы истец производила авансовыми платежами на банковскую карту, привязанную к номеру телефона супруги ответчика ФИО4 Федоровны Е. №. Общая сумма переводов на счет супруги истца составила 53 200 рублей 00 копеек, 26 000 рублей 00 копеек были переданы ФИО2 лично, кроме того просила взыскать 7 009 рублей 00 копеек за комплект заземления 6 м, а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек. Однако, работы ответчиком не выполнялись, а если выполнялись, то некачественно.

Определением суда от 29 июля 2024 года, занесенным в протокол судебного заседания, для участия в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3(л.д.111-112).

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела (л.д.130), в судебное заседание не явилась, каких-либо ходатайств не поступило, ранее, участвуя в судебном заседании, поддержала исковые требования по изложенным в иске доводам, дополнительно пояснила, что поскольку ответчиком не выполнены работы в надлежащем виде, то в жилом помещении невозможно проживать. Данные работы необходимо провести в срочном порядке. Действиями ответчика ей был причинен моральный вред. Она - ФИО1, понесла расходы на приобретение строительных материалов, однако работы не были выполнены в полном объеме. В настоящее время у нее нет возможности найти другого мастера для проведения ремонта, так как время упущено и все заняты. Денежные средства, которые ФИО2 просил перечислить ему для выполнения работ, она перечисляла на имя его супруги – ФИО4 Федоровны, с использованием мобильного приложения.

Ответчики ФИО5, ФИО3 извещенные о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.132, 142, 143), в судебное заседание не явились, уважительности причин неявки не представили, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в отсутствие не поступило.

В соответствии со ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с согласия истца в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (п.1). Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (п.3).

В п.50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В силу ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Согласно п.1 ст.159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

В соответствии со ст. 709 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в ст.1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 4 ст.1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из положений ст.ст.1102, 1109 ГК РФ следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

На основании п.4 ст.1109 ГК РФ неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности.

Согласно названной норме права, а также в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

В силу положений ст.ст.8, 307 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч.1 ст.57 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, 28 декабря 2023 года между ФИО2 и ФИО1 составлена расписка, согласно которой ФИО2 получил от ФИО1 30 000 рублей 00 копеек в счет работ по ремонту дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно подготовка комнаты к покраске стен и потолка, укладка плитки 11 м2, монтаж водоподготовки и подключение котла и водонагревателя, со сроком до 20 января 2024 года (л.д.34).

В подтверждение заключения устного соглашения между ФИО1 и ФИО2 на выполнение отделочных работ и монтажных работ в материалы дела представлены скриншоты переписок в мессенджере Телеграмм и посредством смс-сообщения, из содержания которых усматривается, что ФИО2 обязался выполнить ряд следующих работ: Стены потолок 43х90 – 39 000 рублей 00 копеек, полы 12х2000 – 24 000 рублей 00 копеек, болер, бак – 8 000 рублей 00 копеек, стена с маляркой – 8 000 рублей 00 копеек, греющий кабель – 3 500 рублей 00 копеек, подключение 3 фазы – 4 000 рублей 00 копеек, котел подключение – 2 500 рублей 00 копеек, установка автоматов 5 шт. – 2500 рублей 00 копеек, подключение водорозеток – 4 000 рублей 00 копеек, итого – 95 000 рублей 00 копеек, там же указано, что внесение денежных средств в счет оплаты указанных работ необходимо произвести по номеру телефона №, принадлежащий Кристине (л.д.12).

Из представленных переписок также усматривается, что между ФИО1 и ФИО2 происходит согласование покупки необходимых строительных материалов, а также согласовывается дата и время проведения ремонтных работ (л.д. 12-14).

Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО1 указала, что в течение трех месяцев с момента устного соглашения о предоставлении услуг по ремонту жилого помещения ФИО2, она неоднократно перечисляла денежные средства в общей сумме 53 200 рублей 00 копеек на приобретение строительных материалов и в счет оплаты выполненных работ на банковскую карту, принадлежащую его супруге ФИО3

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами. 

Согласно записи акта о заключении брака от 6 ноября 2010 года ФИО2 состоит в зарегистрированном браке с ФИО3 (л.д.124).

Факт перевода денежных средств на банковскую карту, принадлежащую ФИО3, в общей сумме 53 200 рублей 00 копеек подтвержден скриншотами онлайн переводов, а также выпиской по счету (л.д. 11, 66-67, 39-62).

Денежные средства в размере 6000 рублей 00 копеек и 20 000 рублей 00 копеек были переданы ФИО2 лично. 

Кроме того, ФИО1 была произведена оплата мобильной связи ФИО2 на сумму 1 300 рублей 00 копеек (л.д.11 об.).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 были выплачены ответчикам денежные средства в общей сумме 87 509 рублей 00 копеек путем перечисления на банковский счет, принадлежащий ФИО3 и передачи ФИО2 лично.

Согласно расчету истца с ответчиков подлежат взысканию денежные средства в размере 87 509 рублей 00 копеек, из которых: 53 200 рублей 00 копеек - перечислены на счет ответчика ФИО3, 26 000 рублей 00 копеек - переданы лично ответчику ФИО2, 1 300 рублей 00 копеек - оплата услуг мобильной связи ответчику ФИО2, 7 009 рублей 00 копеек - стоимость комплекта заземления.

Проверив расчет истца, суд считает предъявленную к взысканию сумму обоснованной и арифметически правильной, контррасчета ответчиком не представлено. 

Вопреки ст. 56 ГПК РФ ответчиками ФИО2 и ФИО3 не представлено надлежащих доказательств выполнения ремонтных работ на тех условиях и в том объеме, которые указанны в расписке.

Согласно ч. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Таким образом, поскольку в судебном заседании нашел своё подтверждение тот факт, что ответчики ФИО2 и ФИО3 являются супругами, а денежные средства в счет оплаты услуг по проведению ремонтных и монтажных работ производились истцом как безналичным расчетом на счет ФИО3, так и наличным путем передачи денег ФИО2, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает требования ст. 151 ГК РФ, принимает во внимание степень вины ответчиков, перенесенные ФИО1 нравственные страдания, связанные с её индивидуальными особенностями и приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 2 641 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№) и ФИО3 (№) в пользу ФИО1 (№) денежные средства за невыполненные работы в размере 87 509 (восемьдесят семь тысяч пятьсот девять) рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек, в солидарном порядке.

Взыскать с ФИО2 (№) и ФИО3 (№) в пользу ФИО1 (№) расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 2 641 (две тысячи шестьсот сорок один) рубль 00 копеек, в солидарном порядке.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись Е.Ю.Гашина

Мотивированное решение составлено 31 октября 2024 года.

Председательствующий судья подпись Е.Ю.Гашина

№