РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июня 2019 года г. Чита 

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Копеистовой О.Н.,

при секретаре Ваулиной Ю.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО17 к Министерству финансов Российской Федерации, УФИО2 по 

<

адрес>, ФИО2, ФКУ «Лечебное исправительное учреждение № УФСИН по 

<

адрес>, ФКУЗ МСЧ-75 ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд, ссылаясь на следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 прибыл из СИЗО -1 

<

адрес> для дальнейшего отбывания уголовного наказания для дальнейшего отбывания уголовного наказания в ФКУ ЛИУ-4 УФИО2 по 

<

адрес>. Истец сразу был помещен в стационар МСЧ ЛИУ-4 в связи с наличием заболеваниями: 

<

данные изъяты>), все эти средства должны были предоставить по индивидуальной программе реабилитации инвалидов. Однако должностными лицами начальником МСЧ ЛИУ-4 ФИО6 и начальником медицинского отделения ФИО7 разъяснено, что на закупку данных средств реабилитации инвалидов им денежные средства не выделяют. Посоветовали данную проблему решать самостоятельно через родственников, чтобы они закупали 

<

данные изъяты> Но у истца не было такой возможности, родственники живут скромно, 

<

данные изъяты>. В связи с нарушением прав ФИО4 обращался в различные инстанции.

Истец испытывал физические и нравственные страдания, ввиду того, что у него имеются хронические заболевания. Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей. 

Истец представил в суд заявление о рассмотрении иска без его участия, исковые требования поддерживает..

ФИО3 ответчика ФКУЗ МСЧ-75 ФИО2 А.В.. действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал,что медико-санитарная часть предоставлением средств технической реабилитации не занимается, кроме того, истцом пропущен срок обращения в суд, так как с иском он обратился в 208 году, а обжалуются действия 2014-2015 годов. 

ФИО3 ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по 

<

адрес> ФИО5 ю в судебном заседании, действующая на основании доверенности, иск не признала, указала, что Министерство финансов РФ по данной категории исков является ненадлежащим ответчиком. 

ФИО3 службы исполнения наказаний по 

<

адрес> ФИО8, действующий на основании доверенности, пояснил, что действиями должностных лиц УФСИН по 

<

адрес> нарушений прав истца не допускалось, просил в иске отказать. 

ФКУ «Лечебное исправительное учреждение № ФИО3 службы исполнения наказаний по 

<

адрес>» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель ФИО9, действующая на основании доверенности, иск не признала, пояснила, что учреждением соблюдались все права осужденного, средства реабилитации предоставлялись истцу, однако последний от них отказывался, так как его не устраивало их качество, производство Китая. 

ФИО3 ответчика ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. 

Прокурор Малявко Н.С. пояснил, что оснований для удовлетворения иска не имеется, так как не установлено причинение нравственных и физических страданий действий ответчиков, а также сам факт страданий.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Выслушав представителя ответчика, мнение помощника прокурора, полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Право граждан на возмещение государством вреда причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц, предусмотрено ст.53 Конституции РФ.

Согласно п. 1 ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Применение указанной правовой нормы предполагает наличие как общих условий деликтной ответственности, таких как наличие вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя, так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.

Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, компенсация морального вреда возможна при нарушении личных неимущественных прав гражданина, либо посягательствах на другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину. При этом заинтересованное лицо, которое обращается с требованием о возмещении такой компенсации, должно доказать сам факт несения нравственных и физических страданий, в чем они выражаются, незаконность действий ответчика, причинно-следственную связь между такими действиями (бездействиями) и причинением морального вреда.

Статьей 150 ГК РФ установлено понятие нематериального блага, которое включает жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Как установлено материалами дела ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ЛИУ – 8 УФИО2 по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ..

За период с ДД.ММ.ГГГГ гг. истец проходил лечение стационарное в 

<

данные изъяты> МСЧ ЛИУ-4 УФИО2 по 

<

адрес> с диагнозом: 

<

данные изъяты>. За время нахождения в стационаре осматривался 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец был впервые освидетельствован в бюро МСЭ № ( городское № с диагнозом 

<

данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке серии № № установлена третья группа инвалидности по общему заболеванию, разработана индивидуальная программа реабилитации инвалида. В соответствии с данной программой реабилитации необходимы технические средства реабилитации- 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были направлены жалобы в прокуратуру 

<

адрес> на некачественное оказание медицинской помощи, необеспечение средствами реабилитации инвалидов, о незаконном переводе в строгие условия отбывания наказания.

Из ответа старшего помощника прокурора края по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний старшего советника юстиции ФИО12, направленного в адрес истца, ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что доводы жалобы нашли частичное подтверждение, а именно в части необеспечения средствами реабилитации, в связи с чем для устранения нарушений закона в адрес УФСИН 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ внесено представление.

Как следует из ответа ФКУ ЛИУ № по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осматривался врачами, осужденному предложено 

<

данные изъяты>, осужденный отказался. ДД.ММ.ГГГГ. проведено заседание врачебной комиссии, по решению которой установлен диагноз 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ осмотрен хирургом 

<

данные изъяты>.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ. ФКУ ЛИУ № по 

<

адрес> ФИО1 на основании индивидуальной программы реабилитации от ДД.ММ.ГГГГ. был обеспечен 

<

данные изъяты> 

Из материалов прокурорской проверки по заявлению ФИО1 усматривается, что жалоба ФИО1 удовлетворена частично.

Из представления об устранении нарушений федерального законодательства, принесенного в адрес УФИО2 по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ №, усматривается, что ФИО1 в период действия индивидуальной программы инвалида, выданной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не был обеспечен 

<

данные изъяты> 

Из ответа на представление ФКУЗ МСЧ-75 ФИО2 усматривается, что при нахождении больного ФИО1 давались рекомендации по уходу за 

<

данные изъяты>, ФИО1 снабжался всеми перевязочными материалами. В августе 2015 года по обращению в связи с отсутствием денежных средств в ФКУ ЛИУ-4 УФСИНРоссии по 

<

адрес> начальником ФКУЗ МСЧ-75 ФИО2 организовано приобретение технических средств реабилитации за счет собственных средств согласно Федеральному перечню реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, утвержденных распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р, а именно 

<

данные изъяты>

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом, доказательств, достоверно свидетельствующих о противоправных действиях (бездействии) должностных лиц, выразившееся в ненадлежащем оказании медицинской помощи и нарушении его прав не представлено, также как не установлено фактов нарушения прав истца действиями должностных лиц, которые бы повлекли причинение ему нравственных и физических страданий. 

При таких обстоятельствах, правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, у суда не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, УФИО2 по 

<

адрес>, ФКУ «Лечебное исправительное учреждение № УФСИН по 

<

адрес>, ФКУЗ МСЧ-75 ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, отказать. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.Н.Копеистова