Дело №2-99/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2021 года с.Мокроусово

Мокроусовский районный суд Курганской области в составепредседательствующего судьи Хреновой Н.А.

при секретаре Бучельниковой К.Г.

с участием представителя истца ФИО2

ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего ОАО «Мокроусовский лесхоз» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи древесины,

У С Т А Н О В И Л :

Конкурсный управляющий ОАО «Мокроусовский лесхоз» ФИО4 обратился в Мокроусовский районный суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи древесины.

В обосновании заявленных требований указал, что Арбитражным судом Курганской области вынесено решение по делу №А34-3096/2019 от 16.09.2020 об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ОАО «Мокроусовский лесхоз». Конкурсным управляющим ОАО «Мокроусовский лесхоз» утвержден ФИО4. В ходе анализа сделок и движения денежных средств по расчетному счету, кассе должника, конкурсным управляющим, было установлено о наличии заключенного между ФИО3 и ОАО «Мокроусовский лесхоз» договора № купли-продажи древесины от 25 октября 2019 года. Согласно данному договору Ответчик приобрел хлысты древесины, находящиеся в Пичугинском производственном участке, объемом 

<

данные изъяты> по цене 800 рублей за 1 м?, на общую сумму 340 000 рублей. Согласно п.1.5 данного договора факт передачи древесины подтверждается подписанием настоящего договора, акт приема передачи не составляется. Согласно п.1.7 данного договора покупатель производит оплату в течение трех рабочих дней с момента подписания договора. В ходе инвентаризации лесосек, проведенной конкурсным управляющим, было установлено, что древесина ФИО3 заготовлена и вывезена в полном объеме, однако отсутствует факт поступления денежных средств по указанному договору. Всего за ФИО3 числится задолженность перед ОАО «Мокроусовский лесхоз» на общую сумму 340 000 рублей. Истцом были приняты меры досудебного урегулирования спора, а именно 13 января 2021 года ответчику была направлена письменная претензия. Истец просит взыскать с ФИО3 долг по договору купли-продажи № от 25 октября 2019 года в размере 340 000,00 руб., неустойку в размере 57794,32 руб. Взыскать с ФИО3 неустойку с суммы основного долга в размере 340 000 руб. за период с момента обращения с иском в суд - 12 марта 2021 по день фактической оплаты долга. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что имеются все основания для удовлетворения искового заявления, так как документы, подтверждающие поступление денежных средств в кассу, кассовые чеки и иные документы отсутствуют. В ходе инвентаризации лесосеки установлено, что лес ФИО3 действительно выпилен. Деньги возможно и поступили кассиру, но о том, что деньги поступили в кассу лесхоза, сведений нет. Акты сверок с ФИО3 у конкурсного управляющего отсутствуют. В программе 1С – бухгалтерия, данных об оплате ФИО3 задолженности по договору купли-продажи, не имеется.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что он приехал в отделение лесхоза в р.п. Варгаши. Руководитель отделения ФИО14 составил договор купли-продажи древесины. Со стороны лесхоза договор уже был подписан директором Аксельродом. Также он (ФИО3) является директором ООО «Март», и древесина приобреталась им как физическим лицом для ООО «Март». Договор между ООО «Март» и лесхозом заключить не получалось в связи с тем, что счета лесхоза были арестованы, и ФИО15 пояснил, что им так удобнее. Деньги за лес он передал бухгалтеру ФИО13. Она ему выдала квитанцию об уплате денежных средств, которую он прикрепил к договору. В настоящее время квитанция утеряна. Затем ему выдали акты сверок с печатями, что сумма прошла по договору, и деньги поступили в кассу. По порубочному листу он выпилил лес и вывез его, более никаких договорных отношений с лесхозом не имел. В лесхозе было сделано так, что пока не внесешь деньги в кассу, договор не подпишут, и лес пилить не разрешат. Считает требования истца необоснованными и просит суд в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица ГКУ «Курганское управление лесами» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыва относительно заявленных требований суду не представил.

Суд, заслушав представителя истца, поддержавшего исковые требования, ответчика, возражавшего против их удовлетворения, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, в результате приобретения имущества, вследствие причинения вреда другому лицу.

Принимая решение по настоящему делу, суд не может ограничиться лишь установлением факта заключения/не заключения между сторонами договора купли-продажи, требования к которому установлены главой 30 ГК РФ, поскольку ГК РФ не содержит исчерпывающий перечень гражданско-правовых обязательств.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договор является сделкой (п.1 ст.154 ГК РФ), то есть действием, направленным на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст.153 ГК РФ). Сделки по своей форме могут быть устными или письменными (ст.158 ГК РФ). В устной форме может быть совершена сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная форма (п.1 ст.159 ГК РФ).

В силу п.1 ст.160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п.1). Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п.2).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст.ст.12,56 ГК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что 25 октября 2019 года между ФИО3 и ОАО «Мокроусовский лесхоз» заключен договор № купли-продажи древесины. Согласно данному договору ФИО3 приобрел хлысты древесины, находящиеся в Пичугинском производственном участке, номера кварталов 65, 75, 73, 74, выдела 32, 35, 10, 60, 57 деляна 1, объемом 425 м?, по цене 800 рублей за 1 м?, на общую сумму 340 000 рублей. Согласно п.1.5 данного договора факт передачи древесины подтверждается подписанием настоящего договора, акт приема передачи не составляется. (л.д.16-18). 

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Факт передачи древесины ФИО3 в количестве 425 м? сторонами не оспаривался.

Согласно п.1.7 договора купли-продажи покупатель производит оплату в течение трех рабочих дней с момента подписания договора.

Договор купли-продажи был составлен 25.10.2019 в письменной форме, подписан обеими сторонами. Таким образом, договором купли-продажи была предусмотрена оплата за древесину, согласованы цена товара, порядок, сроки и размер платежа.

Требование к ответчику о погашении задолженности ОАО «Мокроусовский лесхоз» направил ФИО3 13.01.2021, предложив возврат долга по истечение 5 дней, с даты получения требования (л.д. 14).

В судебном заседании представитель истца пояснял, что оплата по договору от ответчика ФИО1 до настоящего времени не поступила.

Ответчик настаивал, что сумму по договору в размере 340 0000 рублей он передал бухгалтеру ОАО «Мокроусовский лесхоз» ФИО5 сразу после подписания договора 25.10.2019 года. 

В качестве доказательств подтверждающих данный факт ответчик представил суду оригиналы актов сверок взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 28.10.2019 между ОАО «Мокроусовский лесхоз» и ФИО3 по договору № купли-продажи древесины от 25.10.2019, а также соглашение о зачете взаимных обязательств от 29.10.2019.

ФИО3 является директором ООО «Март»

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 28.10.2019 между ОАО «Мокроусовский лесхоз» и ФИО3 по договору № купли-продажи древесины от 25.10.2019, по данным ОАО «Мокроусовский лесхоз» на 28.10.2019 задолженность ФИО3 в пользу ОАО «Мокроусовский лесхоз» составляет 340 000 рублей (л.д.64).

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 29.10.2019 между ОАО «Мокроусовский лесхоз» и ФИО3 по договору № купли-продажи древесины от 25.10.2019, по данным ОАО «Мокроусовский лесхоз» на 29.10.2019 задолженность отсутствует (л.д.66).

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 28.10.2019 между ОАО «Мокроусовский лесхоз» и ООО «Март» по договору: Основной договор, по данным ОАО «Мокроусовский лесхоз» на 28.10.2019 задолженность в пользу ООО «Март» составляет 340 000 рублей (л.д.67).

Согласно акту сверки взаимных расчетов за 29.10.2019 между ОАО «Мокроусовский лесхоз» и ООО «Март» по договору: Основной договор, по данным ОАО «Мокроусовский лесхоз» на 29.10.2019 задолженность отсутствует (л.д.65).

В соответствии с Соглашением о зачете взаимных обязательств от 29.10.2019, подписанным директором ОАО «Мокроусовский лесхоз» ФИО16 ФИО3 и директором ООО «Март» ФИО3 проведено погашение обязательств ОАО «Мокроусовский лесхоз» перед ООО «Март» в размере 340 000 рублей по договору поставки и погашение обязательств ФИО3 перед ОАО «Мокроусовский лесхоз» в размере 340 000 рублей. Согласно п.3 Соглашения, задолженность ФИО3 перед ОАО «Мокроусовский лесхоз» по договору № купли-продажи древесины от 25.10.2019 погашена полностью (л.д.63).

Письменные документы, представленные ответчиком: акты сверок взаимных расчетов, соглашение, отвечают критериям допустимости доказательств. Документы подписаны обеими сторонами, заверены печатями. Объективных данных о том, что эти доказательства получены с нарушением закона и в связи с чем, не имеют юридической силы, у суда не имеется. 

В соответствии с п. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Кроме того, согласно ст. 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Суд не должен ограничиваться проверкой соответствия документов, установленным законом формальным требованиям. При оспаривании факта получения денежных средств необходимо принимать во внимание иные доказательства, доводы, возражения и пояснения.

Таким образом, суд, принимает в качестве письменных доказательств вышеуказанные акты сверок и соглашение, и в силу ст. 71 ГПК РФ оценив их наряду с другими доказательствами, представленными участниками процесса по правилам ст. 67 ГПК РФ полагает доказанным факт расчета ФИО3 по договору купли-продажи древесины с продавцом в сумме 340 000 рублей, поскольку, из них возможно достоверно установить продавца, покупателя, товар, отданную по договору денежную сумму. Фактически все стороны договора купли-продажи, в том числе ФИО6, являвшийся на момент подписания договора директором ОАО «Мокроусовский» лесхоз», и подписавший договор, подтвердили, что указанный договор сторонами исполнен.

Учитывая, вышеизложенное, показания представителя истца в судебном заседании о том, что 340 000 рублей в счет оплаты по договору купли-продажи ответчик не отдавал, противоречит принципу добросовестности, в соответствии с которым при установлении, осуществлении и защите гражданских прав, и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В этой связи суд считает, что недобросовестность действий истца в судебном заседании, влечет за собой возможность применения к отношениям сторон абз. 5 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которого, если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов другой стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Так же суд полагает, что несоблюдение ОАО "Мокроусовский лесхоз" правил оформления операций с наличными денежными средствами, что опровергает, по мнению истца, факт передачи ответчиком денежных средств, судом во внимание не принимается, поскольку суд устанавливает лишь факт оплаты цены договора, а не правильность оформления бухгалтерских документов. Данные нарушения влекут иные правовые последствия для ОАО "Мокроусовский лесхоз" и в рамках настоящего дела не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что отсутствие у покупателя платежных документов, которые составляются продавцом, не является безусловным доказательством факта неисполнения обязательства по оплате.

Таким образом, суд полагает доказанным факт оплаты ФИО3 суммы в размере 340 000 рублей ОАО «Мокроусовский лесхоз» по договору купли-продажи древесины № от 25.10.2019, и отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением Мокроусовского районного суда от 24.03.2021 (л.д.2) истцу при подаче искового заявления предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины до вынесения решения суда. В иске конкурсному управляющему ОАО «Мокроусовский лесхоз» отказано.

Таким образом, с истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 7177,94 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307,309,310,395, 434,454 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего ОАО «Мокроусовский лесхоз» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи древесины, отказать.

Взыскать с ОАО «Мокроусовский лесхоз» в доход бюджета муниципального образования Мокроусовского района Курганской области государственную пошлину в размере 7177 рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Мокроусовский районный суд Курганской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Н.А. Хренова

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2021 года.