Егорлыкский районный суд Ростовской области

№ 2-243/2025 УИД 61RS0031-01-2025-000196-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года поселок Целина Ростовской области

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.В.,

с участием:

представителя истца – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2,

при секретаре Федотовой К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Целина» к ФИО3 о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, 

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский районный суд Ростовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Целина» с иском к ФИО3 о государственной регистрации перехода к ООО «Агрофирма Целина» права собственности по договору купли-продажи от 20.06.2005 на административное здание площадью 574,4 кв.м, кадастровый №, местоположение: 

<

адрес>. В обоснование своих исковых требований истец в заявлении указал, что 20.06.2005 ООО «Агрофирма Целина» (покупатель) и ФИО3 (продавец) заключили договор купли-продажи недвижимого имуществ - административного здания с инвентарным номером 9524, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В этот же день 20.06.2005 указанное здание было передано ООО «Агрофирма Целина». ООО «Агрофирма Целина» выплатило продавцу установленную в договоре стоимость нежилого помещения в полном объеме. Стороны обязались, что продавец внесет исправление в решение Целинского районного суда от 11.12.2001 о площади продаваемого административного здания. Фактически указанные действия совершены только при вынесении решения Целинского районного суда от 06.06.2024 о признании права собственности за ФИО3 на административное здание, кадастровый №. После получения сведений о вынесении данного решения истцом были осуществлены неоднократные попытки согласовать регистрацию указанной сделки в два этапа: регистрация права собственности за ФИО3 и регистрация перехода права за ООО «Агрофирма Целина». 20.11.2024 истец направил претензию с требованием осуществить регистрационные действия. На указанную претензию ответ не получен. В настоящее время регистрация перехода права на нежилое помещение не произведена. Из выписки из ЕГРН следует, что собственник нежилого помещения по состоянию на 28.01.2025 отсутствует, при этом двумя решениями Целинского районного суда собственником указанного здания является ФИО3

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, изложенные в исковом заявлении доводы, просила иск ООО «Агрофирма Целина» удовлетворить, пояснив, что на день судебного разбирательства переход права собственности к ООО «Агрофирма Целина» не зарегистрирован.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не прибыла, о месте и времени судебного заседания извещена, в связи с чем на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель ответчика – ФИО2 в судебном заседании вопрос о результатах рассмотрения иска ООО «Агрофирма Целина» отнес на усмотрение суда, пояснив, что ответчиком ФИО3 все эти годы после заключения договора купли-продажи оформлялись документы для регистрации сделки, оформление окончено только в 2024 году; ответчик ФИО3 не возражает против удовлетворения исковых требований ООО «Агрофирма Целина». 

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела решением Целинского районного суда Ростовской области от 11.12.2001 по гражданскому делу по иску ФИО3 к ООО 

<

данные изъяты> о признании права собственности (л.д. 12) был признан действительным договор купли-продажи, заключенный 30.11.2001 между ООО 

<

данные изъяты> и ФИО3, также за ФИО3 признано право собственности на административное здание площадью 216 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Решением Целинского районного суда Ростовской области от 06.06.2024 по гражданскому делу по иску ФИО3 к Администрации Целинского сельского поселения о признании права собственности (л.д. 10-11) за ФИО3 признано право собственности на административное здание площадью 574,4 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно инвентарному делу на административное здание (л.д. 34-67) только по результатам инвентаризационного учета от 15.03.2012 площадь административного здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составила 574,4 кв.м. Инвентаризация производилась Целинским филиалом ГУПТИ РО по заявке Администрации Целинского района с целью постановки объекта на учет в качестве бесхозяйной недвижимой вещи.

Из выписки из ЕГРН (л.д. 9, 27), реестрового дела (л.д. 69-75, 80-87) следует, что административное здание по адресу: 

<

адрес>, площадью 574,4 кв.м, 28.02.2019 поставлено на кадастровый учет, зданию присвоен кадастровый №. Сведений о собственнике указанного административного здания в ЕГРН не имеется.

Из договора купли-продажи (л.д. 5) следует, что 20.06.2005 между ФИО3 – продавцом и ООО «Агрофирма Целина» – покупателем в письменной форме был совершен договор купли-продажи административного здания площадью 574,6 кв.м с инвентарным номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, договор является формой передаточного акта, оплата по договору предусмотрена путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, либо путем передачи наличных денежных средств продавцу в кассе покупателя. 

Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил факт получения денежных средств по договору купли-продажи его доверителем.

На основании статьи 12 ГК РФ осуществление защиты гражданских прав возможно лишь способами, предусмотренными законом, при этом избранный способ защиты в случае удовлетворения исковых требований должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав. 

В силу п. 1, 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

На основании п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости, если иное не установлено федеральным законом.

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с положениями ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. При этом право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. 

В ходе судебного разбирательства истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств, подтверждающих, что на момент заключения между сторонами договора купли-продажи ответчик ФИО3 являлась собственником административного здания по адресу: 

<

адрес>, а, соответственно, имела право на распоряжение данным объектом недвижимости, поскольку право собственности ответчика ФИО3 на данное имущество на день заключения договора купли-продажи не было зарегистрировано в ЕГРН, учитывая, что по общему правилу право собственности на недвижимость возникает с момента государственной регистрации (п. 2 ст. 8.1, п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ), независимо от решения суда о признании прав собственности. Истцом также не представлено суду сведений о собственнике земельного участка под административным зданием.

Решением суда от 11.12.2001 за ФИО3 было признано право собственности на административное здание площадью 216 кв.м, тогда, как предметом договора купли-продажи от 20.06.2005 является административное здание площадью 574,6 кв.м, вместе с тем, право собственности на административное здание площадью 574,4 кв.м за ФИО3 признано только решением суда от 06.06.2024, то есть по истечении девятнадцати лет после заключения договора купли-продажи от 20.06.2005. Размер площади административного здания, право собственности на которое признано за ФИО3 решением Целинского районного суда Ростовской области от 11.12.2001 по гражданскому делу по иску ФИО3 к ООО 

<

данные изъяты> о признании права собственности, не является следствием описки в решении суда, поскольку, как следует из решения Целинского районного суда Ростовской области от 06.06.2024 по гражданскому делу по иску ФИО3 к Администрации Целинского сельского поселения о признании права собственности, ФИО3 в исправлении описки в решении суда от 11.12.2001, в разъяснении решения суда было отказано. 

Кроме того, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства нахождения административного здания в фактическом владении истца с 20.06.2005. Доводы представителя истца о передаче ООО «Агрофирма Целина» при заключении договора купли-продажи от 20.06.2005 административного здания опровергаются решением Целинского районного суда Ростовской области от 06.06.2024 по гражданскому делу по иску ФИО3 к Администрации Целинского сельского поселения о признании права собственности, которым спустя 19 лет после заключения договора купли-продажи за ФИО3 признано право собственности на это административное здание, что указывает, на то, что сделка не была исполнена.

Право собственности на спорное административное здание не зарегистрировано в ЕГРН за ФИО3 и на день рассмотрения спора, что согласно ч.4 ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» исключает регистрацию перехода права собственности.

Таким образом, правовых оснований для государственной регистрации перехода к ООО «Агрофирма Целина» права собственности по договору купли-продажи от 20.06.2005 на административное здание площадью 574,4 кв.м не имеется, в данном случае истцом избран ненадлежащий способ защиты права, в связи с чем исковые требования ООО «Агрофирма Целина» подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Целина» к ФИО3 о государственной регистрации перехода к ООО «Агрофирма Целина» права собственности по договору купли-продажи от 20.06.2005 на административное здание площадью 574,4 кв.м, кадастровый №, местоположение: 

<

адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области ПСП в п. Целина в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 марта 2025 года.

Судья: