Дело №2-519/2018

Подлинник.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года г. Дюртюли

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гизатуллина Ф.Х., с участием истца ФИО1, при секретаре Шарифуллиной Г.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» и Публичному Акционерному Обществу Банк «ВТБ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» и Публичному Акционерному Обществу Банк «ВТБ» о защите прав потребителя, указав на то, что между ПАО «ВТБ» и истцом заключен кредитный договор № от 15.03.2018 года. При заключении договора потребительского кредита истец был включен в программу коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» по Договору коллективного страхования, заключенному между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование». Истцом было уплачено страховое вознаграждение Банку в размере 

<

данные изъяты> и возмещение затрат Банка на оплату страховой премии Страховщику в размере 

<

данные изъяты>. Общая сумма, списанная с кредитного счета за оплату страхования, составила 

<

данные изъяты>. 20 марта 2018 года в адреса Банка и Страховщика были направлены заявления об отказе от услуги страхования с требованием вернуть страховую премию в размере 

<

данные изъяты> рублей , списанную с кредитного счета. Данное заявление было получено Банком – 27.03.2018 г., страховой компанией – 27.03.2018 г. До настоящего времени данное требование не исполнено ни Банком, ни Страховщиком. В связи с этим истец просит взыскать с ответчиков ООО СК «ВТБ Страхование» и ПАО «ВТБ» в его пользу уплаченную страховую премию в размере 101013 рублей, сумму неустойки за просрочку выплаты на момент вынесения решения в размере 101013 рублей, сумму в качестве компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы, почтовые расходы в размере 230,18 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 подтвердил изложенное, поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, т.к. истец имел возможность получить кредит без соблюдения условия включения его в программу страхования.

Представитель ответчика ПАО Банк «ВТБ» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Изучив представленные доказательства, заслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из преамбулы Закона «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Частью 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон об организации страхового дела) предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Из абзаца 3 статьи 3 Закона об организации страхового дела следует, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Возможность отказа от услуг страхования предусмотрена Указанием Банка России от 20 ноября 2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования». В соответствии с пунктом 2 статьи 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ.

В силу пункта 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с пунктом 5 Указания Банка России от 20 ноября 2015 г. №3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.Согласно пункту 6 Указания Банка России от 20 ноября 2015 г. № страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Судом установлено, что между ПАО «ВТБ» и истцом заключен кредитный договор № от 15.03.2018 года. При заключении договора потребительского кредита истец был включен в программу коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» по Договору коллективного страхования, заключенному между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование». Истцом было уплачено страховое вознаграждение Банку в размере 20202,60 рублей и возмещение затрат Банка на оплату страховой премии Страховщику в размере 80810,40 рублей. Общая сумма, списанная с кредитного счета за оплату страхования, составила 101013 рублей.

ООО СК «ВТБ-Страхование» и ПАО Банк «ВТБ» заключено соглашение об условиях и порядке страхования, в рамках которого общество и страхователь заключают договоры личного страхования в отношении заемщиков ПАО Банк «ВТБ» на основании письменных обращений последних (заявления на страхование), которые заемщики подают непосредственно страхователю (т.е. в банк).

20 марта 2018 года в адреса Банка и Страховщика были направлены заявления об отказе от услуги страхования с требованием вернуть страховую премию в размере 101013 рублей, списанную с кредитного счета. Данное заявление было получено Банком – 27.03.2018 г., страховой компанией – 27.03.2018 г. До настоящего времени данное требование не исполнено ни Банком, ни Страховщиком.

Учитывая, что истец подал заявление об отказе от договора страхования в установленный 14-дневный срок, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании уплаченных истцом сумм по страховому продукту «Финансовый резерв Лайф+» подлежат удовлетворению, в связи с чем, в пользу ФИО1 с ответчика ПАО Банк «ВТБ» подлежит взысканию сумма уплаченной страховой премии в размере 101013 рублей.

Неудовлетворение банком требования потребителя (заемщика) о возврате уплаченных сумм комиссии в течение установленного ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» 10-дневного срока влечет наступление ответственности в форме взыскания с банка неустойки в размере трех процентов от цены оказания услуги на день подачи искового заявления (п. 5 статьи 28 указанного Закона, п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 № 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей").

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения 07.04.2018 года, которая с учетом ограничения до размера страховой премии составляет 101013 рублей.

Поскольку судом установлен факт нарушения права потребителя на возврат суммы страхового возмещения, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ПАО Банк «ВТБ» в пользу истца на основании ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о возможности взыскания в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 1000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца о взыскании платы за страхование по страховому продукту не были удовлетворены ответчиком ПАО Банк «ВТБ» добровольно, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ПАО Банк «ВТБ» в пользу истца ФИО1 также суммы штрафа в размере 101513 рублей из расчета: (101013 рублей + 101013 рублей + 1000 рублей) х 50%.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец понес почтовые расходы по направлению претензий в адрес ответчиков в размере 230,18 рублей, которые подлежат возмещению, т.к. являются судебными издержками.

В удовлетворении исковых требований истца к ответчику ООО СК «ВТБ Страхование» суд отказывает, поскольку страхователем в данных правоотношениях выступает ПАО Банк «ВТБ».

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В связи с этим с ответчика ПАО Банк «ВТБ» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 5520 рубля, в том числе 5220 рубля (государственная пошлина за требования имущественного характера подлежащего оценке) + 300 рублей (государственная пошлина за требования о компенсации морального вреда), от оплаты которой истец освобожден на основании п. 3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» отказать.

Исковые требования ФИО1 к Публичному Акционерному Обществу ПАО Банк «ВТБ» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного Акционерного Общества ПАО Банк «ВТБ» в пользу ФИО1 страховую премию в размере 101013 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., неустойку в размере 101013 руб., почтовые расходы в размере 230,18 рублей, штраф – 101513 руб. Всего 304769 (триста четыре тысячи семьсот шестьдесят девять) руб. 18 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований к ответчику Публичному Акционерному Обществу ПАО Банк «ВТБ» отказать.

Взыскать с Публичного Акционерного Общества ПАО Банк «ВТБ» в пользу бюджета муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 5520 (пять тысяч пятьсот двадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, в течение месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы, через Дюртюлинский районный суд РБ.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июня 2018 г.

Судья Ф.Х. Гизатуллин.