дело № 1-46/2025 (1-397/2024) 

УИД 18RS0003-01-2024-014818-75

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации 

11 марта 2025 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Зорина А.В.,

при секретаре Чураковой А.В., 

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Октябрьского района г. Ижевска Михеева А.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Белослудцева А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

дата>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 покушался на открытое хищение имущества ООО «

<

данные изъяты>» при следующих обстоятельствах.

<

дата> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> имея преступный умысел на хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, открыто, в присутствии работника магазина М. Д.С. похитил паллет с 20 бутылками пива «Велкопоповицкий Козел светлое 4%» объемом 0,45 л. и стоимостью 56 рублей 41 копейка каждая, общей стоимостью 1128 рублей 20 копеек, взяв его с витрины магазина, после чего пытался скрыться, выйдя из магазина без оплаты товара. 

Противоправные действия ФИО1 были пресечены работниками магазина М. Д.С. и Т. Н.С., которые задержали его 

<

адрес> в связи с чем, он не смог довести до конца свои преступные действия по независящим от него обстоятельствам.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 намеревался причинить ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб в размере 1128 рублей 20 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, с ним полностью согласен, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

У участников процесса нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Материалы дела, отсутствие сведений о психических заболеваниях у ФИО1 (л.д. 75, 76), его поведение в период предварительного и судебного следствия не вызывают сомнений в его вменяемости, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, фактически трудоустроен, имеет малолетнего ребенка, его мать, которой он оказывает помощь, является инвалидом. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, в качестве которого признает его письменное заявление и показания при осмотре предметов - видеозаписей из магазина, согласно которым он пояснил, что на видеозаписях изображен именно он, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, включая инвалидность, его близкого родственника (матери).

Оснований для признания заявления ФИО1 явкой с повинной, суд не усматривает, поскольку он был задержан и его действия были пресечены работниками магазина, его заявление не содержат ранее неизвестных сотрудникам полиции сведений, в связи с чем не может быть признано добровольным сообщением лица о совершенном преступлении. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

Принимая во внимание характер преступления, фактические обстоятельства его совершения и личность виновного суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. В судебном заседании каких-либо данных, указывающих на то, что состояние алкогольного опьянения изменило поведение ФИО1, повлекло утрату им контроля за своими действиями и в значительной мере способствовало совершению преступления не установлено и стороной обвинения не приведено, в связи с чем, в силу положений ст. 14 УПК РФ, сомнения в данной части подлежат толкованию в пользу подсудимого. 

Таким образом, с учетом личности подсудимого, характера и общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, и исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, степень реализации ФИО1 преступных намерений, и обстоятельства, по которым преступление не доведено до конца, а также назначаемый вид наказания, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 и ч. 5 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 66, ст. 73 УК РФ, а также для назначения дополнительных видов наказания. 

Согласно справке к обвинительному акту и постановлению дознавателя процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Белослудцеву А.Ю., участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 составили 7677 рублей 40 копеек.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ. 

С учетом назначаемого вида наказания и данных о личности ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражей подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, назначить ему наказание в виде 360 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, установив срок ее действия до вступления приговора в законную силу. ФИО1 из-под стражи освободить немедленно в зале суда.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 

<

дата> зачесть в срок отбытия обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства – диск хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья А.В. Зорин