дело № 2-1447/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.Ю.

при секретаре Шмендрук М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.07.2014 года в размере 122 696 руб. 55 коп., по тем основаниям, что ответчиком нарушено обязательство по своевременному возврату кредита, уплате процентов (л.д.3). 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 55), не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1, представитель ответчика по устному ходатайству – ФИО3 в судебном заседании с иском не согласились, ответчик пояснил, что получил на руки 96 900 руб., последний платеж был произведен в феврале 2016 года, впоследствии ответчик потерял работу и не смог платить по кредиту. 

Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав все материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО2 22 июля 2014 года посредством офертно-акцептной формы, заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 127 500 рублей сроком на 60 месяцев до 22 июля 2019 года, под 29,9 % годовых, а ответчик обязался ежемесячно погашать кредит, уплачивать проценты до 22 числа каждого месяца аннуитетными платежами согласно графику (л.д.3, л.д.6-7).

Обязательство перед ФИО1 по предоставлению кредита в сумме 127 500 рублей банк исполнил путем перечисления на депозит в рамках потребительского кредитования денежных средств в размере 127 500 руб. на банковский счет заемщика. При этом, 30 600 руб. – плата за включение в программу страховой защиты заемщика, 96 900 руб. - для зачисления на счет ФИО1 (л.д. 8-9 выписка по счету).

Впоследствии, 05 декабря 2014 года, ООО ИКБ «Совкомбанк» переименовано в ПАО «Совкомбанк». 

Согласно п. 4.1.1 и 4.1.2 Кредитного договора, заемщик обязан возвратить кредит в сроки, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом, комиссию за оформление и обслуживание банковской карты.

Согласно п. 4.2.1 кредитного договора, заемщик вправе досрочно погасить кредит и уплатить проценты.

Согласно п. 5.2 Кредитного договора, Банк вправе требовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата кредита.

По утверждению истца, ответчиком нарушены обязательства по своевременному и в полном объеме возврату кредита и уплате процентов, требование банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, им не выполнены. 

На основании материалов дела установлено, что ФИО1 неоднократно нарушались обязательства по своевременной и в полном объеме уплате кредита и процентов за пользование заемными денежными средствами, вследствие чего образовалась задолженность. 

Согласно расчету истца, по состоянию на 7 января 2017 года задолженность ФИО4 по кредитному договору составила: 122 696 руб. 55 коп., состоящую из: просроченных процентов – 10 963 руб. 15 коп., просроченной ссуды – 106 026 руб. 26 коп., просроченных процентов на просроченную ссуду – 265 руб. 45 коп., неустойки по ссудному договору – 5 266 руб. 62 коп., неустойки на просроченную ссуду – 175 руб. 07 коп. (л.д.6-7). Указанный расчет судом проверен, является правильным. Предусмотренных ст. 333 ГК РФ оснований для снижения размера неустойки, у суда не имеется. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, касающиеся договора займа. 

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами. 

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются надлежащим образом, истец в силу п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита, вправе требовать досрочного взыскания задолженности по этому кредитному обязательству. 

Доводы ответчика ФИО1 о том, что на руки, она получила не 127 500 руб., а денежные средства в размере 96 900 руб., не свидетельствуют об отсутствии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредиту. 

Согласно акцепта общих условий договора потребительского кредита и индивидуальных условий договора потребительского кредита с участием заемщика в программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, п. 10 данных условий, ФИО1 согласилась с условиями кредитного договора о том, что Банк предоставил кредит путем перечисления ФИО1 денежных средств двумя траншами: первый транш – размер платы за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, согласно заявлению о включении в программу добровольной финансовой и страховой защиты, направив на ее уплату; второй транш – оставшаяся сумма кредита по реквизитам платежа в размере 96 900 руб. С общими условиями договора потребительского кредита и индивидуальными условиями договора потребительского кредита с участием заемщика в программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, ФИО1 ознакомлена лично под роспись (л.д. 28-32), условия в части платы за включение в программу страхования, ответчиком не оспорены. 

Статья 98 ГПК РФ предусматривает присуждение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны взыскание понесенных по делу судебных расходов, следовательно, госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 3 653 руб. 93 коп., подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 22 июля 2014 года по состоянию на 07 января 2014 года в размере 122 696 руб. 55 коп., в том числе: просроченные проценты в размере 10 963 руб. 15 коп., просроченную ссуду в размере 106 026 руб. 26 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 265 руб. 45 коп., неустойку по ссудному договору в размере 5 266 руб. 62 коп., неустойку на просроченную ссуду в размере 175 руб. 07 коп., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 3 653 руб. 93 коп. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий: Т.Ю. Орехова