дело №2-9070/2025 

72RS0014-01-2025-011501-58 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 11 ноября 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Межецкого А. Н.,

при секретаре Кудряшовой К. В.,

с участием прокурора – Весниной Т. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени (

<

данные изъяты>) к ФИО1 (

<

данные изъяты>) о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ :

Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени обратился в суд с указанным иском к ответчику. Требования мотивированы тем, что жилое помещение по 

<

адрес> включено в реестр муниципальной собственности. 

<

адрес> включено в реестр муниципального имущества г. Тюмени. Право собственности муниципального образования городской округ город Тюмень на спорное жилое помещение зарегистрировано 01.12.2009. Спорное жилое помещение в муниципальный специализированный жилищный фонд города Тюмени не включалось. По состоянию на 25.08.2025 в департамент не поступало заявлений от граждан о передаче в собственность в порядке приватизации спорного жилого помещения. Администрацией города Тюмени договор социального найма/найма спорного жилого помещения не заключался. В рамках мероприятий по контролю за использованием муниципального жилищного фонда и в ходе проведения проверки жилого помещения по указанному адресу, специалистами МКУ «ТГИК» было установлено, что в спорном жилом помещении фактически проживает ответчик. На хранении в департаменте имеется ксерокопия корешка ордера от 30.03.1999 №, выданного ФИО2, на основании совместного решения администрации профсоюзного комитета РМЗ 

<

данные изъяты>» от 02.02.1996, на право занятия жилой площади в общежитии № по 

<

адрес> (адрес жилого помещения указан в соответствии с ордером). Таким образом, истец просит суд выселить ФИО1 из жилого помещения по 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался, дело рассмотрено в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался в соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК РФ заказным письмом с уведомлением. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск обоснован, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В статье 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом, жилое помещение по 

<

адрес> является имуществом муниципального образования городской округ г. Тюмень, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.12.2009 (л.д. 14).

Согласно акту от 25.06.2025, составленному работником МКУ «ТГИК» в помещении по 

<

адрес> фактически проживает ФИО1 (л.д. 19).

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с абз. 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Исследовав предоставленные по делу доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ суд заключает, что ответчиком не предоставлено доказательств наличия права пользования в отношении спорного жилого помещения. Суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о выселении ответчика без предоставления другого жилого помещения.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования городской округ город Тюмень подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Выселить ФИО1 из жилого помещения по 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ город Тюмень в размере 20 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Межецкий

Решение в окончательной форме составлено 25 ноября 2025 года.