Мотивированное 

решение

 изготовлено 19.12.2019 года 

Дело № 2-430/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 12 декабря 2019 года 

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Касаткиной О. А., 

при секретаре судебного заседания Тукановой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7 о разделе совместно нажитого имущества супругов, по встречному иску ФИО7 к ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества супругов, 

УСТАНОВИЛ

ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО7 о разделе совместно нажитого имущества супругов. В обоснование исковых требований указала, что 04.09.2013 она с ответчиком вступила в зарегистрированный брак. От данного брака у них имеются дети. После заключения брака они проживали вместе и вели общее хозяйство. 11.09.2018 на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Артинского судебного района, брак с ответчиком был прекращен. Несмотря на прекращение брака, они продолжают проживать в одном доме, не поддерживая семейных отношений. В период брака ими были приобретено имущество в виде автомобиля ВАЗ -21102, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак №.. В настоящее время между ними возник спор о разделе совместно нажитого имущества, так как ответчик является титульным собственником автомобиля, считает его свои и пользуется им единолично. Соглашение о добровольном разделе имущества между ними не достигнуто, брачный договор не заключался. На основании ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации просила разделить совместно нажитое имущество в виде автомобиля марки ВАЗ -21102, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак № следующим образом: передать ответчику автомобиль ВАЗ -21102 в единоличную собственность, взыскав с ответчика в ее пользу денежную компенсацию ее доли в ? доли рыночной стоимости автомобиля. В последующем истец уточнила исковые требования, просила разделить совместно нажитое имущество в виде автомобиля марки ВАЗ-21102, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак № следующим образом: передать автомобиль ВАЗ-21102 ей в единоличную собственность, при этом она готова выплатить ответчику денежную компенсацию его доли от рыночной стоимости автомобиля. В обоснование уточненных исковых требований указала, что она водительское удостоверение, навыки управления автомобилем, автомобиль ей необходим для обеспечения доступа дочери ФИО2, ученицы 6 класса, к дополнительным занятиям. Кроме того, она сама работает в пос. Арти и вынуждена ежедневно ездить на работу, поэтому нуждается в средстве передвижения. Кроме того, ответчик на основании постановления мирового судьи от июня 2019 года лишен права управления транспортными средствами. 

Определением Артинского районного суда Свердловской области от 29.08.2019 к производству суда для совместного рассмотрения было принято встречное исковое заявление ФИО7 к ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества супругов. В обоснование которого ФИО7 указал, что в период брака супругами совместно было приобретено движимое имущество: автомобиль марки ВАЗ-21102, 2004 года выпуска, а также автомобиль марки ВАЗ – 1111, 1995 года впуска. Автомобиль марки ВАЗ-21102 был приобретен по договору купли-продажи от 05.09.2014 за 30 000 руб., автомобиль марки ВАЗ-1111, был приобретен по договору купли-продажи 28.02.2017 за 30 000 руб. таким образом, общая стоимость имущества составила 60 000 руб. Учитывая, что автомобиль марки ВАЗ-21102 приобретался для истца по встречному иску, а автомобиль ВАЗ-1111 для ответчика по встречному иску, то просит признать доли супругов в совместно нажитом имуществе равными. Разделить между ФИО7 и ФИО6 совместно нажитое имущество в браке, являющейся их общей совместной собственностью: выделив в единоличную собственность ФИО7 автомобиль марки ВАЗ-21102, 2004 года впуска, на обую стоимость 30 000 руб., выделив в единоличную собственность ФИО6 автомобиль марки ВАЗ-1111, 1995 года выпуска, на общую сумму 30 000 руб. Обязать ответчика передать автомобиль ВАЗ-21102, ключи от автомобиля и принадлежащие к автомобилю документы. 

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО6 свое исковое заявление поддержала в полном объёме, просила его удовлетворить. С исковыми требованиями ответчика (истца по встречному иску) ФИО7 не согласилась, указала, что автомобиль ВАЗ-21102, был приобретен не за 30 000 руб., а за 75 000 руб., ответчик пользовался данным автомобилем единолично, в случае если ей или детям необходимо было куда- то съездить, то ФИО7 брал за это деньги. Поэтому появилась потребность купить еще одну машину, так на ее имя был приобретен автомобиль ВАЗ-1111. Однако, пользовалась она автомобилем ВАЗ-1111, не долго, поскольку ответчик решил отремонтировать автомобиль марки ВАЗ-21102, и пока делал ремонт около 2 лет ездил на автомобиле ВАЗ-1111, в связи с чем ВАЗ-1111, пришел в негодность и сейчас требует ремонта. 

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО7 в судебном заседании первоначальный иск не признал, свои исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно указал, что автомобиль ВАЗ-21102, в настоящее время находится в хорошем состоянии, данный автомобиль был им отремонтирован после расторжения брака. С момента развода с февраля 2018 года и в течение этого года он пользовался автомобилем ВАЗ-1111. Автомобилем ВАЗ- 21102 он пользовался в период с 2015 года по ноябрь 2018 года.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО8, допущенная к участию в деле по устному ходатайству, встречные исковые требования также поддержала, указала, что поскольку стоимость автомобилей равная и составляет 30 000 руб., то каждый автомобиль должен остаться за тем супругом для кого он был приобретен и на имя кого он был зарегистрирован. При этом, просила принять стоимость автомобилей ту, которая указана в договорах купли- продажи и не принимать отчеты об оценке, поскольку данные отчеты не являются достоверными. Так в отчете об оценке автомобиля ВАЗ-21102 указано, что оценщику не удалось обнаружить все те нюансы, которые были бы видимы или запечатлены, поскольку автомобиль находился в немытом состоянии, кроме того доступ к автомобилю был предоставлен в закрытом состоянии. Кроме того, оценщиком была применена калькуляция стоимости ремонта автомобиля за 2014 год, что недопустимо. В отчете об оценке автомобиля указано, что он принадлежит ФИО5, таким образом не ясно, какой автомобиль оценивался оценщиком. 

Заслушав объяснения истца (ответчика по встречному иску) ФИО6, ответчика (истца по встречному иску) ФИО7, его представителя ФИО8, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. 

В силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.1998 № 15 «О применении законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу определяется на время рассмотрения дела. 

Судом установлено, что 04.09.1993 между ФИО7 и ФИО6 был зарегистрирован брак, супругам присвоена фамилия К-вы. 

От данного брака у сторон имеются дети: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

На основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Артинского судебного района Свердловской области от 10.08.2018 брак между ФИО7 ФИО9 был расторгнут, о чем представлено свидетельство о расторжении брака, выданное Отделом ЗАГС Артинского района Свердловской области. После расторжении брака ФИО9 сменила фамилию на ФИО6, что подтверждается свидетельством о перемене имени.

Судом также установлено, что в период брака супругами был приобретен автомобиль марки ВАЗ-21102, 2004 года выпуска, темно- зеленого цвета, с государственным регистрационным знаком №, за 30 000 руб., что подтверждается распиской от 05.09.2014. 

Как следует из карточки учета транспортного средства, собственником автомобиля ВАЗ-21102, является ФИО7 

Кроме того, супругами в период брака на основании договора купли-продажи от 28.02.2017 был приобретен автомобиль марки ВАЗ-1111, 1995 года выпуска, синего цвета, с государственным регистрационным знаком №, за 30 000 руб., о чем представлен соответствующий договор купли-продажи. 

Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля марки ВАЗ -1111, 1995 года выпуска, является ФИО6 

Брачный договор между сторонами не заключался. 

Вышеприведённые обстоятельства сторонами не оспариваются. 

Таким образом, судом установлено, что совместно нажитым имуществом супругов являются автомобиль марки ВАЗ-21102, 2004 года выпуска и автомобиль марки ВАЗ-1111, 1995 года выпуска, поскольку указанные транспортные средства были приобретены супругами в период брака, в связи с чем, оба автомобиля подлежат разделу между сторонами. 

Определением Артинского районного суда от 03.09.2019 по ходатайству истца (ответчика по встречному иску) ФИО6, по настоящему гражданскому делу была назначена судебная оценочная экспертиза, в целях определения рыночной стоимости автомобилей. Перед экспертом были поставлены следующие вопросы: Какова рыночная стоимость автомобиля марки «ВАЗ-21102», 2004 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № до проведения ремонтных работ в виде покраски бампера переднего, бампера заднего, капота с переходом, арки в круг, двери в круг низа, с учетом подборки красок, лака, шкурки, грунта, шпаклевки, мастики, скотча малярного, ремонта днища кузова, замены правой фары, замены колодок, замены троса – ручника, замены замка зажигания? Какова рыночная стоимость автомобиля марки «ВАЗ-21102», 2004 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, с учетом произведенного ремонта в виде покраски бампера переднего, бампера заднего, капота с переходом, арки в круг, двери в круг низа, с учетом подборки красок, лака, шкурки, грунта, шпаклевки, мастики, скотча малярного, ремонта днища кузова, замены правой фары, замены колодок, замены троса – ручника, замены замка зажигания? Какова рыночная стоимость автомобиля марки ВАЗ-1111, 1995 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № Производство экспертизы поручено эксперту ООО « Независимая оценочная компания НЭКС» ФИО4 

Согласно отчета № о рыночной стоимости легкового автомобиля марки ВАЗ-21102, с государственным регистрационным знаком №, 2004 года выпуска, по состоянию на 05.11.2019, рыночная стоимость указанного автомобиля до проведения ремонтных работ составила 46 400 руб., с учетом проведенного ремонта 69 000 руб. 

Согласно отчета № о рыночной стоимости легкового автомобиля марки ВАЗ-1111, с государственным регистрационным знаком №, 1995 года выпуска, по состоянию на 05.11.2019 рыночная стоимость автомобиля составила 18 000 руб. 

Оценивая указанные отчеты в соответствии с требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает принять их во внимание, для разрешения заявленных исковых требований, поскольку отчеты были составлены экспертом - оценщиком, имеющим специальное образование в области оценки движимого имущества.

При этом, доводы представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО8 о том, что представленные суду отчеты эксперта оценщика ООО «НЕКС» ФИО4 являются недостоверными, в связи с чем не могут быть приняты в качестве доказательств, поскольку в отчете об оценке автомобиля ВАЗ-21102 указано, что оценщику не удалось обнаружить все те нюансы, которые были бы видимы или запечатлены, поскольку автомобиль находился в немытом состоянии, кроме того доступ к автомобилю был предоставлен в закрытом состоянии. Кроме того, оценщиком была применена калькуляция стоимости ремонта автомобиля за 2014 год, что недопустимо, судом отклоняются по следующим основаниям. 

Как подтвердили стороны в судебном заседании ФИО6 и ФИО7, оценщик заранее их предупредила о дне, когда она приедет на осмотр автомобилей, между тем, стороны сами не подготовили автомобиль марки «ВАЗ-21102» для проведения экспертизы, не привели его в надлежащий вид. При осмотре автомобиля не завели его, не выгнали из гаража, не зарядили аккумулятор. Кроме того, несмотря на не согласие с отчетом об определении рыночной стоимости автомобиля марки ВАЗ-21102, стороной ответчика ФИО7 заключений об иной рыночной стоимости автомобиля суду представлено не было. 

Доводы представителя ответчика ФИО8 о том, что в отчете об оценке автомобиля марки «ВАЗ-1111, указано, что он принадлежит ФИО5, таким образом не ясно, какой автомобиль оценивался оценщиком, судом во внимание также не принимается, поскольку сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что оценщик ФИО4 в их присутствии также проводила осмотр данного автомобиля, фотографии отражённые в отчете, являются фотографиями спорного автомобиля. Более того, суд приходит к вводу, что оценщиком была допущена опечатка в отчёте в части указания собственника автомобиля ВАЗ-1111, поскольку из представленного в материалы гражданского дела паспорта транспортного средства № на автомобиль марки ВАЗ-1111, 1995 года выпуска, следует, что собственником транспортного средства ранее являлся ФИО5, но далее в паспорте указано, что собственником является ФИО9 (ФИО6 после расторжения брака). Таким образом, у суда не имеется сомнений относительно того, что экспертом была произведена оценка рыночной стоимости спорного транспортного средства –ВАЗ-1111, 1995 года впуска, собственником которого является ФИО6 

Доводы стороны ответчика (истца по встречному иску) о том, что стоимость автомобилей, подлежащих разделу, следует определять исходя из их стоимости на момент приобретения, судом отклоняется, поскольку как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.1998 № 15 «О применении законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» стоимость имущества, подлежащего разделу определяется на время рассмотрения дела.

Производя раздел совместно нажитого имущества между истцом и ответчиком, в виде автомобиля марки ВАЗ-21102 и ВАЗ-1111, суд исходит из того, что в период брака, указанными транспортными средствами практически пользовался только ФИО7, поскольку при рассмотрении дела ответчиком (истцом по встречному иску) не оспаривалось, что автомобилем ВАЗ -21102 он пользовался с 2015 года по ноябрь 2018 года, затем производил его ремонт, на время ремонта автомобиля ВАЗ-21102, он пользовался автомобилем ВАЗ-1111, то есть в период с момента развода с февраля 2018 года и в течение этого года. Также ответчик ФИО7 не оспаривал, что автомобиль ВАЗ-1111, в настоящее время требует ремонта. Указанные обстоятельства также и подтверждаются объяснениями истца (ответчика по встречному иску) ФИО6, которая показала, что фактически автомобилем ВАЗ-1111, она пользовалась около 2 месяцев с момента его приобретения, в период брака и после его расторжения автомобилем ВАЗ-21102, она вообще не пользовалась. 

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, исходя из того, что в настоящее время ФИО7 лишен управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, а истец ФИО6 работает, в настоящее время транспортное средство ей необходимо для того чтобы добираться на работу в пос. Арти, а также необходимо для того чтобы отвозить малолетнюю дочь на дополнительные занятия, посещение которых возможно только в пос. Арти, учитывая удаленность проживания истца от районного центра, суд полагает необходимым передать, автомобиль ВАЗ -21102, 2004 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № истцу (ответчику по встречному иску) ФИО6, а автомобиль марки ВАЗ-1111,с государственным регистрационным знаком №, 1995 года выпуска, ответчику (истцу по встречному иску) ФИО7,

Учитывая, что рыночная стоимость автомобилей разная, суд полагает возложить на ФИО6 обязать выплатить ответчику (истцу по встречному иску) ФИО7 денежную компенсацию, исходя из следующего расчета: доля каждого из супругов в автомобиле ВАЗ -21122, равна ?, следовательно стоимость ? доли равна 23200 руб. (46400 руб. х ?), стоимость доли каждого из супругов в автомобиле ВАЗ-1111, составляет 9 000 руб. (18 000 руб. х ?). Стоимость улучшений, произведенных ответчиком ФИО7 после расторжения брака составила 22 600 руб. (69 000 руб. -46 400 руб.) Таким образом, денежная компенсации подлежащая взысканию с ФИО6 в пользу ФИО7 составила 36 800 руб. (23 200 руб. -9 000 руб. + 22600 руб.). 

При этом, суд не принимает во внимание доказательства несения истцом (ответчика) ФИО6 расходов, связанных с ремонтом автомобиля марки ВАЗ-1111, поскольку при решении вопроса о назначении экспертизы, указанные документы, подтверждающие проведение ремонтных работ, стороной истца представлены не были. 

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 

стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца ФИО6 были удовлетворены, а то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в размере 1592 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО6 к ФИО7 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить. 

Произвести раздел совместно нажитого имущества автомобиля марки «ВАЗ -21102», 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак №, следующим образом: передать автомобиля марки «ВАЗ -21102», 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак №, в единоличную собственность ФИО6.

Обязать ФИО7 передать ФИО6 ключи и документы на автомобиль марки «ВАЗ-21102», с государственным регистрационным знаком №

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО7 денежную компенсацию стоимости ? доли автомобиля ВАЗ -211022004 года выпуска, государственный регистрационный знак №, в размере 36 800 руб. 

Встречные исковые требования ФИО7 к ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить частично. 

Произвести раздел совместно нажитого имущества автомобиля марки «ВАЗ-1111», 1995 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, следующим образом: передать в единоличную собственность ФИО7 автомобиль марки «ВАЗ-1111», 1995 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №

Обязать ФИО6 передать ФИО7 ключи и документы от автомобиля марки «ВАЗ-1111», 1995 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №

Взыскать с ФИО7 в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 1592 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Свердловского областного суда через Артинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Касаткина О. А.