Мотивированное 

решение

 составлено судом 15 октября 2018 года.

Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

город Ивдель 12 октября 2018 года

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего - судьи Фаренбрух Н.А.,

при секретаре – Федорцовой О.А.,

с участием административного истца: представителя ФИО1 адвоката Марчук А.В.,

административного ответчика – Ивдельского РОСП УФССП России по Свердловской области, в лице представителя ФИО2, действующей по доверенности,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО2,

заинтересованного лица Г.А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-537/2018 по административному исковому заявлению представителя ФИО1 адвоката Марчук А.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ивдельского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО2 о назначении хранителя и обязании возвратить ФИО1 имущество переданного на хранение в Муниципальное унитарное предприятие «…»,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ФИО1 адвокат Марчук А.В. обратился в Ивдельский городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ивдельского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО2 от.. года о назначении хранителя арестованного имущества – автомобиля.. ,.. года выпуска VIN.. .. цвета по исполнительному производству №.. по тем основаниям, что приставом Д.Е.В. при производстве исполнительных действий.. года было составлено 2 акта о наложении ареста (описи имущества), указанные акты являются взаимоисключающими, по этой причине полагает, что никакого имущества у ФИО1 арестовано не было, в связи с чем считает что пристав не имел права передавать какое-либо имущество на хранение в МУП «..». Просила обязать судебного пристава-исполнителя Ивдельского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО2 возвратить ФИО1 имущество, переданное.. на хранение в МУП «..». 

Административный истец представитель ФИО1 адвокат Марчук А.В. в судебном заседании требования поддержала по изложенным в иске основаниям, пояснив, что поскольку приставом ФИО3 при производстве ареста имущества ФИО1.. года были допущены существенные нарушения, было составлено два акта описи имущества в которых указано разное по сути имущество, то и никакие другие исполнительные действия не могут быть произведены в дальнейшем, в том числе не может быть имущество ФИО1 передано на хранение в МУП «…». 

Судебный пристав-исполнитель Ивдельского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО2 против иска возражала по тем основаниям, что.. года на основании исполнительного листа.. №.. от.. выданного Ивдельским городским судом возбуждено исполнительное производство №.. в отношении ФИО1 В ходе проведения исполнительных действий было установлено имущество, зарегистрированное на имя должника и вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе на.. ... года в рамках исполнительного производства вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, составлен акт о наложении ареста на автомобиль.. кабина зеленого цвета с характерным окрасом в виде полос белого и черного цвета, имеется труба печного отопления. Составлена карта осмотра транспортного средства с приложением фотографий. Указанный автомобиль был оставлен на хранение без права пользования и распоряжения должнику. Однако в ходе проверки сохранности арестованного имущества было установлено отсутствие автомобиля.. по адресу хранения. После розыска автомобиля, он был обнаружен.. года в и тот же день доставлен в МУП «..» на ответственное хранение... года (с учетом уточнения от.. ) ею было вынесено постановление о назначении ответственного хранителя в лице руководителя МУП «..» П.А.П. арестованного автомобиля.. . Полагает что постановление о назначении ответственного хранителя вынесено законно и обоснованно, поскольку ФИО1 скрывал имущество, находящееся под арестом. В материалах исполнительного производства имеется один акт о наложении ареста (описи имущества) от.. года, который должником не обжаловался. 

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО2 полагала необходимым в административном исковом заявлении адвоката Марчук А.В. отказать, поскольку ФИО1 уклоняется от исполнения указанного в исполнительном документе требования длительное время, после наложения ареста на автомобиль пытался его скрывать, не выдавал его по требованию судебного пристава-исполнителя, полагает, что постановление от.. года является законным и обоснованным. Также дополнила, что переданное имущество было установлено на основании имеющегося в материалах исполнительного производства акта описи имущества, а также по фотографиям, имеющимся в деле. 

Представитель Ивдельского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО2 действующая по доверенности возражала против удовлетворения административного искового заявления адвоката Марчук А.В. 

Административный ответчик УФССП России по Свердловской области, в судебное заседание представителя не направило. 

Заинтересованное лицо – МУП «..» ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заинтересованное лицо – Г.А.Н. в судебном заседании пояснил, что до настоящего времени ФИО1 добровольно не исполнил требования исполнительного документа. 

Суд, выслушав стороны, изучив представленные материалы, материалы исполнительного производства №.. , приходит к следующему.

Срок, установленный КАС РФ для обращения в суд, административным истцом не пропущен, поскольку предметом обжалования является постановление, вынесенное должностным лицом и полученное истцом.. года, административный иск поступил в суд.. года. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ивдельского РОСП УФССП России по Свердловской области.. года возбуждено исполнительное производство №.. , согласно которому в пользу Г.А.Н. подлежит взысканию с ФИО1 ущерб в сумме.. рублей, затраты на лечение в сумме.. рубля.. копеек, компенсация морального вреда в сумме.. рублей, а всего.. рублей.. копеек, установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ивдельского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО3.. года произведен арест имущества ФИО1, согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от.. года арест наложен на автомобиль.. кабина зеленого цвета, с характерным окрасом, будка зеленого цвета имеет характерный окрас в виде полос белого и черного цвета, спереди усиленный бампер с лебедкой, справа на бампере имеются отверстия, сзади на будке имеется труба печного отопления. Установлен запрет пользоваться и распоряжаться имуществом, данное имущество оставлено на ответственное хранение ФИО1 по адресу:.. 

Судебным приставом исполнителем неоднократно были вручены требования ФИО1 о предоставлении арестованного имущества.. кабина и будка зеленого цвета с характерным окрасом в виде полос белого и черного цвета, сзади на будке имеется труба печного отопления. 

Однако должником ФИО1 требования не исполнены, арестованное имущество не представлено, по месту хранения автомобиль отсутствовал.

В связи с чем, постановлением судебного пристава-исполнителя К.А.С. от.. года было заведено розыскное дело в отношении имущества ФИО1 (.. без опознавательных номеров кабина и будка зеленого цвета с характерным окрасом в виде полос белого и черного цвета, сзади на будке имеется труба печного отопления).

.. года на дороге п... – п... в.. метрах от развилки в направлении п... был обнаружен автомобиль.. с характерным окрасом зеленого цвета кабины, будка зеленого цвета и характерным окрасом в виде полос белого и черного цвета, спереди усиленный бампер с лебедкой, на бампере имеются отверстия, сзади на будке труба печного отопления. Принадлежность указанного автомобиля ФИО1 ни самим ФИО1 ни его представителем не оспаривается.

.. года судебным приставом исполнителем ФИО2 составлен акт об изъятии арестованного имущества – автомобиля.. .

.. года (с учетом постановления об уточнении от.. ) судебным приставом-исполнителем Ивдельского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО2 вынесено постановление о назначении хранителя арестованного имущества автомобиля.. без опознавательных номеров, кабина и будка с характерным окрасом в виде полос белого и черного цвета, имеется труба печного отопления на будке – МУП «…». 

В силу ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - закон) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Принципами исполнительного производства закон устанавливает законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7 ч. 1 данной статьи).

В ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ закреплено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (ч. 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно ст.86 Федерального закона №229-ФЗ, движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор (п.2). Лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, не может пользоваться этим имуществом без данного в письменной форме согласия судебного пристава-исполнителя (п.3)

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является должником по исполнительному производству, предметом которого является взыскание денежных средств в сумме.. рублей.. копеек, доказательств наличия обстоятельств, препятствующих применению данной меры принудительного исполнения к ФИО1, из материалов административного дела и материалов исполнительного производства не имеется.

Должником ФИО1 и его представителем адвокатом Марчук А.В. не оспаривалось, что требования, содержащиеся в исполнительном документе и являющиеся предметом принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, им добровольно не исполняются; также ими не оспаривался акт о наложении ареста (описи имущества) от.. года. Должнику ФИО1 был передан на хранение автомобиль.. без права пользования и распоряжения, однако на неоднократные требования представить имущество подвергнутое аресту, ФИО1 уклонялся добровольно исполнить требование, арестованное имущество отсутствовало по месту его хранения и было обнаружено лишь.. года, в связи с чем в тот же день было передано на ответственное хранение в МУП «..». 

В силу ч.2 ст.14 Закона №229-ФЗ в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов-исполнителей и его адрес, дата вынесения постановления; должность, фамилия инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от.. года вынесено с соблюдением требований вышеназванного Федерального закона и в пределах предоставленных полномочий судебного пристава.

Оспариваемое постановление не нарушает прав и свобод ФИО1

Оспариваемое адвокатом Марчук А.В. постановление направлено на своевременное исполнение решения суда, поскольку сам должник ФИО1 мер к добровольному исполнению требований исполнительного документа не принимает, чем нарушает права взыскателя.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Представителю ФИО1 - адвокату Марчук А.В. в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ивдельского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО2 о назначении хранителя от.. года - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Ивдельский городской суд.

Председательствующий подпись Н.А. Фаренбрух