УИД 66RS0007-01-2021-000033-96 

Дело №2-1172/2021 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 18 июня 2021 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 11 июня 2021 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при секретаре судебного заседания Ожигановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к садовому некоммерческому товариществу № 2 «Лесная поляна» о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг, по встречному исковому заявлению садового некоммерческого товарищества № 2 «Лесная поляна» к ФИО1 о признании договора оказания юридических услуг недействительным, применении последствий недействительности договора, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ № 2 «Лесная поляна» о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг. 

В обоснование иска указано, что 27.09.2019 между сторонами был заключен договор оказания юридических услуг, предметом которого являлось урегулирование спора СНТ№ 2 «Лесная поляна» (далее по тексту – СНТ, товарищество) по ранее заключенному договору аренды земельного участка на размещение оборудования базовой станции от 01.08.2018 №, переписка, составление дополнительного соглашения о расторжении договора, взыскание образовавшейся задолженности, написание иска и рассмотрение встречного иска стороны ответчика в Арбитражном суде Свердловской области по делу № А60-2854/2020 от 06.07.2020. Акт выполненных работ подписан сторонами 10.07.2020. Оказанные услуги по качеству и объему соответствуют заданию заказчика. Денежные средства по исполнительному листу серии № от 06.07.2020 в размере 156 557 руб. 16 коп. поступили от МТС-банк на расчетный счет СНТ. Услуги выполнены в полном объеме и в срок, оригиналы документов переданы председателю СНТ Х 

С учетом уточнения исковых требований просит суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму долга по договору в размере 80 524 руб. 62 коп., неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 80 524 руб. 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 809 руб., расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 351 руб. 22 коп., расходы на изготовление копий в размере 168 руб.

Ответчик не согласившись с заявленными требованиями обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании договора оказания юридических услуг недействительным.

В обоснование встречных требований указано, что об оформлении договора К от имени СНТ № 2 «Лесная поляна» узнало только после подачи ФИО1 искового заявления в суд, не направив досудебную претензию в адрес товарищества по адресу, указанному в выписке ЕГРЮЛ. 26.05.2019 решением общего собрания собственников участков СНТ № 2 «Лесная поляна», оформленным протоколом общего собрания собственников участков СНТ, проводимого в очной форме по третьему вопросу повестки дня было предложено включить в состав правления товарищества 8 человек, в том числе ФИО1 Большинством голосов данное решение было принято. На должность председателя избран Н В силу п. 3.6 Устава СНТ № 2 «Лесная поляна» председатель товарищества действует до даты избрания нового председателя. В связи с чем, в период с 26.05.2019 по 09.09.2020 председателем товарищества являлся Н Однако, в связи с уклонением К от передачи документов, относящихся к деятельности СНТ, введении ограничительных мер, направленных на противодействие распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), не были внесены изменения в ЕГРЮЛ. По состоянию на 27.09.2019 К не имела полномочий от имени СНТ № 2 «Лесная поляна» на заключение договора на оказание юридических услуг с ФИО1, подписания акта сдачи-приемки услуг от 10.07.2020. Кроме того, в силу п. 3.2.7.17 Устава СНТ принятие решения о привлечении лиц или организаций, оказывающих юридические услуги, в случае необходимости получения квалифицированной юридической помощи, с оплатой таких услуг за счет средств товарищества относится к компетенции правления товарищества. Учитывая, что ФИО1, являясь членом правления, знала положения Устава, а также об отсутствии полномочий у К на заключение договора без соответствующего решения правления товарищества. Наличие в ЕГРЮЛ записи о том, что К является председателем СНТ и имеет право без доверенности действовать от имени юридического лица не имеет значения, поскольку общим собранием собственников 26.05.2019 председателем был избран Н 

После предъявления иска в суд, К передала в СНТ расходный кассовый ордер от 10.01.2020 на сумму 95 000 руб., пояснив, что взяв из кассы товарищества денежные средства на сумму 95 000 руб. передала их ФИО1, которая приняла указанную сумму за оказание услуг правового характера. Каких-либо иных услуг на сумму 95 000 руб. ФИО1 товариществу не оказывала. При этом ФИО1 пояснила председателю, что только после оплаты ее услуг она подаст в Арбитражный суд Свердловской области исковое заявление в ПАО «Мобильные телесистемы».

На основании вышеизложенного, с учетом уточненных исковых требований по встречному иску, СНТ № 2 «Лесная поляна» просит суд признать недействительным договор оказания юридических услуг № от 27.09.2019, акт сдачи-приемки по договору об оказании услуг от 10.07.2020, применить последствия недействительности договора, взыскать с ФИО1 в пользу СНТ денежную сумму в размере 95 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Истец в судебном заседании поддержала заявленные требования по предмету и основаниям, суду пояснила, что председатель имеет право заключать сделки от имени СНТ в защиту законных интересов юридического лица. Обязательства по заключенному договору между СНТ и ПАО «МТС» не исполнялись на протяжении 2018-2019 г.г. Для составления искового заявления и выработки правовой позиции, не обладая специальными познаниями, председатель был вынужден заключить договор на оказание юридических услуг на основаниях, предусмотренных заключенным договором. Цена в части стоимости услуг складывалась из следующих работ: составления искового заявления и стоимости услуг по досудебному урегулированию, консультаций, правовой оценке документов при рассмотрении дела, в том числе экспертиза документов на предмет составления условиям заключенного договора, расчет к исковым требованиям, составление и направление возражений на отзыв ответчика, предоставление уточнений и дополнений к основному исковому заявлению, составление и направление возражений на встречный иск ответчика с обоснованием приложений, предоставленные уточнения и дополнения к встречному исковому заявлению, представление интересов заказчика в Арбитражном суде Свердловской области истцом в зависимости от дебиторской задолженности, получение исполнительного листа и взыскания задолженности, а также передача результата заказчику. Каких-либо возражений по определению цены, сложившейся на рынке за аналогичные услуги, выполненной работы заказчик не выразил. Кроме того, ответчик имеет право взыскать расходы на оплату услуг представителя в рамках рассмотренного дела в арбитражном суде. 

Кроме того, суду пояснила, что ею был соблюден досудебный порядок, поскольку претензия была направлена по адресу, указанному в Свидетельстве о постановке на учет юридического лица в налоговом органе от 15.07.2004 серии №, Уставе СНТ При этом все платежные документы относительно СНТ содержат реквизиты с адресом: 

<

адрес>, в том числе данный адрес указан в карточке предприятия, договоре энергоснабжения № от 30.09.2019, договоре об оказании услуг по обращению с ТКО, договоре на размещении оборудования базовой станции. О существовании договора на оказание юридических услуг сторона ответчика узнала еще до передачи документов СНТ от бывшего председателя К вновь избранному Х Также при передаче исполненных документов 12.09.2020 по решению суда № А60-2854/2020 председатель Х был уведомлен о разговоре по выполненной работе по договору, где он собственноручно расписался в их принятии.

Также пояснила, что Н на момент проведения собрания не являлся и не является собственником земельного участка, членом СНТ, в связи с чем, не мог быть избран председателем товарищества. Протоколом № от 16.06.2019 К оставили председателем до следующего избрания членов СНТ в 2020 году. 

Председатель имеет право заключать сделки от имени СНТ в защиту законных интересов юридического лица. Договор на размещение оборудования базовой станции от 01.08.2018 заключался от имени СНТ председателем К Задолженность по данному договору взыскивалась в интересах членов СНТ председателем К ввиду неисполнения обязательств стороной договора. Договор на оказание юридических услуг также заключен в интересах товарищества. Полагает, что доверенности на представление интересов СНТ на имя Ш и А выданы Х незаконно. Данная категория дел не требует участие представителя. Кроме того, на сумму 95 000 руб. между СНТ и истцом заключен еще один договор на оказание юридических услуг по взысканию задолженности с должников собственников земельных участков. Не выполненная работа по заключенному договору не могла быть взыскана в Арбитражном суде Свердловской области, поскольку по состоянию на 10.01.2020 дело не было принято к производству определением суда. Решение по делу Арбитражным судом Свердловской области было вынесено 29.06.2020. Если бы оригинал расходно-кассового ордера был выдан для взыскания судебных расходов, то в кассовой книге СНТ было бы прикреплено заявление ФИО1 на имя председателя К Оплата по договору должна была быть произведена из денежных средств, поступивших от ПАО «МТС», которые не являются членскими и целевыми взносами садоводов, не были заложены в смету расходов. Просит суд в удовлетворении встречного иска отказать в полном объеме.

Представитель истца ФИО2, действующий по устному ходатайству, в судебном заседании поддержал заявленные требования по предмету и основаниям, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме, в удовлетворении встречного искового заявления просит отказать.

Представитель ответчика СНТ № 2 «Лесная поляна» - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный п. 7.3 договора. Согласно представленной истцом выписке из ЕГРЮЛ СНТ № 2 «Лесная поляна» зарегистрировано по адресу: 

<

адрес>. При этом досудебная претензия умышленно истцом была направлена по адресу: 

<

адрес>, что не соответствует юридическому адресу СНТ. В связи с чем, полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения. 

Представитель ответчика СНТ № 2 «Лесная поляна» - ФИО4, действующий на основании доверенности в судебном заседании поддержал встречные исковые требования по предмету и основаниям, настаивал на удовлетворении встречного иска, в удовлетворении первоначального иска просит отказать. Суду пояснил, что расходный кассовый ордер от 10.01.2020 приложен истцом к договору об оказании юридических услуг на сумму в размере 95 000 руб., который был заключен 01.02.2020, акт сдачи-приемки услуг от 14.07.2020. Кроме того, в переписке с Х истцом указано, что у нее отсутствует договор на взыскание задолженности с садоводов на сумму 20 000 руб., предлагая заключить новый договор. Расходный кассовый ордер от 10.01.2020, по которому истец приняла 95 000 руб., не имеет отношения к представленному истцом договору на оказание юридических услуг от 01.02.2020, а относится к договору об оказании юридических услуг от 27.09.2019. Заявленная в исковом заявлении претензия, что ответчик имеет неисполненное обязательство перед истцом по оплате оказанных услуг в размере 80 524 руб. 62 коп, не соответствует действительности, поскольку 10.01.2020истец приняла от К по расходному кассовому ордеру из кассы СНТ № 2 «Лесная поляна» наличные денежные средства в размере 95 000 руб. 

Допрошенная в качестве свидетеля К в судебном заседании от 17.03.2021, суду пояснила, что до мая 2019 года была председателем СНТ № 2 «Лесная поляна». Затем в мае 2019 года председателем был избран Н, которому были переданы все документы товарищества. В последующем он отказался от данной должности. Поскольку не являлся собственником земельного участка. Было проведено собрание по продлению ее полномочий до избрания нового председателя. Кворума не набралось, но поскольку она была записана в ЕГРЮЛ в качестве председателя, решили, что до избрания нового председателя она будет занимать данную должность. Договор на оказание юридических услуг по расторжению договора с ПАО «МТС» был заключен с ФИО1 осенью 2019, денежные средства взысканы. В товариществе никогда не было практики выносить на обсуждение собрания правления вопрос о заключении договоров. Председатель имеет право заключать договоры на обслуживание товарищества, в связи с чем, ею был подписан договор на оказание юридических услуг. Стоимость услуг по договору не оспаривала. За оказание юридических услуг по расторжению договора с ПАО «МТС» истцу в момент заключения договора были переданы на руки денежные средства в размере 95 000 руб., которые она взяла из кассы. Договор и акты подписаны К собственноручно. Денежные средства в размере 95 000 руб. были переданы, в том числе, на дополнительные расходы, которые истец могла понести в связи с рассмотрением дела в суде по расторжению договора с ПАО «МТС». Каких-либо иных договоров на оказание юридических услуг с ФИО1 не подписывала. За работу с должниками должны были оплатить 20 000 руб. 

В судебном заседании от 17.03.2021 свидетель В суду пояснил, что после проведения собрания по переизбранию председателя, в начале июля 2019 года Н обратился к нему с за советом как поступить, поскольку был не готов возглавить СНТ. В должность он не вступил, не зарегистрировался в налоговой. В связи с чем, было проведено решение о продлении полномочий К на год до избрания нового председателя. Между СНТ и ФИО1 был заключен договор на оказание услуг, который она исполнила. Однако, ее услуги товариществом не оплачены. Кроме того, с ней был заключен еще договор по работе с должниками.

Допрошенная в судебном заседании от 17.03.2021 свидетель Р, суду пояснила, что является членом правления СНТ №2 «Лесная поляна». Новым председателем был избран Н. В последующем К взяла на себя ответственность исполнять обязанности председателя. Ранее расходные кассовые ордеры были зарегистрированы в журнале. В настоящее время товарищество перешло на безналичный расчет. По результатам рассмотрения дела с ПАО «МТС» на расчетный счет товарищества поступили денежные средства. По факту оплаты услуг истцу по делу с ПАО «МТС» информацией не обладает. ФИО1 должны были выплатить денежные средства в размере 20 000 руб. за работу с должниками. 

Свидетель О в судебном заседании от 17.03.2021 суду пояснил, что в мае 2019 года было проведено собрание по переизбранию председателя, председателем товарищества был избран Н Через месяц было проведено собрание с повесткой о переизбрании председателем К, поскольку Н не являясь собственником земельного участка не мог стать председателем правления и товарищества. Председателем мог стать только член СНТ.

В судебном заседании от 14.05.2021 свидетель К суду пояснила, что все приходно-кассовые ордеры выписывались в одном экземпляре, записывались в журнале, хранились в отчете кассира. Оригинал ордера на сумму 95 000 руб. был выдан ФИО1, у нее остался только черновик. Каких-либо иных договоров на оказание юридических услуг с истцом не заключала. При этом пояснила, что в договоре на оказание юридических услуг на сумму в размере 95 000 руб. стоит ее подпись. Изначально договор по работе с ПАО «МТС» был заключен на сумму 95 000 руб., в последующем были уточнения и подписан договор на сумму в размере 80 000 руб. Исправленные ордеры в отчет не подшиваются, выписываются новые. В кассу внесла свои личные денежные средства.

Свидетель Г в судебном заседании от 14.05.2021 суду пояснила, что для перевода денежных средств на расчетный счет выдавался ордер. В середине января 2020 года К была передана сумма в размере 100 000 руб. на хранение. Все расходные кассовые ордеры хранятся прошитыми и пронумерованными, как и кассовая книга. Журнал регистрации не вела, но утверждает, что он дублирует кассовую книгу. При выдаче денежных средств она всегда сама заполняла ордер, на руки оригиналы никогда не выдавали. Денежные средства, которые принимались наличными, К вносила на расчетный счет. В августе 2020 года передала все документы комиссии. 

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового рассмотрения искового заявления на основании ст. 222 Гражданского процессуального кодекса в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка.

Судом установлено и не опровергается сторонами, что во исполнение требований п. 7.3 договора, 10.09.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты оказанных услуг по вышеуказанному договору (т. 1, л.д. 20-21,22), которое было возвращено отправителю.

Как усматривается из материалов дела, претензия направлена в СНТ № 2 «Лесная поляна» по адресу: 

<

адрес> (т. 1, л.д. 23-24).

Как следует из пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу указанной нормы адресат несет риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции по месту жительства.

Материалами дела подтверждается, что претензия ответчику направлена по адресу, указанному в Уставе СНТ №2 «Лесная поляна» (п.1.2.3 ), свидетельстве о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации серии № (т. 1, л.д. 131), что свидетельствует о направлении судебного извещения в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, предусматривающего направление юридически значимого сообщения юридическому лицу по адресу места его нахождения. Само по себе неполучение извещения вследствие уклонения от получения почтовой корреспонденции, не свидетельствует о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, в связи с чем, требования представителя ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, незаконны и необоснованны.

Доводы представителя ответчика о том, что в выписке ЕГРЮЛ указан иной юридический адрес: 

<

адрес> без указания слова «площадка», суд не принимает во внимание, поскольку в правоустанавливающих документах, представленных в материалы дела указан адрес, на который истцом была направлена претензия, а именно: 

<

адрес>.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27.09.2019 между СНТ № 2 «Лесная поляна» в лице председателя К (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных приложением № 1 к договору, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить обусловленную договором денежную сумму (п. 1.1 договора). В силу п. 1.2 договора наименование, срок оказания юридических услуг, иные условия указываются в приложении к договору (задании заказчика), которое является его неотъемлемой частью (т. 1, л.д. 10-12).

По заданию на оказание юридических услуг от 27.09.2019 заказчик (СНТ № 2 «Лесная поляна») поручил исполнителю (ФИО1) оказать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных данным приложением к договору в части урегулирования спора по заключенному договору аренды земельного участка на размещение базовой станции от 01.08.2018 № с ПАО «МТС». Срок оказания услуг определен на дату вынесения решения суда. Сумма оказания услуг сторонами согласована в размере 80 524 руб. 62 коп. (т. 1, л.д. 13-14).

29.06.2020 вынесено решение Арбитражного суда Свердловской области по иску СНТ № 2 «Лесная поляна» к ПАО «МТС» о расторжении договора и взыскании денежных средств, по встречному иску ПАО «МТС» к СНТ № 2 «Лесная поляна» о расторжении договора и взыскании денежных средств. Исковые требования СНТ № 2 «Лесная поляна» судом удовлетворены частично: расторгнут договор № № от 01.08.2018, с ПАО «МТС» в пользу СНТ № 2 «Лесная поляна» взысканы денежные средства в размере 140 000 руб. долга, 5 246 руб. 16 коп. процентов, 11 311 руб. в возмещение расходов по госпошлине. В удовлетворении встречного иска ПАО «МТС» отказано (т. 1, л.д. 30-39).10.07.2020 СНТ № 2 «Лесная поляна» и ФИО1 подписан акт сдачи-приемки услуг, в котором указано, что оказанные услуги по качеству и объему соответствуют требованиям заказчика. Претензий заказчик не имеет. Всего к оплате подлежит сумма в размер 80 524 руб. 62 коп.(т. 1, л.д. 15-16).

Истцом получен исполнительный лист серии № от 06.07.2020 по делу № А60-2854/2020 (т. 1, л.д. 43-49), 03.09.2020 предъявлен к исполнению в Уральский филиал ПАО «МТС-Банк» (т. 1, л.д. 50-51).

На основании вышеуказанного исполнительного документа на расчетный счет №, принадлежащий СНТ № 2 «Лесная поляна» переведена денежная сумма в размере 156 557 руб. 16 коп. (т.1, л.д. 52, т. 2, л.д. 230).

Судом установлено и подтверждается показаниям свидетеля К, что договор от 27.09.2019, задание от 27.09.2019 и акт сдачи-приемки услуг от 10.07.2020 подписаны от имени СНТ № 2 «Лесная поляна» председателем К, во всех документах поставлены печати СНТ № 2 «Лесная поляна».

Таким образом, суд приходит к выводу, что заключение договора оказания юридических услуг подтверждается его фактическим исполнением – поступлением денежных средств на счет ответчика по результатам рассмотрения в Арбитражном суде Свердловской области дела № А60-2854/2020.

В обоснование своих требований о признании договора об оказании юридических услуг, акта приема-сдачи оказанных услуг, истец по встречному иску СНТ № 2 «Лесная поляна» ссылаясь на ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что договор об оказании юридических услуг от 27.09.2019, акт сдачи-приемки услуг от 10.07.2020 подписаны К, которая на момент подписания указанных документов не имела полномочий на подписание, что свидетельствует об отсутствии выраженной согласованной воли двух сторон.

В силу п.1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с подп. 4 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ председатель товарищества действует без доверенности от имени товарищества, в том числе заключает сделки, открывает и закрывает банковские счета, совершает иные операции по банковским счетам, в том числе на основании решений общего собрания членов товарищества и правления товарищества, в случаях, если принятие решений о совершении таких действий относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества или правления товарищества

Как усматривается из материалов дела, 26.05.2019 решением общего собрания собственников участков СНТ № 2 «Лесная поляна» председателем правления избран Н (т. 1, л.д. 191-192).

В соответствии с п.п. 3.2.3, 3.3.1 Устава СНТ № 2 «Лесная поляна» председателем правления может быть член СНТ

В силу п. 3.3.6 Устава СНТ № 2 «Лесная поляна» председатель товарищества действует до даты избрания нового председателя.

Судом установлено, что Н, не являясь ни собственником земельного участка в СНТ № 2 «Лесная поляна» (т. 1, л.д. 229-231), ни членом товарищества отказался выполнять функции председателя товарищества, в связи с чем, 16.06.2019 было проведено общее собрание собственников участком СНТ № 2 «Лесная поляна», на котором было принято решение оставить председателем СНТ К (т. 2, л.д. 23). Данный факт подтверждается показаниями свидетелей, которым у суда нет оснований не доверять, поскольку их показания последовательны и не противоречат материалам дела. 

Кроме того, согласно сведениям межрайонной ИФНС России № 25 по Свердловской области налоговая отчетность за 2019 год от СНТ № 2 «Лесная поляна» была подписана К (т.2, л.д. 55). 

29.08.2020 решением собрания собственников земельных участков СНТ № 2 «Лесная поляна» был избран новый председатель правления Х, что подтверждается выпиской из протокола от 29.08.2020 (т.12, л.д. 189-190), выпиской из ЕГРЮЛ (т.1, л.д. 193-203),

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что решение общего собрания собственников от 16.06.2019 не было оспорено, фактически функции председателя правления СНТ выполняла К, суд приходит к выводу, что на момент заключения спорного договора об оказании юридических услуг от 27.09.2019 К обладала правом подписи договоров в интересах товарищества.

Кроме того, следует отметить, что заверение печатью организации подписи конкретных лиц на актах при отсутствии доказательств того, что они не являются сотрудниками организации, свидетельствует о полномочности таких лиц выступать от имени данных организаций.

При этом доводы представителя СНТ № 2 «Лесная поляна» о недействительности договора о возмездном оказании услуг ввиду отсутствия волеизъявления стороны на заключение договора, не является основанием для признания сделки недействительной. Такая сделка может быть признана незаключенной либо заключенной в зависимости от последующих действий поименованных в сделке сторон (п.2 ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, согласно п. 5 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Возражение СНТ № 2 «Лесная поляна» о признании договора о возмездном оказании услуг недействительным последовало после его исполнения сторонами, поступлении денежных средств на расчетный счет СНТ № 2 «Лесная поляна», о взыскании которых был извещен председатель правления Х (т. 1, л.д. 43), при обстоятельствах, когда к стороне, предъявившей встречный иск, заявлены требования, связанные с его ненадлежащим исполнением и, следовательно, с недобросовестным поведением. Кроме того, следует отметить, что Х не отрицал факт оказанных истцом услуг и выплаты ей вознаграждения, что подтверждается перепиской между сторонами (т. 1 л.д. 27-29), денежные средства, поступившие по результатам взыскания на основании исполнительного листа серии № товариществом израсходованы на нужды товарищества, что подтверждается выпиской по счету № из ПАО «УБРиР» (т. 2, л.д. 199-239), который был закрыт ответчиком после обращения истца в суд.

Более того, экономическая оправданность оспариваемых договоров подтверждается фактическим оказанием услуг по договору, в том числе поданным исковым заявлением, вынесением решения по делу № А60-2854/2020, получением и предъявлением исполнительного листа ко взысканию, поступление денежных средств на расчетный счет ответчика. При этом СНТ № 2 «Лесная поляна» не представлено доказательств в подтверждение нарушения требований закона, нарушение прав товарищества и его членов в результате заключения договора об оказании юридических услуг по взысканию задолженности с ПАО «МТС». Сумма, присужденная решением Арбитражного суда Свердловской области, была реализована в интересах товарищества.

Оценив в совокупности, представленные по делу доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными договора об оказании юридических услуг от 27.09.2019, акта сдачи-приемки услуг от 10.07.2020, применении последствий недействительности договора.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Оценивая условия договора об оказании юридических услуг от 27.09.2019, суд руководствуется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Исходя из норм пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в связи с тем, что стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий.

Пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По условиям договора от 27.09.2019, заданию по оказанию юридических услуг от 27.09.2019 (приложение № 1 к договору), являющемуся неотъемлемой частью договора от 27.09.2019, Заказчик обязуется оказать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных данным приложением к договору, в части урегулирования спора по заключенному договору аренды земельного участка на размещение оборудования базовой станции от 01.08.2018 № с ПАО «МТС» по следующим видам услуг: урегулирование споров в досудебном порядке (составлении направление писем ответчику относительно предмета спора с последующим направлением по почте России или нарочно), составление доверенности на предоставление и получение необходимых документов по предмету спора, составление досудебной претензии с дополнительным соглашением, запрос стороне ответчика о предоставлении документов относительно предмета спора, экспертиза документов на предмет соответствия условиям заключения договора, составление доверенности на представление интересов в суде; составление и направление искового заявления с приложениями (полный пакет документов); составление расчета к исковому заявлению; составление и направление возражений на отзыв ответчика; представление дополнений и уточнений к основному исковому заявлению; составление и направление возражений на встречный иск ответчика с обоснованием, приложениями; представительство интересов заказчика в Арбитражном суде первой инстанции, расположенном в пределах г. Екатеринбурга (участие в судебных заседаниях) по делам, связанным с дебиторской задолженности; получение исполнительного листа в Арбитражном суде Свердловской области; представительства интересов заказчика в рамках исполнительного производства (контроль судебных приставов-исполнителей), передача заказчику результата проведенной работы по взысканию (л.д. 13-14).

Согласно акту сдачи-приемки услуг от 10.07.2020 оказанные услуги по качеству и объему соответствуют требованиям заказчика. Претензий заказчик не имеет (т. 1, л.д. 15-16).

Исходя из п. 3.2. Договора оплата услуг Исполнителя осуществляется путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя. Реквизиты расчетного счета исполнителем предоставляются с актом выполненных работ.

Пунктом 4.2 договора стороны предусмотрели, что услуги по настоящему договору считаются оказанными исполнителем надлежащим образом после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто представителем ответчика, что вместе с договором ответчику истцом были переданы реквизиты счета, принадлежащего ФИО1, на который следует перевести вознаграждение по результатам оказанных услуг.

Однако, как следует из материалов дела, доказательства, подтверждающих выполнение СНТ № 2 «Лесная поляна» обязательств по оплате оказанных услуг по реквизитам, представленным истцом, в материалы дела стороной ответчика не представлено.

В обоснование своей позиции об исполнении своих обязательств по оплате договора об оказании юридических услуг ответчиком представлен приходный кассовый ордер на сумму 95 000 руб. (т. 2, л.д. 34).

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждая хозяйственная операция подлежит оформлению первичным учетным документом.

Согласно пункту 2 названной статьи обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни. Требования в письменной форме главного бухгалтера, иного должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, либо лица, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, в отношении соблюдения установленного порядка документального оформления фактов хозяйственной жизни, представления документов (сведений), необходимых для ведения бухгалтерского учета, должностному лицу, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, либо лицу, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, обязательны для всех работников экономического субъекта (пункт 3 статьи 9 названного закона).

Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью (пункт 5 статьи 9).

По смыслу пункта 1 статьи 17 Закона о бухгалтерском учете организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет. В соответствии с пунктом 3 этой же статьи руководитель организации несет ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности.

На основании Указания Центрального Банка Российской Федерации от 11 марта 2014 года N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства", кассовые операции ведутся в кассе кассовым или иным работником, определенным руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем или иным уполномоченным лицом из числа своих работников, с установлением ему соответствующих должностных прав и обязанностей, с которыми кассир должен ознакомиться под роспись. Кассовые операции могут проводиться руководителем.

Суд, проверив представленный ответчиком расходный кассовый ордер, приходит к выводу, что ссылка ответчика на передачу денежных средств ФИО1 на основании кассового ордера 95 000 руб. несостоятельна, поскольку содержит исправления в указании даты (25.12.2019 исправлено на 10.01.2020), суммы (сумма в размере 100 000 руб. исправлена на сумму 95 000 руб.).

В соответствии с частью 7 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" указанный расходный кассовый ордер содержит исправления не заверенные подписями всех лиц, составивших документ, что не позволяет его отнести к категории достоверных доказательств.

Более того, в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 01.02.2020, заключенный между СНТ № 2 «Лесная поляна» в лице К и ФИО1, по оказанию юридических услуг по взысканию с членов СНТ задолженности, где стороны согласовали стоимость оказания юридических услуг в размере 95 000 руб. (т.2, л.д. 75-77,78). 

Показания свидетеля К о том, что денежные средства в размере 95 000 руб. были переданы ей во исполнение договора об оказании юридических услуг от 27.09.2019 суд не принимает во внимание, поскольку они противоречивы, опровергаются материалами дела. В частности, в судебном заседании от 17.03.2021 свидетелем даны показания о том, что указанная сумма была передана истцу по договору во исполнение обязательств по взысканию задолженности с ПАО «МТС», при этом сумма передана в большем размере на сопутствующие расходы, связанные с рассмотрением дела. При этом в судебном заседании от 14.05.2021 свидетель К суду пояснила, что изначально договор об оказании юридических услуг по урегулированию спора с ПАО «МТС» был заключен на сумму 95 000 руб., в последующем сумма изменена истцом. Более того, свидетель отрицала факт заключения иных договоров на оказание юридических услуг, в том числе по взысканию задолженности с членов СНТ. Вместе с тем, подтвердила, что подписи на договоре об оказании юридических услуг от 01.02.2020, акте сдачи-приемки услуг на сумму 95 000 руб. поставлены ее рукой, подлинность графических подписей не отрицала.

Кроме того, судом установлено несоответствие сведений, содержащихся в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов и кассовой книге (т.2, л.д.146), в которой нет информации о выдаче ФИО1 денежных средств в размере 95 000 руб. При этом Журнал регистрации не прошит, не пронумерован, не скреплен печатью товарищества.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу о том, что вышеуказанный расходный кассовый ордер не может быть признан относимым и допустимым доказательством, подтверждающим факт оплаты ФИО1 услуг, оказанных в рамках договора от 27.09.2019.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору в размере 80 524 руб. 62 коп законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение исполнения обязательства, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 11.07.2020 по 10.02.2021 в размере 80 524 руб. 62 коп..

В соответствии с п. 5.4 договора за просрочку сроков оказания услуг/оплаты услуг виновная сторона уплачивает другой стороне неустойку в размере 1% от стоимости просроченной услуги/неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что акт сдачи-приемки оказанных услуг подписан сторонами 10.07.2020, при этом до настоящего времени оказанные услуги истцу не оплачены суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойку за указанный период из расчета 80 524 руб. 62 коп. *1% *215 дней = 173 127 руб. 93 коп.. Поскольку сумма неустойки превышает сумму основного требования, истец воспользовалась правом, предусмотренным ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшив размер неустойки до 80 524 руб. 62 коп., которая подлежит взысканию в пользу ФИО1 

Вместе с тем, требования истца о последующей индексации присужденных сумм не подлежат удовлетворению, поскольку в силу ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные требования заявлены преждевременно.

Принимая во внимание, что истцу отказано в удовлетворении требований о признании договора и акта недействительными, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения производных требований о применении последствий недействительности договора, взыскании денежных средств в размере 95 000 руб., уплаченных по договору об оказании юридических услуг от 27.09.2019, расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 3 809 руб., что подтверждается чек-ордером от 09.01.2021 (т.1 л.д. 55). В связи с чем, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом были понесены расходы, связанные с направлением корреспонденции в досудебном и судебном порядке на сумму 351 руб. 22 коп., что подтверждается кассовыми чеками от 10.09.2021 на сумму 233 руб. 44 коп. (т. 1 л.д. 22), чеками от 10.01.2020 на сумму 117 руб. 78 коп (т. 1, л.д. 9). Поскольку договором предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, суд приходит к выводу, что расходы, понесенные по направлению указанной корреспонденции, являются необходимыми расходами, понесенными в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, и подлежат взысканию в пользу истца.

Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчика расходов по копированию документов в размере 168 руб. (т. 1, л.д. 53, 54) не подлежат удовлетворению, поскольку из представленных доказательств не следует, что данные расходы понесены по настоящему делу.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к садовому некоммерческому товариществу № 2 «Лесная поляна» о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг, - удовлетворить частично.

Взыскать с Садового некоммерческого товарищества № 2 «Лесная поляна» сумму долга по договору об оказании юридических услуг от 27.09.2019 в размере 80 524 руб. 62 коп., неустойку за нарушение срока оплаты по договору в размере 80 524 руб. 62 коп., расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 351 руб. 22 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 809 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

В удовлетворении встречного искового заявления садового некоммерческого товарищества № 2 «Лесная поляна» к ФИО1 о признании договора оказания юридических услуг недействительным, применении последствий недействительности договора, - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.С. Шириновская