Дело № 2-2794/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2020 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Украинской О.И.

При секретаре Ереминой Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПО СЭВ «Всегда Плюс» о расторжении договора, взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

22 октября 2018 года ФИО1 и ПО СЭВ «Всегда Плюс» заключили договор передачи личных сбережений №795, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 300 000 рублей на срок 12 месяцев из расчета 17% годовых с ежемесячным начислением целевых компенсационных выплат (процентов).

Сторонами неоднократно заключались дополнительные соглашения к договору, в связи с внесением истцом еще 100 000 рублей сумма личных сбережений составила 400 000 рублей, срок договора продлен до 20 октября 2020 года.

ООО «СК «Орбита» застрахованы имущественные интересы истца по договору с ПО СЭВ «Всегда Плюс» на сумму 300 000 рублей, что подтверждается полисом от 17 октября 2019 года.

Ссылаясь на то, что ею досрочно истребованы денежные средства по договору, однако, ответчиком личные сбережения не возвращены, компенсационные выплаты не произведены, ФИО1 обратилась в суд с иском, просит расторгнуть договор передачи личных сбережений, взыскать с ответчика денежные средства по договору передачи личных сбережений 400 000 рублей, целевые компенсационные выплаты (проценты) в сумме 39868 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 7598 рублей, расходы по оплате услуг представителя 1 000 рублей.

Истец после перерыва в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ранее исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ суд признает юридически значимое сообщение полученным и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, возражений на иск не поступило.

Представитель третьего лица ООО «Орбита» в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Исследовав обстоятельства дела согласно представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона №190-ФЗ "О кредитной кооперации", кредитный кооператив является некоммерческой организацией; деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном данным Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В соответствии с ч. 1 1 ст. 4 указанного закона кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров займа, заключаемых с юридическими лицами, либо договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 30 указанного закона для осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 3 указанного Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений; по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, 22 октября 2018 года стороны по делу заключили договор передачи личных сбережений №, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 300 000 рублей на срок 12 месяцев из расчета 17% годовых с ежемесячным начислением целевых компенсационных выплат (процентов).

30 сентября 2019 года сторонами заключено дополнительное соглашение к договору, изменен размер внесенных личных сбережений до 400 000 рублей.

Дополнительным соглашением к договору займа от 21 октября 2019 года срок договора продлен на 12 месяцев до 20 октября 2020 года.

В подтверждение факта заключения договора, дополнительных соглашений, передачи денежных средств по договору передачи личных сбережений, истцом представлены указанные документы, подписанные сторонами, графики, квитанции к приходному кассовому ордеру, ответчиком факт получения средств, их суммы не оспорены.

В связи с невыплатой процентов истец обращалась с требованием о досрочном расторжении договора, которое оставлено без ответа, в установленный договором срок 20 октября 2020 года денежные средства ей не возвращены, проценты (компенсационные выплаты), как следует из иска с 01 марта 2020 года не выплачивались.

Ответчиком возражений на иск, доказательств в опровержение доводов истца не представлено, ответа на претензию истца о расторжении договора не поступило.

Из положений договора следует, что на внесенные истцом личные сбережения ежемесячно насчитываются целевые компенсационные выплаты (проценты) в размере 17% годовых.

На основании ст. 309, 809, 810 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме в сумме 400 000 рублей, целевые компенсационные выплаты (проценты) за указанный истцом период 214 дней с 01 марта 2020 года по 30 сентября 2020 года в сумме 39759,55 рублей (5759,56 х 4 + 5573,77 х 3), размер которых рассчитан в соответствии с графиком, подписанным сторонами по делу, без вычета НДФЛ, поскольку его оплата ответчиком в спорный период также за истца не производилась, расчет истца не принимается судом, так как составлен не в соответствии с определенным сторонами графиком.

Оснований для расторжения договора суд не усматривает, так как на момент рассмотрения дела срок действия договора истек.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По общему правилу, предусмотренному ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя по составлению иска в сумме 1000 рублей суду представлены соглашение от 08 сентября 2020 года между истцом и ФИО2, акт приема – передачи выполненных работ от 09 сентября 2020 года.

Учитывая требования разумности и справедливости, сложность и характер спора, объем оказанных услуг по подготовке документов в суд, отсутствие возражений ответчика относительно размера судебных расходов, частичное удовлетворение иска, в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в сумме 997 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7597 рублей 60 копеек.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ПО СЭВ «Всегда Плюс» о расторжении договора, взыскании денежных средств, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Потребительского общества социально-экономической взаимопомощи «Всегда Плюс» в пользу ФИО1 задолженность по договору передачи личных сбережений в сумме 400 000 рублей, целевые компенсационные выплаты (проценты) за период с 01 марта 2020 года по 30 сентября 2020 года в сумме 39759 рублей 55 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 7597 рублей 60 копеек, расходы по оплате услуг представителя 997 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО1 к ПО СЭВ «Всегда Плюс» отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья – 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Решение11.12.2020