Дело № 2а-402/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

06 ноября 2019 года

село Усть-Кулом

Усть-Куломский районный суд Республики Коми

под председательством судьи О.В. Барбуца, 

при секретаре судебного заседания О.П. Евпловой, 

с участием прокурора Б.А. Игнатова, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел России по Усть-Куломскому району Республики Коми об установлении административного надзора в отношении ФИО1, 

установил:

Отдел Министерства внутренних дел России по Усть-Куломскому району обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора сроком на один год в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с административными ограничениями в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения пребывания в определенных местах, а именно: местах общественного питания, барах, ресторанах, где продаются спиртные напитки на розлив. В обоснование заявления указано, что ФИО1 осужден приговором Усть-Куломского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 111, пункту «а» части 3 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы. ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, совершил в течение одного года более двух административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. 

Представитель административного истца - ОМВД России по Усть-Куломскому району и административный ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, участие в судебном заседании не приняли, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Участвующий в деле прокурор поддержал требования административного истца, поскольку считает, что для установления в отношении ФИО1 административного надзора с заявленными административными ограничениями имеются законные основания. 

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ) установлено, что под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона № 64-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных часть 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 приговором Усть-Куломского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 111, пунктом «а» части 3 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 

Постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 4 месяца 4 дня.

Данное преступление относится к категории особо тяжких преступлений (статья 15 Уголовного кодекса Российской Федерации). 

Как следует из материалов дела, ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается постановлениями мирового судьи Усть-Куломского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №, от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, №. 

В соответствии с пунктом «д» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении десяти лет после отбытия наказания.

ФИО1 совершил умышленное особо тяжкое преступление. Освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на дату рассмотрения настоящего заявления в соответствии с требованиями приведенного законодательства судимость ФИО1 не погашена. 

Административный истец просит установить ФИО1 административный надзор сроком на один год.

Решая вопрос о сроке административного надзора, суд отмечает следующее.

Исходя из требований части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – постановление Пленума № 15) согласно части 8 статьи 272 КАС РФ при установлении срока административного надзора за лицами, указанными в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре, суд не связан основаниями и доводами, изложенными в заявлении исправительного учреждения или органа внутренних дел, и вправе определить срок в пределах, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона.

При обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора за названными выше лицами суду надлежит учитывать сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период и после отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, характер совершенных им деяний и иные значимые для дела обстоятельства, что должно быть отражено в мотивировочной части решения.

Принимая во внимание, что ФИО1 имеет судимость за особо тяжкое преступление против жизни и здоровья личности по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, также имеет судимость по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ за тяжкое преступление против жизни и здоровья личности, характер совершенных преступлений, обстоятельства совершения преступлений, учитывая, что в течение ДД.ММ.ГГГГ систематически привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, согласно материалам дела не трудоустроен, суд пришел к выводу об установлении административного надзора на срок два года.

В силу положений статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Как указано в пункте 22 постановления Пленума № 15, с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

В связи с тем, что преступления ФИО1 совершены в состоянии опьянения, в течение ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, суд соглашается с административном истцом в части установления ФИО1 административного ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, а именно: местах общественного питания, барах, ресторанах, где продаются спиртные напитки на розлив. 

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, требования административного истца об установлении административного надзора в отношении ФИО1 с заявленными административными ограничениями подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление отдела Министерства внутренних дел России по Усть-Куломскому району удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Коми, сроком на 2 (два) года со дня вступления в законную силу настоящего решения суда со следующими административными ограничениями:

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение пребывания в определенных местах, а именно: местах общественного питания, барах, ресторанах, где продаются спиртные напитки на розлив. 

Разъяснить ФИО1, что за несоблюдение административных ограничений или невыполнение установленных обязанностей он может быть привлечен к административной ответственности по статье 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а за уклонение от административного надзора - к уголовной ответственности по статье 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, - апелляционное представление, в Верховный суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд Республики Коми в течение десяти дней со дня его принятия.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья О.В. Барбуца