УИД №

Дело №1-66/2021

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

17 июня 2021 г. г. Уварово

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Пудиковой Е.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Уваровской межрайонной прокуратуры Селезневой Е.В., помощника прокурора Уваровской межрайонной прокуратуры Воронина С.В., 

подсудимого ФИО1, 

адвоката Каниной О.А., представившей удостоверение №, ордер №

при секретаре Скворцовой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ решением судьи Уваровского районного суда Тамбовской области ФИО5, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 

<

данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком 

<

данные изъяты>. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, дата изъятия водительского удостоверения ДД.ММ.ГГГГ, окончание исполнения постановления ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ФИО1, находясь в состоянии 

<

данные изъяты> реализуя возникший преступный умысел, направленный на управление автомобилем AUDI 

<

данные изъяты> г/н № в состоянии 

<

данные изъяты> будучи ранее подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, срок погашения которого не истек, управлял автомобилем 

<

данные изъяты> г/н № по улице 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут ФИО1, находясь в состоянии 

<

данные изъяты>, умышленно управлял автомобилем 

<

данные изъяты>/н № по автодороге у дома № 

<

адрес>, где был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МОМВД России «Уваровский».

При обращении к ФИО1 сотрудников ДПС ОГИБДД МОМВД России «Уваровский», ФИО1 был отстранен от управления автомобилем 

<

данные изъяты> г/н №, так как у инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Уваровский» Свидетель №1 имелись достаточные основания полагать в виду наличия признаков 

<

данные изъяты> не соответствующее обстановке, что ФИО1 находился в состоянии 

<

данные изъяты>

Актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ было зафиксировано, что при проведении на основании ст.27.12 КоАП РФ освидетельствования ФИО1 на состояние 

<

данные изъяты>, показание технического средства измерения 

<

данные изъяты> заводской №, составило 

<

данные изъяты> наличие абсолютного 

<

данные изъяты> в выдыхаемом воздухе, что подтвердило факт управления автомобилем ФИО1 в состоянии 

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеизложенного преступления признал в полном объеме. В соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО1 данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого, с разъяснением ст.51 Конституции РФ, с участием адвоката (л.д.59-61), следует, что следует, что в его собственности имеется автомобиль 

<

данные изъяты> г/н №. Ранее, он ДД.ММ.ГГГГ решением Уваровского районного суда был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Административный штраф он оплатил, водительское удостоверение им было сдано в ГИБДД в ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение он имел право получить в конце ДД.ММ.ГГГГ, но он не принял мер к получению водительского удостоверения, так как 

<

данные изъяты>. По ДД.ММ.ГГГГ он считается подвергнутым административному наказанию ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> он был 

<

данные изъяты>, который проживает в доме № 

<

адрес>, где употребил 

<

данные изъяты> он примерно 

<

данные изъяты>, после чего он 

<

данные изъяты> Проснулся он около 

<

данные изъяты>, так как у него 

<

данные изъяты>, он решил съездить 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ примерно около 

<

данные изъяты>, точно он не помнит, он на автомобиле 

<

данные изъяты> г/н №, который находился у дома по адресу: 

<

адрес> осознавая, что находится в состоянии 

<

данные изъяты>, зная, что управлять транспортными средствами в состоянии 

<

данные изъяты> запрещено, поехал от указанного дома по автодороге. Когда он управлял своим автомобилем у дома № 

<

адрес>, он был остановлен сотрудниками ДПС 

<

данные изъяты>. Когда он остановился, то к нему подошел сотрудник ДПС и обратился, так как он был в состоянии 

<

данные изъяты>, сотрудник сразу это понял и принял меры к задержанию его. Он был сопровожден в патрульный автомобиль ДПС, сотрудникам ДПС он признался, что употреблял 

<

данные изъяты> Также его сотрудник ДПС предупредил о 

<

данные изъяты> автомобиле, но так как он был в состоянии 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. По данному факту в отношении него была проверка.

После сотрудник ДПС его отстранил от управления автомобилем, так как у него имелись признаки 

<

данные изъяты>. Сотрудник ДПС ему предложил пройти освидетельствование на состояние 

<

данные изъяты> на месте с использованием специального прибора в патрульном автомобиле, на что он согласился. Пройдя освидетельствование в автомобиле, результат освидетельствования подтвердил, что он находился в 

<

данные изъяты>. С результатами освидетельствования он был согласен. На него составили протокол по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление автомобилем в 

<

данные изъяты>. Также его привлекли к административной ответственности по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ за то, что управлял автомобилем, не имея права управления.

Свою вину в том, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения признает полностью, в содеянном раскаивается. Больше ему добавить нечего.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 (

<

данные изъяты>) следует, что он работает в должности инспектора ДПС отделения ГИБДД МОМВД России «Уваровский».

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, когда они проезжали по 

<

адрес>, они обратили внимание на автомобиль 

<

данные изъяты> который не ровно, по всей проезжей части выезжал со стоянки от дома 

<

данные изъяты> № 

<

адрес>.

Для проверки водителя и документов на автомобиль, было принято решение остановить автомобиль. Инспектор ДПС Свидетель №1 завернул на встречу автомобилю 

<

данные изъяты> автомобиль 

<

данные изъяты> г/н № был остановлен.

Он сразу же вышел из патрульного автомобиля и подошел к водительской двери автомобиля 

<

данные изъяты>, увидев, что водитель автомобиля находится в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Инспектор ДПС Свидетель №1 принял меры к оформлению правонарушения, совершенного водителем автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, которым оказался ФИО1, жителем 

<

адрес>. Он при оформлении правонарушения, находился у 

<

данные изъяты> автомобиля, 

<

данные изъяты>, совершенного ФИО1, к тому же ФИО1 периодически просил выйти из автомобиля 

<

данные изъяты>

Водитель ФИО1 сразу же признался, что употреблял 

<

данные изъяты>, инспектором ДПС Свидетель №1 было разъяснено ФИО1, что в автомобиле ведется 

<

данные изъяты>, но ФИО1 устно высказал, что хочет 

<

данные изъяты> него и инспектором ДПС Свидетель №1 было сообщено о данном факте по телефону в дежурную часть МОМВД России «Уваровский».

При установлении личности ФИО1 по базам данных, было выявлено, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ, решением Уваровского районного суда был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и на момент совершения правонарушения, штраф им был оплачен, но по истечению срока лишения права управления ТС не принял меры к получению водительского удостоверения, на момент задержания его, он был подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. На месте водитель ФИО1 был отстранен от управления автомобилем, был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, при этом оформление правонарушения проходило без участия понятых, оформление правонарушения происходило при использовании 

<

данные изъяты>, о чем делалась отметка в документации инспектором ДПС Свидетель №1

Протокол был зачитан ФИО1, последний с протоколом ознакомился и подписал. Инспектором ДПС Свидетель №1 было ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние 

<

данные изъяты> на месте в патрульном автомобиле, на что ФИО1 тут же согласился, не оспаривая факт управления автомобилем в состоянии 

<

данные изъяты>

Инспектором ДПС Свидетель №1 был составлен акт освидетельствования на состояние 

<

данные изъяты> и с применением 

<

данные изъяты> ФИО1 прошел освидетельствование в патрульном автомобиле, показания прибора составили 

<

данные изъяты> наличие 

<

данные изъяты> в выдыхаемом воздухе, подтвердило, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии 

<

данные изъяты>. ФИО1 был согласен с результатами освидетельствования. Акт был передан для ознакомления и подписания ФИО1, который его подписал.

За нарушения п. 2.7 ПДД РФ инспектором ДПС Свидетель №1 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 (

<

данные изъяты> следует, что он работает в 

<

данные изъяты> МОМВД России «Уваровский». ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> он с 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 1

<

данные изъяты>. В 

<

данные изъяты> проезжая по 

<

адрес> они обратили внимание, что со двора 

<

данные изъяты> дома № 

<

адрес> подозрительно выезжал автомобиль 

<

данные изъяты>, для проверки документов было принято решение остановить автомобиль, он завернул на встречу автомобилю 

<

данные изъяты> с 

<

данные изъяты>, автомобиль 

<

данные изъяты> г/н № остановился, 

<

данные изъяты> Свидетель №2 вышел из патрульного автомобиля и подошел к 

<

данные изъяты> автомобиля 

<

данные изъяты>. После он увидел, что инспектор ДПС Свидетель №2 принимает меры к задержанию водителя указанного автомобиля. Он также выбежал из патрульного автомобиля и подбежал к водителю автомобиля 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> ФИО6 При обращении к водителю автомобиля 

<

данные изъяты> было установлено, что последний имел признаки 

<

данные изъяты>: 

<

данные изъяты>

Водителем автомобиля 

<

данные изъяты> оказался ФИО1, который ими был приглашен на 

<

данные изъяты> автомобиля, он принял меры к оформлению правонарушения, совершенного ФИО1

ФИО1 не отрицал, что употреблял 

<

данные изъяты>, он ему разъяснил, что в автомобиле ведется аудио-видеосъемка, однако ФИО1 устно ему высказал, что желает 

<

данные изъяты>

При установлении личности ФИО1 - водителя 

<

данные изъяты> г/н №, в том числе по базам данных, было установлено, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. На месте водитель ФИО1 был отстранен от управления автомобилем. Им был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, оформление правонарушения происходило под штатный видеорегистратор, о чем делалась отметка в документации. Протокол им был зачитан ФИО1, последний с протоколом ознакомился и подписал. Далее водителю ФИО1 им было предложено пройти освидетельствование на состояние 

<

данные изъяты> на месте в патрульном автомобиле, на что ФИО1 согласился. Им был составлен акт освидетельствования на состояние 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, с применением технического средства измерения - 

<

данные изъяты>» заводской №, ФИО1 прошел освидетельствование в патрульном автомобиле, показания прибора составили 

<

данные изъяты> наличие абсолютного 

<

данные изъяты> в выдыхаемом воздухе, то есть результат освидетельствования - состояние 

<

данные изъяты> установлено. Акт был передан для ознакомления и подписания ФИО1, который был согласен с результатами освидетельствования, в акте указал, что согласен, подписав акт.

Им за нарушения п. 2.7 ПДД РФ был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии 

<

данные изъяты> Протокол был зачитан ФИО1, последний в протоколе расписался. В действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ, так как он ранее был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В последствии ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Также может добавить, что из - за отсоединения клемма от аккумулятора патрульного автомобиля, установленное время на видеорегистраторе, может расходиться на несколько минут с реальным. Больше ему добавить нечего.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ подтверждается исследованными материалами дела:

- рапортом 

<

данные изъяты> МОМВД России «Уваровский» 

<

данные изъяты> Свидетель №1, зарегистрированный в КУСП МОМВД России «Уваровский» за № от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, был остановлен а/м 

<

данные изъяты> г/н № под правлением гр-на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который имел признаки опьянения 

<

данные изъяты>, поведение не соответствующее обстановке. ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние 

<

данные изъяты> на месте с использованием прибора 

<

данные изъяты>, результат на котором составил 

<

данные изъяты> В отношении ФИО1 был составлен административный материал по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Также при проверке по базам данных, было установлено, что гражданин ФИО1 ранее был лишен права управления т/с по решению суда в ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты>

На основании вышеизложенного в действиях гр-на ФИО1 усматриваются признаки уголовного деяния, предусмотренные ст.264.1 УК РФ.

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> из которого следует, что на основании ст.27.12 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. ФИО1 управлял ТС не имея права управления т/с с признаками 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты>, отстранен от управления транспортным средством - 

<

данные изъяты> г/н №.

- результатами освидетельствования на состояние 

<

данные изъяты> технического средства измерения 

<

данные изъяты>», заводской номер прибора № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>), из которого следует, что у обследуемого ФИО1 результат: 

<

данные изъяты>

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>), из которого следует, что в результате освидетельствования установлено состояние 

<

данные изъяты> ФИО1 с применением технического средства измерения 

<

данные изъяты> заводской номер прибора № показания прибора - 

<

данные изъяты> наличие 

<

данные изъяты> в выдыхаемом воздухе.

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> из которого следует, что гражданин ФИО1 нарушил п. 2.7 ПДД РФ, т.е. управлял автомобилем в состоянии 

<

данные изъяты>. Согласился пройти освидетельствование на состояние 

<

данные изъяты> на месте с использованием прибора, 

<

данные изъяты>, результат по которому составил 

<

данные изъяты>

- копией решения Уваровского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>), из которого следует, что судьей Уваровского районного суда Тамбовской области ФИО5, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние 

<

данные изъяты> и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 

<

данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком 

<

данные изъяты>. Постановление вступило в законную силу: ДД.ММ.ГГГГ.

- протоколом осмотра предметов 

<

данные изъяты>), из которого следует, что объектом осмотра является компакт диск 

<

данные изъяты> с надписью «

<

данные изъяты> который был просмотрен на 

<

данные изъяты>» с использованием программного обеспечения: 

<

данные изъяты> При этом на диске имеется папка с названием: 

<

данные изъяты> В папке имеются две папки: «

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты>», с видеозаписью и аудиозаписью остановки, составления документов, проведения освидетельствования в отношении ФИО1

Суд считает, что вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства, они являются достоверными, относительными и допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлениях.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО1 находясь в состоянии 

<

данные изъяты>, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, данные обстоятельства нашли свое подтверждение в показаниях ФИО1, свидетелей, исследованных доказательств. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ -управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, который по месту жительства характеризуется 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, в соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание суд учитывает, что подсудимый раскаялся в совершении преступления, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, исследованных данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни, его имущественное положение, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных работ сроком 

<

данные изъяты> 

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую, применения положений статьи 64 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 

<

данные изъяты>, с лишением права заниматься определенными видами деятельности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты> 

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: 

<

данные изъяты> - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд через Уваровский районный суд, в течение 10 суток, подсудимому со дня вручения копии приговора, остальными участниками со дня провозглашения. Разъяснить ФИО1, что в случае подачи апелляционной жалобы или представления, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Е.П. Пудикова