Дело № 12- 213/2017 г. 

Мировой судья судебного участка № 1 Быкова Н.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Переславль - Залесский 10 октября 2017 года.

Судья Переславского районного суда Ярославской области Мельник Н.Н., при секретаре Князевой Е.В., рассмотрев апелляционную жалобу директора ООО « Теплый дом» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Переславского района Ярославской области Быковой Н.Н. от 11.09.2017 г., которым должностное лицо- директор ООО « Теплый дом» Тиканкова Татьяна Борисовна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Переславского района Ярославской области Быковой Н.Н. от 11.09.2017 г. должностное лицо - директор ООО « Теплый дом» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей, за правонарушение, совершенное при следующих обстоятельствах : 

10.03.2017 года Департаментом государственного жилищного надзорам Ярославской области проведена проверка соблюдения лицензионных требований при управлении жилым домом № 

<

данные изъяты> по Савинскому шоссе г. Ростова Ярославской области, находящегося в управлении общества с ограниченной ответственностью «Теплый дом».

По результатам проверки департаментом государственного жилищного надзора ЯО составлен акт от 10.03.2017г. № 321-09-14 и выдано предписание от 10.03.2017г. № 321-09-14 об устранении нарушений п.п. «а» и «б» п.3 постановления Правительства РФ от 28 октября 2014 г. № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» с указанием срока устранения нарушений до 22.05.2017 года.

19.06.2017г. в ходе проведения департаментом государственного жилищного надзора ЯО выездной проверки с целью контроля ранее выданного предписания от 10.03.2017г. № 321-09-14 установлено невыполнение по сроку исполнения 22.05.2017г.: п. 1, п.п.1.1, п.п. 1.2, п.п. 1.3, п.п. 1.4 предписания.

Актом проверки от 19.06.2017 г. № 951-03-2 зафиксировано неустранение нарушений следующих лицензионных требований:

1. пп. «а» п. 3 Постановления № 1110 о соблюдении требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации по обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, качество которых должно соответствовать требованиям Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 (далее - Постановление № 491), постановлению Правительства РФ от 3 апреля 2013 г. № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (далее -Минимальный перечень) и Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. № 170 (далее - Правила), постановления Правительства РФ от 14 мая 2013 г;

пп. «б» п. 3 Постановления № 1110 об исполнении обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по выполнению работ и (или) оказанию услуг по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также по осуществлению иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности (п.п. 1.3.1, 1.3.2, 3.1.2, 3.1.6 Договора управления многоквартирным домом от 01.08.2015г. № 178-ж/15), а именно, фактически допущены нарушения:

- пп. «а», «в», «е» п. 10 Постановления № 491: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

- пп. «а», «г», «з» п. 11 Постановления № 491: а) осмотр общего имущества, осуществляемый ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; г) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатацией благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества;

- п. 2. Работы, выполняемые в зданиях с подвалами: проверка температурно-влажностного режима подвальных помещений и при выявлении нарушений устранение причин его нарушения; проверка состояния помещений подвалов, входов в подвалы и приямков, принятие мер, исключающих подтопление, захламление, загрязнение и загромождение таких помещений, а также мер, обеспечивающих их вентиляцию в соответствии с проектными требованиями; контроль за состоянием дверей подвалов и технических подполий, запорных устройств на них. Устранение выявленных неисправностей.

- п. 4.1.1. Правил: Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий; работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей.

- п. 4.1.15. Правил: Не допускается: подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования; захламлять и загрязнять подвальные помещения; устанавливать в подвалах и техподпольях дополнительные фундаменты под оборудование, увеличивать высоту помещений за счет понижения отметки пола без утвержденного проекта; рытье котлованов, траншей и прочие земляные работы в непосредственной близости от здания (до 10 м) без специального разрешения; подсыпка грунта вокруг здания выше расположения отмостки на 10-15 см; использовать подвалы и технические подполья жителями для хозяйственных и других нужд без соответствующего разрешения.

Таким образом, в ходе проверки установлено: затопление подвального помещения Дома в районе подъезда № 3.

- п. 11. Работы, выполняемые в целях надлежащего содержания внутренней отделки многоквартирных домов, - проверка состояния внутренней отделки. При наличии угрозы обрушения отделочных слоев или нарушения защитных свойств отделки по отношению к несущим конструкциям и инженерному оборудованию - устранение выявленных нарушений.

- п. 3.2.8. Правил: Окраску лестничных клеток допускается производить улучшенными высококачественными, безводными составами; поверхности, окрашенные малярными, безводными составами, должны иметь однотонную глянцевую или матовую поверхность; не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки; не допускается в местах сопряжения поверхностей, искривления линий, закраски высококачественной окраски в различные цвета.

- п. 4.3.2. Правил: Местные отслоения штукатурки и трещины должны устраняться по мере их обнаружения, не допуская их дальнейшего развития.

При появлении сверхнормативных (более 1/400 пролета) прогибов несущих элементов, зыбкости повышенной звукопроводимости, трещин в средней части поперек рабочего пролета плиты шириной более 0,3 мм, промерзаний, переохлаждений и увлажнений чердачных перекрытий, поражений древесными домовыми грибками и дереворазрушающими насекомыми следует вызвать специалиста и устранять при капитальном ремонте по проекту.

Таким образом, в ходе проверки установлено: фрагментарные отслоения штукатурного и окрасочного слоев стен в подъездах Дома - в районе входного тамбура и площадки 1 этажа в подъездах № 1 и № 2, в районе входного тамбура и площадок 1, 2 этажей в подъезде № 3; сухие следы протечек на потолках 3 этажа в подъездах № 1 и № 3; отслоения побелочного слоя над входной дверью в квартиру № 13 в подъезде № 2; загрязненность побелочного слоя стен и потолков (копоть) на площадке 3 этажа в подъезде № 2.

- п. 13. Работы, выполняемые в целях надлежащего содержания внутренней отделки многоквартирных домов, - проверка состояния внутренней отделки. При наличии угрозы обрушения отделочных слоев или нарушения защитных свойств отделки по отношению к несущим конструкциям и инженерному оборудованию - устранение выявленных нарушений.

- п. 4.7.1. Правил: Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: исправное состояние окон, дверей и световых фонарей; нормативные воздухо-изоляционные, теплоизоляционные и звукоизоляционные свойства окон, дверей и световых фонарей; периодическую очистку светопрозрачных заполнений.

Таким образом, в ходе проверки установлено: трещины в стеклах оконных блоков площадок между 1 и 2 этажами в подъездах № 1 и № 2.

Все нарушения зафиксированы в акте от 19.06.2017г. № 951-03-2, тем самым директор ООО «Теплый дом» ФИО1 была привлечена к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, то есть за невыполнение в указанный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Не согласившись с вынесенным постановлением директор ООО»Теплый дом» ФИО1, принесла 19.09.2017 года жалобу, просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить, либо изменить его, мотивировав тем, что многоквартирный дом по адресу : 

<

...> д. 

<

данные изъяты> нуждается в проведении капитального ремонта. В соответствии с пунктами 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ решение о капитальном ремонте общего имущества многоквартирного дома относится к компетенции общего собрания собственников помещений. Частью 1.1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что в случае принятия собственниками помещений в многоквартирном доме, которые формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, решения о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и при этом невозможности испоользования средств фонда капитального ремонта на финансирование услуг и (или) работ по капитальному ремонту, предусмотренных принятым решением собственников помещений в многоквартирном доме, в определенные принятым решением сроки собственники помещений в этом доме вправе принять на общем собрании собственников помещений в этом доме о дополнительном взносе для оплаты указанных услуг и (или) работ в порядке его уплаты. При этом уплата таких платежей не может начинаться ранее чем за три календарных месяца до конечного срока выполнения указанных услуг и (или) работ. предусмотренных договором Нарушения, содержащиеся в предписании устранимы только при проведении капитального ремонта. Материалы дела не содержат доказательств того, что собственники жилых помещений принимали решение о капитальном ремонте элементов общего имущества дома, а ООО «Теплый дом» не предпринимало бы меры к его реализации. Необходимость проведения капитального ремонта на момент заключения договора на управление многоквартирным домом, подтверждается актом осмотра. Кроме того, по мнению заявителя в протоколе об административном правонарушении указано на невыполнение Обществом требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, при этом нарушение юридическим лицом конкретных норм действующего законодательства в сфере лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами в протоколе об административном правонарушении не отражено, а следовательно, изложенное в протоколе событие административного правонарушения диспозиция части 24 статьи 19.5 КОАП РФ не соответствует. За совершение описанного в протоколе правонарушения, невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор(контроль) установлена ответственность по ч. 1 ст. 19.5 КОАП РФ. Кроме того полагает, что за те же самые правонарушения было привлечено к административной ответственности юридическое лицо ООО» Теплый дом» и выводы о виновности юридического лица и ее как должностного лица были сделаны одним и тем же мировым судьей, что не могло по ее мнению сказаться на беспристрастности судьи.

Жалоба подана в установленный законом 10 -дневный срок на обжалование и надлежащим должностным лицом. 

В судебное заседание заявитель ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной судебной повесткой, не явилась. 

Представитель департамента государственного жилищного надзора Ярославской области судебное заседание, будучи надлежащим образом уведомленными не явились представитель по доверенности К. ходатайствовала о рассмотрении жалобы в их отсутствие, предоставив суду письменное возражение на жалобу, суть которого сводится к тому, что с позицией директора, изложенной в жалобе они не согласны. ООО» Теплый дом» и его директор являются лицом, ответственным за содержание и ремонт дома, а следовательно в силу закона обязаны соблюдать положение законодательства. определяющие требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда. Обращают внимание суда, что в силу действующего законодательства для проведения ремонтных работ текущего характера наличия решения собственников многоквартирного дома не является обязательным и необходимым. Все выявленные нарушения подлежат устранению в рамках текущего ремонта Общество не предпринимает мер для своевременного выявления и устранения нарушений, всех возложенных обязательств со своей стороны не выполняет., однако денежные средства с жителей собираются в полном объеме, никаких перерасчетов или снижения платы за содержание и ремонт общего имущества дома не производилось. Кроме того,. Общество добровольно приняло на себя обязательства по содержанию и ремонту дома в силу заключенного с собственниками дома договора и знало о состоянии передаваемого жилья и объектах, поступающих в его распоряжение денежных средств, а потому нормально необходимое содержание и текущий ремонт многоквартирного дома с учетом его естественного износа является предпринимательским риском Общества. В связи с чем полагают, что необходимость выполнения капитального ремонта Дома не является препятствием для своевременного выполнения работ, указанных в предписании, поскольку вышеуказанные работы относятся к работам текущего характера. В установленный законом порядке предписание, вынесенное в адрес Общества, директором Общества не обжаловалось, а следовательно вынесенное предписание должно быть исполнено установленный срок. Выводы суда первой инстанции сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу, фактические обстоятельства, имеющие значения для дела установлены. Просят постановление мирового судьи судебного участка №1 Переславского района в отношении должностного лица директора Общества ФИО1, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Согласно частей 2 и 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме

Исследовав жалобу, письменные материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд пришел к следующему выводу: 

Положения ст. 24. 1 КОАП РФ указывают, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Положениями ст. 1.6 КОАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 3 статьи 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде штрафа и дисквалификацию,лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, 11.09.2017 г. мировой судья рассмотрел настоящее дело с соблюдением установленного данной нормой срока давности ( срок исполнения предписания до 22.05.2017г) привлечения должностного лица к административной ответственности и своей подсудности.

В судебном заседании мировым судьей достоверно было установлено, что приказом Департамента Государственного жилищного надзора (контроля ) по Ярославской области от 14.06.2017 г. за № 321-09-14 была назначена внеплановая выездная проверка юридического лица ООО» Теплый дом» в рамках государственного лицензионного контроля юридического лица, осуществляющего деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии, с целью контроля по исполнения ранее выданного предписания № 321-09-14 от 10.03.2017 г. по сроку исполнения 22 мая 2017 года. 

Вынесенное предписание должностного лица никуда не обжаловалось.

Обжалование предписаний является правом, а не обязанностью, следовательно директор Общество получив предписание признала его законность и обоснованность и согласилась со сроком его исполнения, указанного Департаментом. 

В поданной жалобе, директор ООО» Теплый дом» не заявляла о том, что они не согласны с вынесенным предписанием, что не были согласны с установленным в нем сроком исполнения, не называли каких либо уважительных причин, препятствующих выполнению предписаний к обозначенному сроку. Вынесенное должностным лицом контролирующего органа предписание соответствует требованиям закона, в нем указано какие именно нарушения были допущены должностным лицом со ссылкой на нормативные акты

Актом проверки за № 951-03-2 от 19.06.2017 года вынесенного должностным лицом Департамента предписания № 321-09-14 от 10.03.2017 г. по сроку исполнения 22.05.2017 года было установлено, что Обществом не выполнены п.1.1, п.1.2, п.1.3, п.1.4 предписания.

Как следует из предписания Обществу следовало устранить затопление подвального помещения МКД № 

<

данные изъяты> по Савинскому шоссе г. Ростова Ярославской области в районе подъезда № 3 ; устранить фрагментарные отслоение штукатурного слоя и окрасочного слоя стен в подъездах МКД № 

<

данные изъяты> по Савинскому шоссе г. Ростова Ярославской области, в районе входного тамбура и площадки 1 этажа в подъездах №1, № 2, в районе входного тамбура и площадок 1, 2 этажей в подъезде № 3; сухих следов протечек на потолках 3 этажа в подъездах № 1, № 3 ; устранить отслоение побелочного слоя над входной дверью в квартиру № 13 в подъезде № 2; устранить загрязненность побелочного слоя стен и потолков ( копоть) на площадке 3 этажа в подъезде № 2; устранить трещины в стеклах оконных блоков площадок между 1 и 2 этажами в подъездах № 1 и № 2.

Таким образом, ООО «Теплый дом», как организация, осуществлявшая управление многоквартирным домом № 

<

данные изъяты> по Савинскому шоссе г. Ростова Ярославской области и ее директор несет ответственность перед собственниками помещений в данном многоквартирном доме за оказание всех услуг и выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме.

Директором Общества «Теплый дом» является ФИО1, что подтверждается пунктами №№ 35,36,37, 40 выписки из ЕГРЮЛ в отношении Общества и должностной инструкцией директора, утвержденной. 01.02.2016г и не оспаривалось заявителем в поданной жалобе.

В соответствии со ст. 40 Федеральным законом от 08.02.1998 года № 14 - ФЗ « Об обществах с ограниченной ответственностью» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества ( директором, генеральным директором, президентом, и другими), к компетенции которого относятся все вопросы руководства текущей деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров ( наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.

Единоличный исполнительный орган общества( директор, генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества. При исполнении своих должностных полномочий директор общества обязан руководствоваться действующим законодательством РФ. Соблюдение ( или несоблюдение) лицензионных требований, установленных подпунктами «а», «б» п. 3 Постановления № 1110, непосредственно зависит от обязательных для исполнения всеми работниками Общества распоряжений его директора ФИО1 

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. 

Директором ООО» Теплый дом» ФИО1 не были произведены соответствующие распоряжения для принятия сотрудниками Общества необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований, выявленных в ходе внеплановой выездной проверки нарушений.

Ссылку заявителя директора Общества ФИО1 в той части, что отмеченные в вынесенном предписании неисправности возможно устранить лишь при проведении капитального ремонта многоквартирного дома суд отвергает, поскольку согласно п.1.1 ч.1 ст. 161 Жилищного Кодекса РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе и в области обеспечения санитарно –эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей и должно обеспечивать в том числе: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущество юридических лиц, государственного и муниципального имущества соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого; оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирной доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничение предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу требований п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты: коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные» бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), ограждающие ненесущие конструкция многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты иные ограждающие ненесущие конструкции), механическое, электрическое, санитарное, техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры) и т.д.

При этом содержание общего имущества в зависимости от состава конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природных условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе указанными в пунктах 1.3.1, 1.3.2, 1.3.14 договора № 178 ж/15 от 01 августа 2015 года а также в перечне работ по оказанию работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, ответственными лицами (в рассматриваемом случае –директор ООО»Теплый дом », обеспечивающие своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к эксплуатации и содержание общего имущества.

Согласно п. 42 Правил, лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом (в рассматриваемом случае –директор Общество ) отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Более того, в силу требований п. 1.8 Правил ТЭЖФ, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в том числе, организацию эксплуатации, техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, заключающиеся в техническом обслуживании (содержании), включая диспетчерское и аварийное осмотрах, подготовке к сезонной эксплуатации, текущем и капитальном ремонтах.

В силу действующего законодательства для проведения ремонтных работ текущего характера наличие решения собственников многоквартирного дома не является обязательным и необходимым. Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре управления многоквартирным домом в силу норм содержания дома, как объекта и должны осуществляться управляющими организациями независимо от того. упоминается ли в этом договоре соответствующие конкретные действия. Управляющие организация в том числе ООО» Теплый дом» выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности Указание в договоре управления многоквартирным домом должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт многоквартирного дома и с учетом его естественного износа является предпринимательским риском. Кроме того, при заключении договора Общество и его директор ФИО1 знали о состоянии передаваемого жилья и объемах поступающих в их распоряжение денежных средств. 

Отвергает суд доводы заявителя и в той части, что мировой судья не имел право рассматривать данное административное дело в отношении должностного лица Общества директора ФИО1, поскольку им принималось решение в отношении самого юридического лица ООО» Теплый дом, поскольку данная категория дел подсудна мировому судье судебного участка №1 Переславского судебного района Ярославской области, а в случае. если лицо считает по тем или иным основаниям, предусмотренных законом, мирового судью заинтересованным в исходе дела, он вправе заявить в судебном заседании судье мотивированный отвод, что должностным лицом сделано не было, а потому у суда апелляционной инстанции нет оснований считать мирового судья пристрастным и заинтересованным лицом, а привлечения юридического и должностного лица за те же допущенные административные нарушения не противоречат требованиям действующего законодательства. 

Вместе с тем судом установлены основания для изменения постановления мирового судьи, при этом суд апелляционной инстанции суд исходит из следующего. 

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, признается невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Из содержания данной нормы следует, что с объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, выражается в виновном неисполнении или ненадлежащем выполнение в установленный срок законного предписания об устранении нарушений именно лицензионных требований, вынесенного органом, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор или лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. То есть данная норма из правонарушений, входящих в статью 19.5 КоАП РФ и предусматривающих административную ответственность за невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, является специальной, поскольку предусматривает административную ответственность за нарушение в сфере лицензионного законодательства. Причем в связи с этим норма по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ является бланкетной и отсылает к нормативно-правовым актам лицензионного законодательства. 

Из материалов дела об административном правонарушении и в частности из буквального содержания протокола об административном правонарушении № 951/1-03-2 составленного 23.06.2017 г. государственным жилищным инспектором Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области П. в отношении директора ООО «Теплый дом» ФИО1, на момент возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении было установлено следующее, что 10 марта 2017 г. проведена проверка соблюдения лицензионных требований при управлении жилым домом № 

<

данные изъяты> по Савинскому шоссе г. Ростова, находящегося в управлении ООО «Теплый дом» (лицензия №076-000106 от 28.04.2015), директором которого является ФИО1, по результатам проверки департаментом государственного жилищного надзора составлен акт проверки № 321-09-14 от10.03.2017 года и выдано предписание от10.03.2017 г. № 321-09-14 об устранении нарушений, пере5численных судом выше.

Согласно статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения, при этом согласно статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

При рассмотрении данного дела об указанном административном правонарушении мировой судья пришел к выводу, что в бездействии директора ООО «Теплый дом» ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, при этом из буквального содержания вынесенного по делу постановления от 11.09.2017 г., мировой судья установленные им конкретные обстоятельства события административного правонарушения изложил следующим образом: «Согласно протокола об административном правонарушении 23.06.2017 г. на основании приказа руководителя Департамента Государственного жилищного надзора Ярославской области от 14.06.2017 г. № 03-951 19 июня 2017 года проведено внеплановое мероприятие по надзору с целью проверки выполнения предписания № 321-09-14 от 10.03..2017 г., выданного ООО «Теплый дом», сроком до 22.05.2017 г., установлено, что Обществом не выполнены п.1.1, п.1.2, п.1.3, п.1.4, предписания».

Из изложенного следует признать, что мировой судья, указывая в вынесенном им постановлении о наличии в бездействии директора ООО «Теплый дом» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, сократил объем описания события административного правонарушения, которое первоначально указывалось в протоколе об административном правонарушении, а именно мировой судья, излагая в постановлении описание события административного правонарушения, признанного доказанным, фактически из первоначального описания события административного правонарушения, изложенного в протоколе об административном правонарушении, исключил то, что предписание государственного жилищного инспектора касалось устранения нарушений именно лицензионных требований при управлении многоквартирными домами, что ООО «Теплый дом» имело лицензию на данный вид деятельности, и что его руководителем было допущено нарушение лицензионных требований, предусмотренных подп.«а», «б» п.3 постановления Правительства РФ от 28.10.2014 г. № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», для устранения которых и выдавалось предписание.

Таким образом мировой судья из описания события совершенного директором ООО «Теплый дом» ФИО1 административного правонарушения исключил признаки объективной стороны, связанные с тем, что предписание касалось устранения нарушений лицензионных требований, и фактически из описания события административного правонарушения, установленного мировым судьей, следует, что совершенное директором ООО «Теплый дом» ФИО1 административное правонарушение выразилось в невыполнении в срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), ответственность за которое предусмотрена не ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, а ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах действия директора ООО «Теплый дом» ФИО1 подлежат переквалификации с ч.24 ст.19.5 КоАП РФ на ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, как невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлена неправильная квалификация совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Поскольку санкцией ч.1 ст.19.5 КоАП РФ установлено менее строгое административное наказание по сравнению с административным наказанием, предусмотренным санкцией ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, переквалификация действий лица, в отношении которого ведется производство по настоящему делу об административном правонарушении, не повлечет ухудшение его положения, поэтому допускается судом апелляционной инстанции.

Каких либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи о виновности должностного лица, судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, позволяющее рассматривать вынесенное мировым судьей постановление как незаконное и необоснованное не установлено. 

Мировой судья, при назначении наказания должностному лицу - директору ООО «Теплый дом» ФИО1 учел характер совершенного административного правонарушения, не усмотрев смягчающих и отягчающих обстоятельств и назначил ей административное наказание в виде штрафа в рамках санкции ч.24 статьи 19.5. КОАП РФ в размере 50 000 рублей.

Вместе с тем, учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что постановление мирового судьи от 11 сентября. 2017 г. в отношении директора ООО «Теплый дом» ФИО1 подлежит изменению в части квалификации деяния, и, соответственно, размера назначенного наказания.

Других оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, кроме изложенных выше, суд не находит, как не находит оснований и для признания данного правонарушения малозначительным. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Переславского судебного района Ярославской области от 11.09..2017 г. по делу в отношении директора ООО «Теплый дом» Тиканковой Татьяны Борисовны изменить, переквалифицировать деяние ФИО1 с ч.24 ст.19.5 КоАП РФ на ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и снизить назначенное ей административное наказание в виде административного штрафа, установив его в размере 2000(двух) тысяч руб.

В остальном указанное постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Мельник Н.Н.