Дело № 12-132/2019

УИД 62RS0005-01-2019-000525-55

РЕШЕНИЕ

г. Рязань 22 мая 2019 года

Судья Рязанского районного суда Рязанской области Живогляд И.В.,

при секретаре судебного заседания Кониной Ю.С.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ФИО2 № от 19 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ходатайство о восстановлении процессуального срока, 

УСТАНОВИЛА:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ФИО2 № от 19 марта 2019 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить, производство по делу прекратить, в обоснование указав, что в момент совершения административного правонарушения не управлял автомобилем ЛАДА 217030 ЛАДА ПРИОРА, государственный регистрационный номер №, поскольку находился дома. Кроме того, заявитель указывает, что на фотоматериале, полученном с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, изображен другой автомобиль. В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока заявитель указал, что обжалуемое постановление им было получено 28 марта 2019 года.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 настоящего Кодекса, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В судебном заседании установлено, что обжалуемое постановление № от 19 марта 2019 года было направлено в адрес ФИО1 заказным письмом (номер почтового идентификатора 39097333824863), и было получено заявителем 29 марта 2019 года согласно отчету об отслеживании отправления с сайта «Почта России».

Жалоба направлена в адрес Рязанского районного суда Рязанской области 04 апреля 2019 года, то есть, в пределах предусмотренного срока для обжалования постановления.

Таким образом, срок для подачи жалобы на № от 19 марта 2019 года, не пропущен, следовательно, целесообразности в его восстановлении не имеется.

Согласно части 3 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление, установлено, что 14.03.2019 года в 15:44:10 на участке автодороги 218км+845м ФАД Р-132, н.п. Высоковские Дворики, Рязанский район, Рязанская область, водитель автомобиля ЛАДА 217030 ЛАДА ПРИОРА, государственный регистрационный номер №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 58 км/ч, двигаясь со скоростью 118 км/ч при разрешенной 60 км/ч.

Данное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме средством измерения «КОРДОН-М»2, заводской номер MD0087, поверка действительна до 14 сентября 2019 года (свидетельство о поверке №5710).

Описанные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника (владельца) транспортного средства ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно протоколу осмотра транспортного средства от 28 марта 2019 года автомобиль ЛАДА 217030 ЛАДА ПРИОРА, государственный регистрационный номер №, имеет следующие конструктивные особенности: зеркала заднего вида левое – правое со световыми повторителями поворотов; имеются пятизвездочные литые диски 4 шт., покрышки NEXEN R14 185/60, передние левая и правая противотуманные фары, а также металлическая рамка крепления переднего государственного регистрационного знака черного цвета; тонированные темной пленкой стекла по кругу транспортного средства.

В то же время изображенный на фотоматериале, полученном с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, автомобиль не имеет вышеназванных конструктивных особенностей.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что ФИО1 не является собственником автомобиля, изображенного на фотоматериале, полученном с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, а потому не может быть привлечен к ответственности в соответствии с требованиями ст. 2.6.1 КоАП РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, если отсутствует состав административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ при наличии обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что постановление № от 19 марта 2019 года подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении – прекращению, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.6.1, п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока для обжалования постановления № от 19 марта 2019 года, отказать.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ФИО2 № от 19 марта 2019 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Рязанский районный суд Рязанской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья. Подпись