№ 2а-1883/2020

№ 64RS0047-01-2020-002262-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 г. г.Саратов 

Октябрьский районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Долговой С.И.,

при секретаре судебного заседания Рыбниковой Е.А., с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца по доверенности ФИО2, представитель административного ответчика Октябрьского РОСП г.Саратова по доверенности ФИО3, представителя заинтересованного лица УФССП России по Саратовской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Октябрьскому районному отделу судебных приставов г. Саратова, судебному приставу-исполнителю ФИО5, заинтересованные лица Управление федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, общество с ограниченной ответственностью «Мастердент-6401» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, об отмене постановления о приостановлении исполнительного производства,

установил:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд города Саратова с административным иском к Октябрьскому районному отделу судебных приставов г. Саратова (долее – Октябрьский РОСП г. Саратова), судебному приставу-исполнителю ФИО5, заинтересованные лица УФССП России по Саратовской области, ООО «Мастердент-6401» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, об отмене постановления о приостановлении исполнительного производства.

Требования административного истца мотивированы тем, что 

<

дата>г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО5 возбуждено исполнительное производство №. Как указано в административном исковом заявлении, взыскатель постановление о возбуждении исполнительного производства не получал. Определением Октябрьским районного суда г. Саратова был наложен арест на денежные средства ООО «Мастердент-6401» в сумме более 

<

данные изъяты> руб. в целях обеспечения иска. При предъявлении исполнительного листа взыскателем было сообщено данная информация. В единой информационной системе службы судебных приставов данная информация отражена. 

<

дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьским РОСП г. Саратова ФИО6 исполнительное производство приостановлено на основании п. 6 ч. 2 ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» ссылаясь ст. 9.1 ФЗ Федеральный закон от 

<

дата> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» до 

<

дата> 

<

дата> исполнительное производство было возобновлено и до 

<

дата> судебным приставом-исполнителем никаких исполнительных действий во исполнение исполнительного документа не были приняты. 

<

дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО6 исполнительное производство приостановлено на основании п. 6 ч. 2 ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве», ссылаясь на ст. 9.1 ФЗ Федеральный закон от 

<

дата> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» до 

<

дата> С 

<

дата> в 

<

данные изъяты> находится дело № А57-29876//2019 об обоснованности требований заявителя (ИП ФИО7) о признании должника ООО «Мастердент-6401» банкротом. Кредитор не заявил ходатайство о введении моратория на возбуждение дела о банкротстве. Согласно определению 

<

данные изъяты> № от 

<

дата>, судебное заседание отложено на 

<

дата> для возможности урегулирования спора мирным путем, требования заявителя (ИП ФИО7) о признании должника ООО «Мастердент-6401» банкротом не удовлетворены. Административный истец считает необоснованными действия судебного пристава- исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО6 о вынесении постановления о приостановления исполнительного производства №-ИП на основании ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве». Так как кредитор в 

<

данные изъяты> не заявлял ходатайство о моратории, поскольку отсутствуют основания об удовлетворении требований заявителя о возбуждении дела о банкротстве. Административный истец указывает в исковом заявлении, что со слов дежурного судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО8, ему стало известно, что постановление о снятии денежных средств, на которые Октябрьским районным судом был наложен арест в целях обеспечения иска, было направлено в банк 

<

дата>, денежные средства поступили на депозите Октябрьского РОСП г. Саратова 

<

дата> Денежные средства взысканы не в полном объеме. После вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав- исполнитель никаких исполнительных действий, обеспечивающих полное взыскание долга по исполнительному листу, не совершал.

На основании изложенного просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 по неисполнению исполнительного листа серии № от 

<

дата>, выданного Октябрьским районным судом 

<

адрес> о взыскании денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> руб. 47 коп. с ООО «Мастердент-6401» в пользу ФИО1, отменить постановление о приостановлении исполнительного производства от 

<

дата>г.

Административный истец ФИО1 и его представитель по доверенности 

ФИО2 административные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить. 

Представитель административного ответчика Октябрьского РОСП г.Саратова по доверенности ФИО3 административный иск не признала и просили отказать в его удовлетворении. Дополнительно пояснила, что бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено.

Представитель заинтересованного лица УФССП по Саратовской области по доверенности ФИО4 исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении, по основаниям изложенным в письменных возражениях (л.д. 96-99).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО5, заинтересованное лицо ООО «Мастердент-6401» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили. 

Суд с учетом мнения участников судебного разбирательства и положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело без участия, не явившихся административного ответчика и заинтересованного лица. 

Заслушав пояснения административного истца, представителя административного истца, представителя административного ответчика и представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела и материалы исполнительного производства, суд установил следующие обстоятельства.

Из ст. 218 КАС РФ следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

Из приведенных норм закона следует, что обязанность по доказыванию отсутствия факта бездействия или его законности лежит на административных ответчиках.

Пунктами 1 и 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> ФИО1 обратился в Октябрьский РОСП г. Саратова с заявлением о принятии на исполнение исполнительного листа серии № от 

<

дата> (л.д. 43, 44-45).

<

дата> судебном приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Саратова возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ООО «Мастердент-6401» о взыскании денежных средств в размере 377 802 руб. 47 коп. в пользу ФИО1 (л.д. 46-48). 

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 

<

дата> ООО «Мастердент-6401» является действующим юридическим лицом (л.д. 145-170).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

На основании ч. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

<

дата> в отношении должника вынесено постановлении о запрете на совершение действий по регистрации (л.д. 105-106).

<

дата>, 

<

дата> выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке ПАО «

<

данные изъяты>» (л.д. 49-50, 51-52, 53-54, 55-56).

Согласно платежным поручениям от 10 и 

<

дата> в рамках исполнительного производства № от 

<

дата> со счета ООО «Мастердент-6401» списаны денежные средства в размере 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты>. (л.д. 62-64).

<

дата> вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения (л.д.60) на основании заявления представителя ООО «Мастердент-6401» о приостановлении исполнительного производства (л.д. 57-58), которое было направлено в адрес ФИО1 и ООО «Мастердент-6401» простой почтовой корреспонденцией (л.д. 107).

<

дата> в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д. 173-174).

<

дата> вынесено постановлении о приостановлении исполнительного производства до 

<

дата>г. (л.д. 65), которое было направлено в адрес ФИО1 и ООО «Мастердент-6401» постой почтовой корреспонденцией (л.д. 66).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» введен мораторий.

Согласно пп. 4 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 

<

дата> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

В соответствии с Федеральным законом от 

<

дата> № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции» внесены изменения в Федеральный закон от 

<

дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» допускающие приостановление исполнительного производства судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренных ст. 9.1 Федерального закона от 

<

дата> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кретонами, введен сроком до 

<

дата>

Согласно абз. 3 п.1 ст. 9.1 Федерального закона от 

<

дата> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

<

дата> на основании определения 

<

данные изъяты> в отношении ООО «Мастердент-6401» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) (л.д. 9-10, 67-71, 74, 75-76).

В соответствии с Письмом Федеральной налоговой службы от 

<

дата> КЧ-4-18/9475@ Федеральная налоговая служба рассмотрела обращение от 

<

дата> по вопросу размещения информации в сервисе «Перечень лиц, на которых распространяется действие моратория в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 

<

дата> № «О несостоятельности (банкротстве)». Вышеуказанный сервис (https://service.nalog.ru/covid/) реализован на официальном сайте ФНС России во исполнение положений Постановления Правительства РФ от 

<

дата> № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», в соответствии с которым мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов распространяется в отношении должников, определенных в п. 1 вышеуказанного Постановления. Постановление № не содержит исключений в виде нераспространения моратория на лиц, включенных в перечни, которые уже находятся в процедурах банкротства.

В отношении исполнительных производств пп. 4 п. 3 статьи 9.1 Федерального закона от 

<

дата> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

<

дата> от представителя ООО «Мастердент-6401» в Октябрьский РОСП г. Саратова поступило ходатайство о приостановлении исполнительного производства по основанию распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве (л.д. 77-79, 81-83).

<

дата> судебным приставом – исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова сделан запрос в 

<

данные изъяты> о предоставлении сведений об инициировании процедуры банкротства в отношении ООО «Мастердент-6401» (л.д. 80).

В соответствии со скриншотами с сайта ФНС на должника по исполнительному производству № ООО «Мастердент-6401» распространяется мораторий на возбуждение дел о банкротстве (л.д. 72-73,177).

<

дата> вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения сроком до 

<

дата> (л.д. 84-85), которое направлено в адрес ФИО1 и ООО «Мастердент-6401» простой почтовой корреспонденцией (л.д. 108).

<

дата> вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства сроком по 

<

дата> (л.д. 6-7, 86-87), которое направлено в адрес ФИО1 и ООО «Мастердент-6401» заказной почтовой корреспонденцией (л.д. 8, 88).

<

дата> ФИО1 обратился с ходатайством в Октябрьский РОСП г. Саратова об ознакомлении с материалами исполнительного производства и предоставлении ему реестров почтовых отправлений. ФИО1 был ознакомлен с материалами исполнительного производства, что подтверждается его подписью (л.д. 89-90).

<

дата> судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в 

<

данные изъяты> о предоставлении сведений о маломерных судах и прочего имущества, принадлежащего ООО «Мастердент-6401» (л.д. 111), в 

<

данные изъяты> о предоставлении сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, принадлежащих ООО «Мастердент-6401» (л.д. 112), в 

<

данные изъяты> о предоставлении сведений о наличии протоколов об административных правонарушениях, составленных в отношении должника (л.д. 113), в 

<

данные изъяты> о предоставлении сведений о наличии зарегистрированных за должником самоходных машин и других видов техники (л.д. 114), в ПАО «Сбербанк России» о предоставлении сведений о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «Мастердент-6401» (л.д.115-116), в 

<

данные изъяты> о предоставлении сведений о банковских счетах ООО «Мастердент-6401» (л.д. 117-118). Факт направления запросов подтверждается реестром простой корреспонденции Октябрьского РОСП г. Саратова от 

<

дата> (л.д. 110).

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении ООО «Мастердент-6401» прекращено производство по делу о банкротстве (л.д. 19-25).

<

дата> судебным приставом-исполнителем сделаны повторные запросы в 

<

данные изъяты> о предоставлении сведений о маломерных судах и прочего имущества, принадлежащего ООО «Мастердент-6401» (л.д. 120), в 

<

данные изъяты> о предоставлении сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, принадлежащих ООО «Мастердент-6401» (л.д. 121), в 

<

данные изъяты> о предоставлении сведений о наличии протоколов об административных правонарушениях, составленных в отношении должника (л.д. 122), в 

<

данные изъяты> о предоставлении сведений о наличии зарегистрированных за должником самоходных машин и других видов техники (л.д. 123), в ПАО «

<

данные изъяты>» о предоставлении сведений о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «Мастердент-6401» (л.д.124-125), в 

<

данные изъяты> о предоставлении сведений о банковских счетах ООО «Мастердент-6401» (л.д. 126-127). Факт направления запросов подтверждается реестром простой корреспонденции Октябрьского РОСП г. Саратова от 

<

дата> (л.д. 119).

Определения Октябрьского районного суда г. Саратова от 

<

дата> в отношении ООО «Мастердент-6401» наложены мера по обеспечению иска в виде ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Мастердент-6401», ИНН №, зарегистрированное по адресу

<

адрес> в пределах заявленных исковых требований, а именно в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 175-176).

В соответствии со ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не установлен перечень органов, куда судебный пристав-исполнитель обязан направить запросы с целью установления имущественного положения должника. Определение круга органов, куда необходимо направить запросы, относится к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, вытекающей из ст. 5 названного выше Федерального закона.

Порядок рассмотрения должностными лицами службы судебных приставов заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен положениями ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Из положений ст. 46 Конституции РФ, ст.ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения. Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод лица с указанием на способ восстановления такого права.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3, 5, 6 и 7 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Ходатайства взыскателя были удовлетворены, денежные средства частично взысканы с должника и находятся на депозите Октябрьского РОСП г.Саратова.

В связи с веденным мораторием в отношении должника, то на срок действия моратория в отношении должника, на которых он распространяется, исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям возникшим до введения моратория, приостанавливается (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения существом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Аналогичная позиция отражена в Обзоре по отдельным вопросам судебной тактики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30 апреля 2020 г.) 

Как следует из материалов дела и пояснений представителя ответчика копии постановлений по исполнительному производству направлялись в адрес взыскателя и должника простой почтовой корреспонденцией без уведомления о вручении, их получение истцом отрицается.

Между тем, Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 г. № 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, согласно п. 1.1 которой Инструкция устанавливает единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности Службы документов и порядок, документооборота (кроме секретного делопроизводства), обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов Службы.

При этом в соответствии с указанной Инструкцией постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату; по решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы (пункт 4.8.3.4).

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве», лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В материалы дела представлены реестры почтовых отправлений подтверждающие извещение судебным приставом-исполнителем должника и взыскателя о своих действиях в рамках исполнительного производства.

Вышеизложенные обстоятельства, свидетельствуют об отсутствии бездействия судебных приставов-исполнителей Октябрьского РОСП г. Саратова по надлежащему исполнению судебного акта и отсутствия нарушений прав взыскателя ФИО1, сам факт не получения документов направленных в адрес административного истца не является основанием для признание незаконными действий судебного пристава-исполнителя. 

Кроме того в соответствии с вышеуказанными нормами у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для приостановления исполнительного производства постановлением от 

<

дата>г. сроком до 

<

дата>

При таких обстоятельствах суд считает, что административный иск удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Октябрьскому районному отделу судебных приставов г. Саратова, судебному приставу-исполнителю ФИО5, заинтересованные лица УФССП России по Саратовской области, общество с ограниченной ответственностью ООО «Мастердент-6401» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, об отмене постановления о приостановлении исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья С.И. Долгова 

В окончательной форме решение суда изготовлено 

<

дата>