ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Кырен 15 апреля 2024 года 

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хархановой М.В., с участием государственного обвинителя Тармаханова А.А., подсудимого ФИО1, защитника Аюшеевой Т.С., при секретаре Зайгановой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Бурятия, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, детей не имеющего, военнослужащего по контракту в в/ч №, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> РБ, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> РБ, 

<

адрес>, не судимого 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Отделом дознания МО МВД России «Тункинский» ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Уголовное дело с обвинительным актом поступило в Тункинский районный суд РБ ДД.ММ.ГГГГ, для рассмотрения по существу.

В ходе судебного заседания государственным обвинителем заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, поскольку судом установлено, что ФИО1 в момент совершения инкриминируемого преступления – ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время является военнослужащим.

Подсудимый и его защитник полагают необходимым возвратить уголовное дело прокурору.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно материалам уголовного дела дознание по делу в отношении ФИО1 произведено дознавателем ОД МО МВД России «Тункинский», обвинительный акт утвержден начальником МО МВД России «Тункинский» и заместителем прокурора 

<

адрес> РБ.

Между тем из представленных в суд документов – военного билета ФИО1 и ответа военного комиссара Тункинского и Окинского районов Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является военнослужащим войсковой части № по контракту. 

Принимая во внимание вышеизложенное, судом установлено, что на день инкриминируемого ФИО1 преступления, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, являлся военнослужащим, о данном факте сообщил в ходе судебного разбирательства по делу.

В соответствии с ч. 3 ст. 150 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, проводится дознание.

В отношении военнослужащих лиц, указанных в подп. "в" п. 1 ч. 2 ст. 151 УПК РФ, в силу п. 7 ч. 3 ст. 151 УПК РФ дознание проводится следователями Следственного комитета Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 31 УПК РФ уголовные дела о всех преступлениях, совершенных военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы, за исключением уголовных дел, подсудных вышестоящим военным судам, рассматривает гарнизонный военный суд.

В силу ч. 3 ст. 8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, расследование по уголовному делу в отношении ФИО1 произведено с нарушением правил подследственности, обвинительный акт составлен не уполномоченным на то должностным лицом, а уголовное дело направлено в Тункинский районный суд РБ с нарушением правил подсудности.

Данные нарушения не могут быть устранены судом, в связи с чем, уголовное дело подлежит возвращению прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований уголовно-процессуального кодекса РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения по существу дела на основании данного заключения.

Согласно ч.3 ст.237 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого.

В ходе дознания по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 мера пресечения не избиралась, последнему применена мера процессуального принуждения – обязательство о явке (л.д. 48). Принимая во внимание изложенное, суд считает целесообразным оставить примененную меру процессуального принуждения в отношении ФИО1. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 237, 255, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить прокурору Тункинского района Республики Бурятия в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Обязать прокурора обеспечить устранение допущенных нарушений закона. При поступлении уголовного дела прокурору ФИО1 перечисляется за прокуратурой.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении ФИО1 оставить прежней. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Судья: Харханова М.В.