Дело № 2- 153/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» июля 2017 г. Большесельский районный суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Киселевой Е.В.,

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика Сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) «Коммунар» ФИО2, 

при секретаре Добряевой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с.Большое Село гражданское дело по иску ФИО1 к Сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхозу) «Коммунар» о признании права собственности на жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПК (колхозу) «Коммунар» о признании за ней права собственности на жилой дом с хозяйственными постройками №, инвентарный №, общей площадью 59,3 кв.м., в том числе жилой площадью 41,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование требований ФИО1 указывала, что 06.04.2017 года между СПК (колхозом) «Коммунар» и ею был заключен договор купли – продажи, согласно которому она приобрела в собственность жилой дом №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 30000 руб. Денежные средства в указанной сумме были внесены истцом в кассу СПК (колхоза) «Коммунар» 25.04.2017 года, продавец передал ей жилой дом по акту приема – передачи от 06.04.2017 года. 

Но произвести государственную регистрацию перехода права собственности на указанное недвижимое имущество в соответствие с положениями п.1 ст.131 ГК РФ истец не имеет возможности, поскольку у продавца по договору купли – продажи СПК (колхоза) «Коммунар» отсутствуют правоустанавливающие документы на указанное недвижимое имущество, о чем истцу на момент заключения договора 06.04.2017 года известно не было. Ответчик СПК (колхоз) «Коммунар» предоставил ей только документы, подтверждающие нахождение спорного жилого дома на балансе указанного СПК. ФИО1 считает себя добросовестным приобретателем, на основании положений п.2 ст. 218, ст.223 ГК РФ просит признать за ней право собственности на указанное недвижимое имущество. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала требования, пояснила, что она являлась членом колхоза «Коммунар», в 1990 году в связи с трудовыми отношениями колхозом ей был предоставлен для проживания жилой дом №, расположенный в 

<

адрес>, с 24.08.1990 года ответчик зарегистрирована по месту жительства в указанном жилом помещении и проживает в нем до настоящего времени. 06.04.2017 года согласно договору купли – продажи, заключенному между СПК (колхозом) «Коммунар» и ею, она приобрела указанный жилой дом в собственность, после чего обратилась за консультацией по вопросу государственной регистрации перехода права собственности на указанное имущество в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, где ей разъяснили, что, поскольку у продавца имущества СПК (колхоза) «Коммунар» отсутствуют документы о праве собственности на жилой дом, оснований для государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом не имеется. 

Представитель ответчика СПК (колхоза) «Коммунар» председатель ФИО2, действующий согласно Уставу, в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что спорный жилой дом был построен в 1978 году колхозом «Коммунар» хозяйственным способом за счет собственных средств колхоза, правопреемником указанного колхоза является СПК (колхоз) «Коммунар», указанный жилой дом состоял на балансе с 1985 года. СПК (колхозом) было принято решение о продаже жилых домов, принадлежащих сельхозкооперативу, членам СПК. Документов, подтверждающих право собственности СПК (колхоза) на данное недвижимое имущество, не имеется, государственная регистрация указанного права не производилась ввиду сложного финансового положения СПК. 

Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовали. 

Представитель Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Согласно ч.3, ч. 5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участников. 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, учитывая согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ признание иска представителем ответчика и принятие его судом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования следует удовлетворить.

Из инвентарной карточки учета основных средств № следует, на балансе СПК (колхоза) «Коммунар» с 1985 года состоит жилой дом, 1978 года постройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Из справки СПК (колхоза) «Коммунар» от 13.07.2017 года видно, что жилой дом №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, был возведен хозяйственным способом колхозом «Коммунар» за счет собственных средств колхоза. 

Согласно Уставу, утвержденному решением общего собрания членов СПК (колхоза) «Коммунар» 15.07.2008 года, указанный СПК (колхоз) является правопреемником колхоза «Коммунар», реорганизованного согласно решению трудового коллектива от 09.12.1992 года. 

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В судебном заседании из исследованных доказательств было установлено, что спорный жилой дом был возведен в 1978 году колхозом «Коммунар» хозяйственным способом за счет средств указанного колхоза.

Впоследствии право собственности на указанное недвижимое имущество перешло к правопреемнику колхоза - СПК (колхозу) «Коммунар». 

Согласно положениям ст.6 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 года № 122-ФЗ, (действовавшей в период до 01.01.2017 года) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального Закона (т.е. до 31.01.1998 года), признавались юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной указанным Федеральным Законом. Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего закона права на объект недвижимого имущества требовалась при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права.

В соответствии с ч.5 ст.1 Федерального Закона РФ от 13.07.2015 года №218 – ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В судебном заседании было установлено, что право собственности колхоза «Коммунар» и СПК (колхоза) «Коммунар» на спорный объект недвижимого имущества ранее зарегистрировано не было. 

Судом установлено, что в муниципальную собственность Большесельского сельского поселения Большесельского муниципального района Ярославской области жилой дом №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не передавался.

Согласно сведениям, представленным Департаментом имущественных и земельных отношений Ярославской области, Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области, в Реестре имущества, находящегося в собственности Ярославской области, спорный жилой дом не значится, в федеральной собственности указанный объект недвижимого имущества не находится. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что жилой дом №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, после реорганизации колхоза «Коммунар» фактически находился в собственности СПК (колхоза) «Коммунар». 

Как следует из договора купли – продажи от 06.04.2017 года, заключенного между СПК (колхозом) «Коммунар» и ФИО1, истец приобрела в собственность принадлежащий продавцу жилой дом с хозяйственными постройками №, инвентарный №, общей площадью 59,3 кв.м., в том числе жилой площадью 41,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 30000 руб. 

Согласно акту приема – передачи от 06.04.2017 года указанный жилой дом был передан продавцом покупателю ФИО1

Из квитанции к приходному кассовому ордеру от 25.04.2017 года следует, что ФИО1 в счет оплаты стоимости жилого дома по договору купли – продажи от 06.04.2017 года в кассу СПК (колхоза) «Коммунар» были внесены денежные средства в сумме 30000 руб. 

Согласно п.2. ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Отсутствие у СПК (колхоза) «Коммунар» правоустанавливающих документов на спорный жилой дом и государственной регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости не может являться препятствием для возникновения права собственности истца ФИО1 на указанное недвижимое имущество. 

Учитывая изложенное, за ФИО1 следует признать право собственности на жилой дом с хозяйственными постройками №, инвентарный №, общей площадью 59,3 кв.м., в том числе жилой площадью 41,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, 

<

данные изъяты>, право собственности на жилой дом с хозяйственными постройками №, инвентарный №, общей площадью 59,3 кв.м., в том числе жилой площадью 41,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Большесельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено «14» июля 2017 года. 

Судья