Дело № 2-413/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Гончаренко Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Путинцевой С.Н..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 02 февраля 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК КАРДИФ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Омска с иском к ООО «СК КАРДИФ» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО "Почта Банк" заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым истцу был выдан займ в сумме Х рублей, на неопределенный срок (плановая дата погашения ДД.ММ.ГГГГ) под 24,9 % годовых. Как обеспечительная мера исполнения обязательств по возврату заёмных средств по договору кредита, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «СК КАРДИФ» заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов 

<

***>. Х по программе страхования потребительского кредитования, по которому истец оплатил страховую премию в сумме Х рублей. Срок действия договора страхования составляет Х дней, с ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнил досрочно, кредит погасил в полном объёме. Договор страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов №Х Х от ДД.ММ.ГГГГ г. был заключен на Х дней, из которых истец пользовался страховой защитой с ДД.ММ.ГГГГ года - Х дня. Таким образом, размер страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, составляет Х рубля (Х). Размер страховой премии пропорционально времени, в течение которого договор страхования фактически прекратил свое действие, составляет Х (Х) рублей. ФИО1 обращался к ответчику с заявлением возврате страховой премии, однако до настоящего времени ни возврата страховой премии, ни ответа в его адрес не поступило. Считает, что ответчик, не возвращая ему, часть страховой премии пропорционально неиспользованному периоду, нарушает его права как потребителя. В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Проценты на сумму долга составили Х рублей. Причиненный моральный вред истец оценивает в Х рублей. Так как права истца были нарушены, ФИО1 обратился в ООО «Региональный правовой центр «ЗАЩИТА» за оказанием юридических услуг и заключил договор № Х1 от ДД.ММ.ГГГГ года. Стоимость юридических услуг по договору составила Х рублей. На основании изложенного, просит взыскать с ООО «СК КАРДИФ» в пользу истца часть страховой премии пропорционально периоду времени, в течение которого услуга по договор страхования от несчастных случаев и болезней 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ г. не оказывалась, в сумме Х рубль. Взыскать с ООО «СК КАРДИФ» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме Х рублей. Взыскать с ООО «СК КАРДИФ» в пользу истца моральный вред в размере Х рублей. Взыскать с ООО «СК КАРДИФ» в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, взысканной судом. Взыскать с ООО «СК КАРДИФ» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме Х рублей. Взыскать с ООО «СК КАРДИФ» в пользу истца расходы на оплату нотариальных действий в размере Х рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что оригиналов документов, а также документов, подтверждающих его обращение в страховую компанию с требованием о выплате страховой премии не имеет, поскольку все документы он передал юристам, которые в настоящий момент на его звонки не отвечают.

Представитель ответчика ООО «СК КАРДИФ» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного слушания. Отзыва на иск не представил.

Представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного слушания извещался надлежащим образом. Отзыва на иск не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего не возражал истец.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

При этом в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Вместе с тем обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 ГК РФ).

В статье 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" закреплено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО "Почта Банк" заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ФИО1 был выдан кредит в сумме Х рублей, на неопределенный срок (плановая дата погашения ДД.ММ.ГГГГ) под 24,9 % годовых (л.д. 7,8). 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «СК КАРДИФ» заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней 

<

***>, по условиям которого, истец оплатил страховую премию в сумме Х рублей. Срок действия договора страхования составляет Х дней, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11,12)

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая требования истца о взыскании части страховой премии (страхование от несчастных случаев и болезней) №Х от ДД.ММ.ГГГГ г., суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО1 и ООО «СК КАРДИФ» с личного согласия ФИО1, был заключен договор страхования на основании Условий добровольного страхования от несчастных случаев и болезней №Х от ДД.ММ.ГГГГ г., по условиям которого страховыми рисками являются: 1) смерть застрахованного лица, 2) установление застрахованному инвалидности I и II группы, 3) временная утрата трудоспособности застрахованным лицом. Выгодоприобретатель по рискам 1 и 2 группы определяется по закону Российской Федерации, по рискам группы 3 является страхователь (застрахованный). Размер страховой выплаты составляет Х рублей. Срок действия данного договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ г.(п.12)(л.д. 11)

Таким образом, в договоре страхования, заключенном между истцом и страховщиком, указаны размер страховой премии, страховая сумма, срок действия договора страхования, причем данные суммы указаны в абсолютных цифрах, которые также указаны в поручении заемщика на перевод денежных средств, в счет оплаты страховой премии в ООО «СК КАРДИФ». Указанные обстоятельства свидетельствует о доведении до заемщика всех существенных условий договора и расценок, и подтверждают отсутствия со стороны ответчика нарушения прав истца на получение информации о сумме страховой премии, гарантированное положениями ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Истец в подтверждение своих доводов ссылается на то, что срок действия договора страхования составляет Х дней в период с ДД.ММ.ГГГГ г.г., а обязательства по кредитному договору ФИО1 исполнил досрочно в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ г., тем самым часть страховой премии пропорционально периоду времени, в течение которого необходимость в предоставлении ему услуги по страхованию отпала и должна быть ему возвращена.

Согласно ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 958 ГК РФ, при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что между истцом ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «СК КАРДИФ» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней 

<

***> в соответствии с которым жизнь и здоровье истца были застрахованы на сумму Х рублей по каждому из страховых случаев:( 1) смерть в результате несчастного случая или болезни, 2) установление инвалидности 1-ой или 2-ой группы в результате несчастного случая или болезни, 3) травматическое повреждение застрахованного лица в результате несчастного случая, предусмотренного Перечнем травматических повреждений, являющихся приложением к договору страхования) на срок с ДД.ММ.ГГГГ г., и во исполнение обязательств по которому ФИО1 уплатил ООО «СК КАРДИФ" страховую премию в сумме Х рублей.

Из дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 полностью досрочно исполнил свои обязательства по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ 

Из приложенных к исковому заявлению документов видно, что страхователь получил Условия по программе от несчастных случае и болезней «Новый стандарт», ознакомлен и согласен с ними, о чем свидетельствует подпись ФИО1 в договоре(л.д. 11,12). Условия по программе страхования жизни от несчастных случае и болезней являются актом, регулирующим порядок расторжения заключенного истцом договора страхования и являются Приложением N 1 к договору страхования.

Согласно п. 7.2 Условий страхования по программе «Новый стандарт», при досрочном отказе страхователя от Договора страхования по основаниям, изложенным в п.п. «г.» (по инициативе Страхователя, если возможность наступления Страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем Страховой случай), Страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. В иных случаях досрочного отказа Страхователя от Договора страхования возможность возврата уплаченной Страховщику страховой премии регулируется п. 3 ст. 958 Гражданского Кодекса Российской Федерации. (л.д. 15)

Разрешая заявленные требования по существу, суд пришел к выводу, что досрочное погашение кредита не является обстоятельством, порождающим у Страхователя право на возврат части страховой премии пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования, в то время как при заключении страхового соглашения ФИО1 получил полную информацию о страховой программе, включающую в себя сведения о том, какие денежные средства подлежат выплате при досрочном прекращении кредитных отношений, с чем согласился, подписав договор.

Истец обратился в суд с заявлением о возврате неиспользованной части страховой премии ввиду досрочного прекращения обязательств по кредитному договору.

Вместе с тем, досрочное погашение кредита не упоминается в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ в качестве обстоятельства для досрочного прекращения договора страхования, в связи с наступлением которого у страховщика имеется право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Досрочное погашение кредита не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (наступление несчастных случаев и болезней) отпала, и существование страхового риска (риска несчастного случая и болезни) прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. 

Существование страхового риска не прекратилось, поскольку действие договора страхования в зависимость от действия кредитного договора не ставилось, договор страхования продолжает свое действие, предусмотренное условиями страхования страховое возмещение рассчитывается в определенном размере и от срока действия кредитного договора не зависит. 

Следовательно, досрочное погашение кредита заемщиком не влечет досрочного прекращения договора личного страхования по п. 1 ст. 958 ГК РФ, а значит, и предусмотренных в абз. 1 ч. 3 настоящей статьи последствий в виде возврата страхователю части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Поскольку в действиях ответчика не установлено нарушений закона, повлекших нарушения прав потребителя, соответственно, оснований для взыскания с ответчика ООО «СК КАРДИФ» в пользу истца компенсации морального вреда, а также применения к ООО «СК КАРДИФ» санкций в виде штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке не имеется, равно как не имеется оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО «СК КАРДИФ» о защите прав потребителя отказано в полном объеме, то не подлежат удовлетворению требования ситца о взыскании с ответчика в его пользу расходов за оформление нотариальной доверенности в размере Х рублей и расходов по оплате услуг представителя в сумме Х рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СК КАРДИФ» о взыскании страховой премии в размере Х рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере Х рублей, компенсации морального вреда в размере Х рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере Х рублей, расходов по оплате нотариальной доверенности в размере Х рублей и штрафа в размере 50 % от взысканной суммы, отказать. 

Ответчик вправе подать в Ленинский суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г.Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.Н. Гончаренко

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2017 года