РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2018 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре Мотенко Т.Ю., с участием представителя ответчика ГУП СК «Кировское МДРСУ» Ш.Д., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску ФИО1 к ГУП СК «Кировское МДРСУ» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, а также судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Т.Ф., действующий через своего представителя Ш.М., обратился в суд к ответчику ГУП СК «Кировское МДРСУ» с иском о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, а также судебных расходов. 

Из поданного искового заявления следует, что в результате ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в 05 часов 20 минут, на участке а/д «Георгиевск-Новопавловск» 48 км. + 450 м., а/м ВАЗ 21104 г/н №, принадлежащий Т.Ф., получил механические повреждения. Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении, водитель Т.Ф.О. нарушил ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Исходя из объяснений данных потерпевшим сотруднику ОГИБДД ДПС по Кировскому району, управляя автомобилем ВАЗ 21104 г/н №, двигаясь по а/д «Георгиевск-Новопавловск-Прохладный», он не заметил дорожные знаки о проведении работ и допустил наезд на препятствие «плиты». В месте проведения дорожных работ освещение отсутствовало, свето-возвращающая лента отсутствовала. 

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ ГИБДД отдела МВД России по Кировскому району дело было прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Т.Ф. 

По мнению истца, ответчик не обеспечил безопасность дорожного движения при проведении ремонтных работ установленных обязательными для исполнения регламентирующими документами и инструкциями. При этом, бетонные блоки ограждения были выставлены на его полосе движения и не были освещены. В определении о возбуждении дела об административном правонарушении нет указаний на наличие горящих фонарей. ДТП произошло в темное время суток в месте, где отсутствовало искусственное освещение, дорожное покрытие сухое, погодные условия хорошие.

В месте производства работ по ремонту дороги ГУП СК «Кировское МДРСУ» не приняло мер к исполнению предписаний, указанных в Инструкции по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ, не установило как предписывает Инструкция (№) освещение в местах ограждающие и направляющие устройства, в результате чего, произошел наезд на бетонный блок.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта а/м ВАЗ 21104 г/н №, без учета износа, составляет ........ рублей. За услуги эксперта оплачено ........ рублей.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика ГУП СК «Кировское МДРСУ» возмещение ущерба, причиненного ДТП, в размере ......... рублей; расходы, понесенные на проведение экспертного исследования по оценке ущерба в сумме ......... рублей; расходы на оплату услуг представителя в сумме ....... рублей; расходы по оплате гос. пошлины в сумме ......... рублей. 

Истец Т.Ф. и его представитель Ш.М. будучи надлежащим и своевременным образом уведомленными о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, при этом, письменным ходатайством представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие и отсутствие его доверителя.

Представитель ответчика ГУП СК ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал и просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Суд, изучив поданное исковое заявление, ходатайство представителя истца, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из данной правовой нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 6, 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств указанное дорожно-транспортное происшествие не является страховым случаем.

В соответствии п. 1 ст. 12 ФЗ от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. 

Согласно пункту 2 ст. 28 ФЗ от 8.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения.

Статьями 21 и 22 названного Закона предусмотрено, что мероприятия по организации дорожного движения в целях повышения его безопасности и пропускной способности дорог осуществляются органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, в введении которых находятся автомобильные дороги. Деятельность по организации дорожного движения должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в Российской Федерации стандартами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения.

В соответствии с п. 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации N 1090 от 23.10.1993 должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах (далее Положения), обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями.

По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

Согласно п. 15 указанных Положений соответствующие должностные и иные лица в случаях, предусмотренных действующим законодательством, в установленном порядке согласовывают: проекты организации дорожного движения в городах и на автомобильных дорогах, оборудование дорог техническими средствами организации движения; производство любых работ на дороге, создающих помехи движению транспортных средств или пешеходов.

В соответствии с п. 1.15 "Инструкции по организации движения и ограждению мест производства работ" ВСН 37-84, утвержденной Минавтодором РСФСР 05.03.1984, применяемые при дорожных работах временные дорожные знаки, ограждения и другие технические средства (конусы, вехи, стойки, сигнальные шнуры, сигнальные фонари, разметка и т.д.) устанавливают и содержат организации, выполняющие дорожные работы.

В силу п. 2.1. Инструкции при составлении схем организации движения в местах производства дорожных работ необходимо выполнение следующих требований: а) предупредить заранее водителей транспортных средств и пешеходов об опасности, вызванной дорожными работами; б) четко обозначить направление объезда имеющихся на проезжей части препятствий, а при устройстве объезда ремонтируемого участка - его маршрут; в) создать безопасный режим движения транспортных средств и пешеходов как на подходах, так и на самих участках проведения дорожных работ.

Согласно п. 2.6. Инструкции особо опасные места (траншеи, котлованы, ямы, устраиваемое при укреплении обочин корыто глубиной 0,1 м и более) необходимо ограждать, применяя сигнальные шнуры или направляющие конусы, а также инвентарные щиты или барьеры, которые устанавливают на всем протяжении зоны работ через 15 м и оборудуют сигнальными фонарями. При отсутствии электрического освещения такие места в темное время суток должны быть обозначены факелами. В населенных пунктах ограждающие щиты или барьеры оборудуют сигнальными фонарями, которые зажигают с наступлением сумерек.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 20 минут на 48 км. + 450 м. а/д Георгиевск-Новопавловск-Прохладный водитель Т.Ф., управляя автомобилем ВАЗ 21104, регистрационный знак №, не выбрал скорость, обеспечивающую постоянный контроль за дорожным движением, допустил наезд на препятствие (бетонный блок), в результате ДТП автомобиль получил механические повреждения.

В судебном заседании также установлено, что между ООО «СтройЮгРегион» и ГУП СК «Кировское МДРСУ» 

<

данные изъяты>

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 Инструкции по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ (ВСН 37-84), утвержденной Минавтодором РСФСР от 05.03.1984 г., организацию движения транспорта и пешеходов и ограждение мест дорожных работ при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании автомобильных дорог следует выполнять в соответствии с настоящей Инструкцией, разработанной на основе действующих нормативных документов.

До начала дорожных работ дорожная организация должна составить привязанные к местности схемы организации движения транспортных средств и пешеходов на участке проведения работ. На схемах показывают геометрические параметры ремонтируемого участка (ширина проезжей части и обочин, радиусы кривых в плане, продольный уклон, тип покрытия и т.д.) с указанием искусственных сооружений, расположения съездов, разъездов и объездов, мест расстановки дорожных знаков, нанесения при необходимости временной разметки, ограждений, расположения сигнальных фонарей, складирования строительных материалов. На схеме указывают вид и характер дорожных работ, сроки их исполнения, наименование организации, проводящей работы, телефоны и фамилии должностных лиц, составивших схему и ответственных за проведение работ. Схемы организации движения и ограждения мест производства дорожных работ должны быть утверждены руководителем дорожной организации и заблаговременно согласованы с органами Государственной автомобильной инспекции (ГАИ).

На период капитального ремонта указанного выше участка автодороги Георгиевск-Новопавловск (в границах Ставропольского края) 47 км. + 200 м. расстановка дорожных знаков в целях организации безопасности дорожного движения производилась в соответствии со Схемой организации движения и ограждения места производства дорожных работ.

Данные обстоятельства о размещении ответчиком ГУП СК «Кировское МДРСУ» всех предусмотренных согласованной Схемой дорожных знаков на участке автодороги, где произошло ДТП, подтверждаются схемой места совершения ДТП, показаниями представителя ответчика, показаниями свидетелей С.К. и Н.О.

Так, свидетель С.К. допрошенный в судебном заседании показал, что работает ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Кировскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ из дежурной части ОВМД России по Кировскому району поступило сообщение о том, что на участке дороги Георгиевск-Новопавловск 47 км. произошло ДТП без пострадавших. Время было около 7 часов утра, было светло. Он вместе с ФИО3 прибыли на место, где было установлено, что водитель автомобиля ВАЗ 21-104 Т.Ф. допустил наезд на препятствие – бетонные блоки. Была составлена схема ДТП, отобраны объяснения от водителя, который пояснил, что не видел предупреждающих дорожных знаков и препятствие на пути движения. На самом деле на 34 км. указанной автодороги имелась информационная таблица (щит) предупреждающий водителей о том, что дальше проезд запрещен, ведутся ремонтные работы и что объезд на 

<

адрес> необходимо осуществлять через 

<

адрес>. При этом, на всем протяжении участка дороги, где проводились ремонтные работы, имелись соответствующие дорожные знаки предупреждающие о том, что проезд на данном участке закрыт (тупик), а также дорожные знаки ограничивающие скоростной режим. На бетонных блоках, от соприкосновения с которыми автомобиль Т.Ф. получил механические повреждения, имелись плафоны освещения, но так они приехали в дневное время суток, то те не горели. Если бы водитель соблюдал предупреждающие знаки, а также знаки о постепенном снижение скорости, ДТП не произошло бы.

Свидетель Н.О. суду показал, что работает ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Кировскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ из дежурной части ОВМД России по Кировскому району поступило сообщение о том, что на участке дороги Георгиевск-Новопавловск 47 км. произошло ДТП без пострадавших. ДТП произошло в пределах действия дорожного знака «объезд, ремонтные работы», который был установлен на перекрестке с круговым движением на выезде из г. Новопавловска. При этом, согласно информационному щиту, объезд необходимо было осуществлять через 

<

адрес> и 

<

адрес> СК. После этого кольца были установлены дублирующие дорожные знаки, предупреждающие о том, что через несколько километров тупик. По приезду на место, они увидели автомобиль ВАЗ 21-104 с механическими повреждениями на передней части, образовавшимися от удара об ограждение - бетонные блоки. Водитель пояснил, что не видел знаки и не знал, что проводятся ремонтные работы. Начали собирать материал о ДТП. За несколько метров до места ДТП стояли предупреждающие знаки «ремонтные работы, тупик», а также дорожные знаки, ограничивающие скоростной режим. На бетонных блоках были фонари, но на момент оформления материала ДТП они уже не горели. Никаких актов о допущенных нарушениях, а также предписаний об их устранении в адрес ГУП СК «Кировское МДРСУ» не выносилось, в связи с отсутствием оснований для этого. Поэтому в дорожную организацию сведений не направлялось, мер административного взыскания к должностным лицам не применялось. 

Данные показания последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и у суда нет оснований им не доверять.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ГУП СК «Кировское МДРСУ» при проведении дорожных работ по капитальному ремонту участка автодороги и установлении дорожных знаков, прежде всего, руководствовался Схемой организации движения и ограждения места производства работ, утвержденной надлежащим образом и выставленные им дорожные знаки соответствовали последней.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что по направлению движения автомобиля ВАЗ 21-104 г/н №, под управлением водителя Т.Ф., были установлены информационный щит, а также предупреждающие дорожные знаки: «Дорожные работы», «Ограничение максимальной скорости 70, 50,40 км/час», «Обгон запрещен» которые, исходя из показаний свидетелей по своему размеру, местоположению в полном объеме обеспечивали их видимость по ходу движения транспортного средства истца.

В соответствии с п. 2.2 Инструкции по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ основными средствами организации движения в местах производства дорожных работ являются временные дорожные знаки, разметка проезжей части, ограждающие и направляющие устройства и другие технические средства (пункты 4.1 - 4.37).

На основании п. 4.1 Инструкции по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ временные дорожные знаки, используемые на участках производства дорожных работ, а также на объездах, устанавливают в соответствии с требованиями ГОСТ 23457-79 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения».

В соответствии с пунктами 4.3, 4.5 применяемой Инструкции дорожные знаки, расположенные справа по ходу движения, должны быть продублированы на левой стороне дороги, на разделительной полосе или на проезжей части, если условия движения таковы, что знак может быть не замечен водителем.

Временные дорожные знаки, как правило, устанавливаются на переносных опорах. Возможна установка знаков на ограждающих щитах или барьерах. В этом случае нижний край знака должен находиться на высоте не менее 10 см от поверхности земли или дорожного покрытия. Плоскость дорожных знаков, устанавливаемых на переносных опорах, должна составлять с поверхностью покрытия угол не менее 70 С.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Таким образом, в судебном заседании не добыто достаточных доказательств того, что ответчиком ГУП СК «Кировское МДРСУ» не выполнены обязательства по обеспечению выполнения требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения на период производства дорожных работ по капитальному ремонту автодороги, что дорожные знаки были расположены с нарушением утвержденной Схемы, то есть с нарушением требований об их размещении.

Из письменных объяснений Т.Ф. следует, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Георгиевск-Новопавловск граница 

<

адрес>, он управлял а/м ВАЗ 21104 г/н №, двигался со стороны г. Георгиевска в сторону г. Прохладный со скоростью 80 км/ч, не заметил дорожные знаки о проведении ремонтных работ, допустил наезд на препятствие «плиты».

Из показаний свидетеля Н.О. следует, что Т.Ф. ехал с превышением скорости (80 км/ч), дорожное покрытие сухое, водитель, если бы соблюдал п.10.1 ПДД, имел реальную возможность, руководствуясь дорожными знаками, оценить дорожную ситуацию, выбрать для движения разумную скорость с учетом дорожной обстановки, вплоть до остановки, с учетом хороших погодных условий и видимости в направлении движения, преодолеть опасный участок дороги с учетом того, что на данном участке автодороги ведутся капитальные ремонтные работы, о чем информируют водителей установленные дорожные знаки, и избежать ДТП.

Таким образом, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Т.Ф. вследствие нарушения им п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, предписывающего водителю вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Суд считает, что водитель Т.Ф. обязан был снизить скорость движения до той, которая бы обеспечивала постоянный контроль за движением автомобиля. Возможность предотвращения столкновения с ограждениями в виде бетонных блоков зависела не от каких-либо технических условий, а от выполнения водителем требований Правил дорожного движения, поскольку видимость при включенном свете фар была достаточной, дорожное покрытие сухое, что не мешало водителю Т.Ф. с учетом наличия информации о капитальном ремонте участка автодороги и дорожных условий заблаговременно обнаружить препятствие и принять меры к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля, как того требуют Правила дорожного движения.

Оценивая представленные суду доказательства, суд при установленных выше обстоятельствах приходит к выводу об отсутствии прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика ГУП СК «Кировское ДРСУ», производящего в качестве подрядчика дорожные работы по капитальному ремонту участка автодороги Георгиевск-Новопавловск (в границах 

<

адрес>) на 47 км. + 200 м. которого произошло ДТП, и возникшим у истца ущербом.

При таких обстоятельствах, требования истца о возмещении ему ответчиком ущерба от ДТП в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа в сумме 110 562,48 рублей, а также расходов по оплате услуг эксперта-оценщика и судебных расходов не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГУП «Кировское МДРСУ» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, а также судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Отказать во взыскании с ГУП «Кировское МДРСУ» в пользу ФИО1 возмещение ущерба, причиненного ДТП, в размере ......... рублей 48 копеек.

Отказать во взыскании с ГУП «Кировское МДРСУ» в пользу ФИО1 расходов, понесенных на проведение экспертного исследования по оценке ущерба, в сумме ............ рублей.

Отказать во взыскании с ГУП «Кировское МДРСУ» в пользу ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в сумме ........... рублей.

Отказать во взыскании с ГУП «Кировское МДРСУ» в пользу ФИО1 расходов по оплате гос. пошлины в сумме .......... рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья П.П.КУЛИК.