Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Яремчук Е.В.,

при секретаре Жарун А.Р.,

с участием истца ФИО1,

помощника прокурора Кировского района г.Саратова Сидоровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2 мотивируя свои требования тем, что она является собственником 54/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении был зарегистрирован ответчик ФИО2 на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанная регистрация была необходима ответчику для получения разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации. По устной договоренности с ответчиком, последний должен был сняться с регистрационного учета до конца 2018 года. Осенью 2018 года ответчик ФИО2 освободил жилое помещение, выехал на другое место жительства, неизвестное истцу, однако с регистрационного учета не снялся. Таким образом, ответчик в спорном жилом помещении с указанного времени не проживает, не несет расходов по оплате коммунальных услуг, с истцом общее хозяйство не ведет, не является членом семьи истца. Регистрация ФИО2 в жилом доме носит формальный характер и ограничивает права истца, как собственника жилого помещения. Просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, снять ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу. 

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнила исковые требования, просила суд признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, письменных возражений по существу предъявленного иска не представил, о дне судебного разбирательства извещался. Суд с согласия истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции ОП № 3 в составе УМВД РФ по г. Саратову, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, суд определил рассмотреть дело без его участия в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО3, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении не возражала против удовлетворения исковых требований истца, дело просит рассмотреть в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Кировского района г. Саратова Сидоровой Н.В., полагавшей исковые требования истца подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать суду обстоятельства на которые ссылается.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником 54/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Собственником 46/100 долей в праве общей долевой собственности на указанное домовладение является ФИО4 (л.д. 35, 39).

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1, с согласия ФИО4, в домовладении, принадлежащем на праве собственности ФИО1, был зарегистрирован ответчик ФИО2 на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-15, 34-37).

Из пояснений истца следует, что ответчик ФИО2 членом ее семьи не является, осенью 2018 года выехал из жилого дома по адресу: 

<

адрес>, общего бюджета с истцом не имеет, совместного хозяйства не ведет, в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг не участвует, принадлежащие ему вещи по указанному адресу отсутствуют.

Согласно письменным пояснениям третьего лица ФИО4, ответчик ФИО2 был зарегистрирован в жилом помещении, находящимся в пользовании ФИО1 В домовладении находящимся в пользовании ФИО4, ФИО2 не регистрировался и никогда не проживал. По месту регистрации: 

<

адрес>, ответчика ФИО2 ФИО4 никогда не видела, место его нахождения ей неизвестно. 

Таким образом, материалами дела установлено, что ответчик ФИО2 членом семьи собственника ФИО1 не является, выехал из жилого дома по адресу: 

<

адрес>, общего бюджета с истцом не имеет, совместного хозяйства не ведет, в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг не участвует, принадлежащие ему вещи по указанному адресу отсутствуют.

Доказательств, свидетельствующих о наличии между истцом и ответчиком, какого-либо соглашения об основаниях и условиях пользования ФИО2 спорным жилым помещением, последним суду не представлено.

Иных оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, в отношении которого возник спор, судом не установлено.

Оценивая представленные доказательства согласно требованиям ст.67 ГПК РФ в их совокупности, учитывая, что ФИО1 является собственником спорного жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, какого-либо соглашения между истцом и ответчиком о порядке пользования жилым помещением не заключалось, ответчик не является членом семьи ФИО1, регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права ФИО1 на распоряжение им по своему усмотрению, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о прекращении у ФИО2 права пользования указанным жилым помещением основаны на законе, подтверждены доказательствами, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, что является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Яремчук