Гражданское дело № 2 – 189/2024

69RS0014-02-2023-002093-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Е.В.,

при секретаре Микрюковой Н.А.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, третьего лица ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, Администрации города Конаково, Администрации Конаковского района о признании права собственности на квартиру, 

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, Администрации города Конаково, Администрации Конаковского района о признании права собственности на квартиру.

Свои требования мотивировали тем, что 03 июня 1998 г. между ФИО1, ФИО2 и ОАО «Конаковский Фаянсовый завод» был заключен договор на передачу квартиры в собственность по адресу: 

<

адрес> следующих долях: ФИО1 75%, ФИО2 25%. 23.11.1998 выданы свидетельства о государственной регистрации права ФИО1, где указан вид права 219/400, ФИО2, где указан вид права 73/400. То есть доля в квартире 108/400 оказалась не приватизированной. Решить вопрос об установлении нрава собственности во внесудебном порядке невозможно в силу того, что ОАО «Конаковский Фаянсовый завод», больше не существует. Обращения в Росреестр не дали результата. Ответ один, прошло много времени. На принадлежащую им квартиру больше никто не претендует, с 03.06.1998 они владеют ею, как собственники, оплачивают коммунальные платежи и содержат жильё, за свой счёт, проводят текущий ремонт жилого помещения, полностью несут бремя содержания квартиры. На основании изложенного, просят суд: признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> за ФИО1 75%, за ФИО2 25%.

Определением суда от 27 декабря 2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечён ФИО3.

В судебном заседании 23 января 2024 г. протокольным определением ответчик ФИО3 исключён из числа соответчиков по делу и привлечён к участию в деле в качестве третьего лица. 

Истец ФИО1 в судебном заседании требования по иску поддержала, подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении. Просит иск удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебном заседании требования по иску поддержал, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении. Просит иск удовлетворить.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований. Дополнительно пояснил, что квартиры предоставлялись ОАО «Конаковский Фаянсовый завод», ему принадлежит 

<

адрес>, истцам 

<

адрес>.

Ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом. В пояснениях указало, что возражает против удовлетворения исковых требований по следующим основаниям: в соответствии со ст.38 ГК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик. Таким образом, ответчиком является лицо, которое, по мнению истца, нарушило его права или законные интересы. Деятельность Управления как органа, осуществляющего государственный кадастровый учёт и государственную регистрацию прав на недвижимость, относится к сфере публичных правоотношений и включает проверку законности оснований для совершения учётно-регистрационных действий и внесение соответствующих сведений в Едином государственном реестре недвижимости на основе представленных документов (в том числе вступивших в законную силу судебных актов). Между истцом и Управлением отсутствуют какие-либо материально-правовые отношения по поводу спорного имущества. Управление не имеет и не может иметь материальную заинтересованность в исходе дела, материальный интерес к объекту недвижимости или к совершённой сделке. Именно это положение определяет место органа регистрации прав в исковом производстве - он не может выступать ни в качестве истца, ни в качестве ответчика (за исключением случаев, если он сам является обладателем прав на недвижимое имущество, участвовал в сделках с ним как сторона и т.д.). Из п.56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что требования к органу регистрации прав могут быть предъявлены только при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений. В соответствии с действующим законодательством требования к Управлению могут быть предъявлены и рассмотрены только по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. Соответственно, действующим законодательством не предусмотрена возможность предъявления требований к органу регистрации прав, связанных с его деятельностью, в рамках искового производства. Так, в соответствии со статьёй 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) одним из документов-оснований для государственной регистрации прав является вступившее в законную силу решение суда. Исходя из норм Закона о регистрации, государственный кадастровый учёт и государственная регистрация прав носят заявительный характер, то есть проведение учётно-регистрационных действий осуществляется по волеизъявлению лиц, поименованных в Законе о регистрации, представивших необходимые документы в орган регистрации прав. Также согласно ст.17 Закона о регистрации за государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации. В случае удовлетворения заявленных истцом требований такое решение суда, вступившее в законную силу, при поступлении в орган регистрации прав в установленном законом порядке будет являться основанием для государственной регистрации прав. На основании вышеизложенного, просит суд отказать в удовлетворении требований к Управлению. Так же указывает, что в просительной части искового заявления истец ходатайствует о признании права собственности на вышеуказанный объект недвижимости за ФИО1 75%, за ФИО2 25 %.Согласно Порядку ведения Единого государственного реестра недвижимости, утверждённого приказом Росреестра от 01.06.2021 №П/0241 если объект принадлежит нескольким лицам на праве общей долевой или общей совместной собственности, соответственно указываются слова: «общая долевая собственность» или «общая совместная собственность». Если объект находится в общей долевой собственности, в записи о вещном праве в виде правильной простой дроби указывается размер доли в праве. В случае удовлетворения заявленных истцом требований, в ЕГРН возможно внести сведения о размере доли в праве общей долевой собственности только виде правильной простой дроби. Внесение сведений в ЕГРН о праве общей долевой собственности в процентном соотношении не допускается. Таким образом, Управление полагает, что надлежащим способом защиты права будет являться требование о признании права общей долевой собственности на определённую долю в праве на объект недвижимости. Так же указывает, что в просительной части искового заявления истцами не указан кадастровый номер спорного объекта недвижимости. Каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в ЕГРН, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав. Следовательно, для надлежащего исполнения решения суда в резолютивной части судебного акта необходимо указать кадастровый номер спорного объекта недвижимости.

Ответчик Администрация города Конаково, в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом.

Ответчик Администрация Конаковского района в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав истцов, третье лицо, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём признания права.

На основании п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьёй, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, доля в праве 219/400.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, доля в праве 73/400.

Согласно договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 03 июня 1998 г. ОАО «Конаковский фаянсовый завод» передал в совместную (долевую) собственность ФИО1 – 75%, ФИО2 – 25 % квартиру общей площадью 46,3 кв. м., жилой – 31,7 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации прав от 12 декабря 2012 г. третьему лицу ФИО3 на право общей долевой собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, доля в праве 108/400, а так же квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, доля в праве 27/100. 

Таким образом, судом установлено, что истцы ФИО1 и ФИО2 с 03 июня 1998 г. проживают и пользуются спорной квартирой.

Учитывая изложенное, надлежит признать за ФИО1 право собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 46,3 кв.м., жилой площадью 31,7 кв.м., кадастровый №/А; признать за ФИО2 право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 46,3 кв.м., жилой площадью 31,7 кв.м..

Учитывая, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области является ненадлежащим ответчиком по делу, в удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 в части по требованию к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области о признании права собственности на квартиру надлежит отказать.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, Администрации города Конаково, Администрации Конаковского района о признании права собственности на квартиру, удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес> право собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 46,3 кв.м., жилой площадью 31,7 кв.м., кадастровый №

Признать за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, проживающим по адресу: 

<

адрес> право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 46,3 кв.м., жилой площадью 31,7 кв.м., кадастровый №

Признанное за ФИО1, ФИО2 право подлежит регистрации в установленном законом порядке.

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 в части по требованию к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о признании права собственности на квартиру отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Громова

Решение в окончательной форме изготовлено 30 января 2024 г..

Председательствующий Е.В. Громова