Дело № 2а-1199/2025

УИД 42RS0005-01-2025-000644-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Заводский районный суд г.Кемерово в составе председательствующего судьи Южиковой И.В.,

при секретаре Сидоровой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

21 марта 2025 года

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3, ОСП по Заводскому району г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, расчета задолженности по алиментам, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, расчета задолженности по алиментам.

Требования мотивированы тем, что 24.11.2024 в отношении ФИО8 судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 возбуждено исполнительное производство № Согласно справке о расчете задолженности сумма взыскания составляет 760026,37 руб. 13.01.2025 ею подано ходатайство об исправлении арифметических ошибок, допущенных при определении размера задолженности. 23.01.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, которое считает незаконным. Судебным приставом-исполнителем сумма долга исчислена неверно, допущены арифметически ошибки в сложении и вычитании сумм, неверно применен способ подсчета, пристав вычел сумму частично оплаты, данный подход является неверным. Задолженность необходимо считать каждый месяц отдельно, переплата не должна перекрывать переплату. Переплата не должна быть зафиксирована в расчете, поскольку это добровольное желание плательщика в данном периоде, и не дает ему права не платить или платить алименты в меньшем размере в другом месяце. Сумма задолженности по алиментам составляет 869944,93 руб.

Просит с учетом уточнения признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 23.01.2025, расчет задолженности по алиментам от 26.02.2025, обязать устранить допущенные нарушения.

К участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по Заводскому району г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3

Административный истец ФИО1 поддержала требования по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что в расчете устранены арифметические ошибки, которые были допущены в первичном постановлении. Но она не согласна с тем, что переплата была допущена в период возникновения сумм задолженности. Считает, что переплата не должна идти в сумму задолженности на предыдущий месяц. Если ФИО4 не указывает период и данный платеж является ежемесячным платежом, то данная сумма должна быть отнесена в тот месяц, в котором эта сумма поступила. Пристав должен вынести определение об изменении суммы задолженности и вынести новое постановление, в котором указать сумму задолженности. Просит отменить постановление судебного пристава от 23.01.2025, вынесенное с нарушением, не приведено обоснование, а также вопрос, по которому отписан отказ. Прошу отменить расчет от 26.02.2025, обязать пристава вынести новое постановление, произвести расчет.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3 просила в удовлетворении заявленных требований отказать, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях. Пояснила, что исполнительный документ был предъявлен в 2023 году, ФИО1 просила произвести расчет за предыдущие 3 года. Запросили все платежные поручения, что ФИО8 переводил денежные средства со своего счета на счет ФИО1 Везде указана дата, когда совершен перевод. Согласно нотариальному соглашению он должен был выплатить 70 % от своего дохода. Ранее при отсутствии документов пристав не имел возможности произвести расчет с учетом перечисленных сумм. Впоследствии произведен расчет за прошлый период с учетом поступавших взыскателю платежей. В платежных документах, квитанциях были указаны месяца и даты погашения, периоды не были указаны. Ориентировались при производстве расчета на дату платежа, а также на сведения о трудоустройстве и из центра занятости, налоговой, банков. При определении размера алиментов исходила из сведений о доходах. Относительно погашения и уплаты алиментов платежные поручения представлены ФИО8, взыскателем не оспаривалось получение средств. До настоящего времени задолженность не погашена. Арифметические ошибки ранее допущенные устранены. Поскольку при вычитании ошибок, методических рекомендаций расчета задолженности алиментов, должник первоначально недоплатил алименты, поэтому образовалась задолженность. Должник должен был гасить задолженность, поэтому им производилось внесение денежных средств в большем размере.

Заинтересованное лицо ФИО8 в суде пояснил, что согласен с расчетом пристава, просил в иске отказать. Было заключено с ФИО1 алиментное соглашение с 2016 года. В 2018 году ФИО1 отзывает алиментное соглашение, получает в дар квартиру, в последующем требования не предъявляет. До совершеннолетия ребенку остается год и ФИО1 решила получить деньги. Приставы сделали расчет правильно, он переводил со своей карты на счет взыскателя ФИО1 Платил по соглашению по алиментам, вносил платежи в счет погашения задолженности. Самостоятельно исчислял платёж, в каких-то месяцах не доплачивал, доплачивал поэтому в следующих месяцах больше. При расчете текущей задолженности все платежи учтены. С расчётом согласен. Намерения платить больше не было, он оплачивал расходы на ребенка наличными, ребенку давал средства. 

Представители административных ответчиков Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по Заводскому району г.Кемерово Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Статья 226 КАС РФ, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п.п. 1,4 ч.9, ч.11).

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п.п.1 и 2 ст.4 Закона об исполнительном производстве).

Порядок уплаты и взыскания алиментов регламентирован главой 17 Семейного кодекса Российской Федерации, ст.102 Закона об исполнительном производстве, содержащей аналогичные нормы.

В силу п.3 ст.113 Семейного кодекса Российской Федерации, ч.2 ст.102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с п.4 ст.113 Семейного кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст.102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Виды заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, перечислены в постановлении Правительства РФ от 02.11.2021 №1908. В них входит заработная плата (денежное вознаграждение, содержание) как по основному месту работы, так и за работу по совместительству.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями (ч.1 ст.14 Закона об исполнительном производстве).

В целях принятия судебным приставом-исполнителем мотивированного постановления положениями ч. 2 ст.14 Закона об исполнительном производстве предусмотрена обязательность указания в постановлении судебного пристава-исполнителя предусмотренных в законе сведений, в том числе основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты. Аналогичное толкование данной нормы дано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 №2140-О.

В соответствии с ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела и установлено судом, судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 11.12.2024 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО8 с учетом постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу от 24.11.2024 об определении размера задолженности по алиментам, взыскиваемой на основании нотариального соглашения в пользу ФИО1 (л.д.5-7,53-54). 

Ранее исполнительный документ – нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов на несовершеннолетнего ребенка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный нотариусом ФИО6, находился на исполнении в ОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово, где 27.07.2023 возбуждено исполнительно производство (л.д.85). 04.10.2023 на основании постановления судебного пристава-исполнителя по состоянию на 01.08.2023 размер задолженности по алиментам должника ФИО8 составил 850416,941 руб. (л.д.88). На 23.10.2023 размер задолженности составил 917829,75 руб. согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от 23.10.2023 (л.д.89). Данные постановления сторонами исполнительного производства не обжаловались.

Согласно справке о расчете размера задолженности по алиментам от 18.03.2024 судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3 размер задолженности за период с 26.07.2020 по 26.07.2023 определен в размере 760026,37 руб., с учетом произведенных платежей за этот период в размере 625945,001 руб. (л.д.14-17,94-97).

В рамках данного исполнительного производства совершены исполнительные действия, направлены запросы в учетно-контролирующие органы, банковские, кредитные организации, приняты меры принудительного исполнения, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, распоряжению в отношении принадлежащего должнику транспортного средства. Вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 12.12.2024, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 10.01.2025 (л.д.32-34,55-57,58, 59-60,62,63,64,65,66,67).

В соответствии с постановлением о расчете задолженности по алиментам от 24.11.2024 размер задолженности определен в размере 760026,37 руб. за период 26.07.2020 по 26.07.2023 (л.д.35-38).

Также в материалах исполнительного производства имеется справка о расчете задолженности по алиментам от 14.02.2025, согласно которой размер задолженности за период с 26.07.2020 по 26.07.2023 установлен в сумме 804151,98 руб. (л.д.45-52, 98-105).

Административный истец указывала в ходе судебного разбирательства, что расчет задолженности имеет арифметические ошибки, без учета сведений, содержащихся в справках о заработной плате должника.

Согласно справке о расчете задолженности по алиментам от 26.02.2025 размер задолженности составил за период с 26.07.2020 по 26.07.2023 сумму 797100,62 руб.

Как пояснил судебный пристав-исполнитель в судебном заседании, уточнение размера задолженности по алиментам производилось исходя из представленных сторонами сведений о добровольном исполнении этой обязанности. Взыскатель не оспаривал частичное исполнение обязанности по уплате алиментов в названный период. Арифметические ошибки в расчете задолженности от 26.02.2025 устранены.

Административный истец ФИО1, согласившись с тем, что арифметические ошибки в расчете устранены, тем не менее, выражает несогласие с данным расчетом задолженности, просит признать его незаконным, поскольку судебным приставом-исполнителем без достаточных оснований в него включены суммы, превышающие размер ежемесячного платежа по алиментам. Полагает, что произведенные в большем размере должником выплаты являются его волеизъявлением на материальное содержание ребенка в большем размере. 

Суд не может согласиться с доводами административного истца в этой части, поскольку нотариально удостоверенным соглашением сторон определен размер алиментного обязательства в размере 70% от его дохода, расчет ежемесячных платежей определен судебным приставом-исполнителем на основании данного соглашения и с учетом полученных сведений о доходах должника, в том числе периода нахождения на учете в центре занятости населения.

Также судебным приставом-исполнителем учтены произведенные должником за период с 26.07.2020 по 26.07.2023 платежи, а именно, в тот период, когда исполнительный документ не находился на исполнении в органах принудительного исполнения. Эти сведения нашли подтверждение в справках о движении денежных средств, предоставленных банками, чеках по операциям, квитанциях, содержащих данные о дате перевода, его назначении и суммах, размер которых в месяц составил от 100 руб. до 15000 руб. 

Заинтересованное лицо ФИО8 подтвердил в суде, что он не всегда производил платежи в установленном соглашением размере, образовалась задолженность по алиментам, в связи с чем впоследствии он перечислял сумму больше ежемесячного платежа для погашения задолженности. 

В отсутствие сведений об изменении заключенного сторонами соглашения об уплате алиментов или наличия иного соглашения о дополнительной обязанности должника производить платежи в большем размере, судебный пристав-исполнитель правомерно произвел расчет на основании содержащихся в соглашении условий, что соответствует положениям чч.2, 3 ст.102 Закона об исполнительном производстве. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (п. 3 ст.113 СК РФ, ч.2 ст.102 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 06.06.2016 № 1417-О родители обязаны самостоятельно и добровольно выполнять обязательства по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей, в том числе так, как они на основании закона определены судебным решением (соглашением об уплате алиментов).

При исполнении обязанности по уплате алиментов подлежат учету, с одной стороны, уровень защищенности прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке детей, а также необходимость максимального сохранения уровня их жизни, а с другой стороны, подлежит исключению чрезмерное обременение осуществляющих выплаты таких алиментов лиц.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетнего ребенка в долях к заработку должника, определен исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Оснований для определения задолженности по алиментам в большем размере, чем это установлено соглашением, у судебного пристава-исполнителя не имелось. Были учтены произведенные должником платежи по алиментам. Утверждение взыскателя, что суммы свыше установленного размера ежемесячного платежа внесены не в счет погашения задолженности по алиментам, опровергаются позицией заинтересованного лица. Более того, добровольное внесение средств в счет погашения образовавшейся задолженности согласуется с положениями закона, поскольку закон предоставляет должнику право добровольно исполнить требования исполнительного документа.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу, что требования административного истца в данной части о признании незаконным расчета задолженности по алиментам от 26.02.2025 удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 23.01.2025, которым разрешено ходатайство взыскателя, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве). 

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (п. 12 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве). 

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве. 

Согласно ч.2 ст.64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными законом.

Если иное не предусмотрено данным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч.5 ст.64.1 Закона об исполнительном производстве). 

В соответствии с положениями ч.2 ст. 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя должно содержать указание на вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Согласно п. 3.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 №15-9, по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимаются следующие процессуальные решения: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу.

Из совокупности положений Закона об исполнительном производстве и Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве следует, что отказ в удовлетворении ходатайства должен быть мотивирован, содержать существо рассматриваемого вопроса и основания, по которым должностное лицо пришло к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

ФИО1 обратилась в ОСП по Заводскому району г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу с ходатайством, в котором просила сообщить об описках и арифметических ошибках по исполнительному производству №. Указывая, что сумма долга ФИО8 посчитана неверно. При определении 70% от заработной платы, частичной оплаты, суммы долга были допущены арифметические ошибки. Приводя размер заработной платы, суммы частичной оплаты, ссылалась, что исчислять необходимо за каждый месяц отдельно, принимая во внимание тот факт, что в каких-то месяцах была переплата, которая не должна перекрывать недоплату в других месяцах. Переплата не должна быть зафиксирована в расчете, поскольку переплата это добровольное желание плательщика алиментов в данном периоде времени, переплата в одном месяце не дает права плательщику алиментов не платить или платить алименты в меньшем объеме в другом месяце. Просила устранить выявленные ошибки в справке о расчете задолженности по алиментам и выдать справку с правильным расчетом, которая по её подсчетам составляет 869944,93 руб. (л.д.9-10).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 в удовлетворении ходатайства ФИО1 отказано. Судебный пристав-исполнитель, разрешая данное ходатайство, указал, что по состоянию на 23.01.2025 задолженность по алиментам составила 811750,81 руб. Обстоятельства, на которые ссылался заявитель, признал необоснованными, в связи с чем доводы заявителя, по его мнению, являются не подлежащими удовлетворению.

Суд считает, что с учетом вышеприведенных обстоятельств, в том числе устранения впоследствии арифметических ошибок при исчислении размера задолженности по алиментам, судебный пристав-исполнитель не в полной мере проверил и не оценил обстоятельства, на которые ссылалась в ходатайстве административный истец, ограничившись ссылкой на то, что обстоятельства, на которые ссылался заявитель, являются необоснованными.

При этом, суд исходит из того, что оснований для удовлетворения требований административного истца и признания постановления от 23.01.2025 незаконным не имеется, поскольку судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление. Формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

Конституционное право на судебную защиту, установленное ст.46 Конституции РФ, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда РФ от 02.02.1996 № 4-П, от 03.02.1998 №5-П, от 28.05.1999 №9-П, от 11.05.2005 №5-П и др.).

Суд исходит из того, что совокупность условий, установленных ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения заявленных требований отсутствует, административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований, с учетом вышеназванных обстоятельств повлечет восстановление его прав, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований с целью защиты и восстановления права в пределах заявленных требований не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска у суда не имеется. 

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3, ОСП по Заводскому району г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 23.01.2025, расчета задолженности по алиментам от 26.02.2025, обязании совершить действия- отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г.Кемерово.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 03.04.2025.

<

данные изъяты>

Председательствующий И.В. Южикова