Дело № 2-8941/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.12.2017 г. г. Липецк 

Советский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Винниковой А.И.

при секретаре Никулине Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в мировой судебный участок с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты в связи с ДТП, имевшим место 16.03.2017 года, в результате которого был поврежден принадлежащий ему на праве собственности автомобиль Хендай Акцент г.р.з №, под его управлением.

Истец указал, что ДТП произошло по вине ФИО2, управлявшей автомобилем Шевроле-Авео г.р.з. №.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец обратился к ответчику, который страховую выплату не произвел, истец обратился к независимому оценщику, а затем в мировой судебный участок и просил взыскать с ответчика страховое возмещение, компенсацию морального вреда, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы и судебные расходы. 

Решением мирового судьи судебного участка № 28 Советского судебного района г. Липецка от 06.09.2017 года, в пользу истца с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 31062,00руб., компенсация морального вреда 500 руб., штраф 10000,00руб. и судебные расходы. Решение фактически исполнено 01.11.2017 года.

Истец, обратился в Советский районный суд г. Липецка и просил взыскать с ответчика неустойку за период с 27.04.2017 года по 31.10.2017 года, в размере 58396,56руб., судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал, ссылся на доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО4 исковые требования не признала, просила к неустойке применить ст. 333 ГК РФ, в виду её несоразмерности, против чего возражал представитель истца.

Истец, в судебное заседание не явился, о дате слушания дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Решением мирового судьи судебного участка № 28 Советского судебного района г. Липецка от 06.09.2017 года, имеющего в силу ст. 61 ГПК РФ для суда рассматривающего настоящее дело обязательную силу, установлен факт наступления страхового случая, произошедшего 16.03.2017 года, на ул. Московская, у дома № 75А, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль Хендай-Акцент г.р.з №, под его управлением. Установлено, что ДТП произошло по вине ФИО2, управлявшей автомобилем Шевроле-Авео г.р.з. №, и допустившей нарушение п. 8.4 ПДД РФ. В ДТП было повреждено и третье ТС – автомобиль Хонда-СРВ г.р.з №, под управлением ФИО5

Из материалов дела усматривается, что гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии с п.п. 1,4 ст. 931 ГК РФ, по договору обязательного страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

В соответствии со ст. 10 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с изменениями, внесенными ФЗ № 223-ФЗ от 21.07.2014 года, срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Согласно ст. 14.1 названного ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Поскольку ущерб был причинен истцу в результате страхового случая, произошедшего с участием трех ТС, истец имеет право на получение страхового возмещения от страховщика гражданской ответственности причинителя вреда – ПАО СК «Росгосстрах». 

06.04.2017 г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, к которому приложил требуемый пакет документов.

07.04.2017 года эксперт ответчика осмотрел автомобиль Хендай-Акцент г.р.з № 

10.04.2017 года на основании заявления истца, последовал дополнительный осмотр автомобиля Хендай-Акцент г.р.з № экспертом ответчика.

Выплата произведена не была, ответчик запросил у истца «читаемую» справку о ДТП.

Истец обратился к независимому оценщику.

30.05.2017 года истец подал ответчику претензию с заключением независимого оценщика и квитанцией на оплату услуг оценщика. В претензии указал на то, что справка о ДТП, которая была приложена к заявлению, соответствует всем требованиям, предъявляемым к данному документу.

01.06.2017 года ответчик отказал в выплате, в связи с не предоставлением всех требуемых документов для выплаты.

В судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имело место несоблюдение в добровольном порядке удовлетворение требований потребителя и в установленные законом сроки, так как представленные документы позволяли произвести выплату страхового возмещения,

Указанным решением суда в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 31062,00руб., компенсация морального вреда, штраф, судебные расходы.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с изменениями, внесенными ФЗ № 223-ФЗ от 21.07.2014 года, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 2 от 29.01.2015 года, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). 

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Решение суда исполнено 01.11.2017 года.

Имеются основания для вывода о том, что ответчик допустил просрочку выплаты страхового возмещения в период:

с 27.04.2016 года( с 21 дня после получения заявления с документами) по 31.10.2017 года ( до дня предшествующего дню выплаты), на сумму 31062,00руб. - 188 дней. 

31062,00руб. х 1% х 188 дней = 58396,56 руб. 

Суд, ввиду явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, и учитывая ранее взысканный судом штраф, а так же с целью недопущения обогащения потерпевшего за счет страховщика, считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 20 000,00руб.

В силу ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию исходя из принципа разумности, баланса интересов сторон, объема и качества оказанной правовой помощи (по делу, не представляющему особой сложности, с участием представителя истца – проведено 1 судебное заседание, составлено исковое заявление), в сумме 4000,00 руб. 

В пользу истца с ответчика подлежат взысканию денежные средства в сумме 24000,00 руб., из расчета: 20 000,00 руб. (неустойка) + 4000,00руб. (судебные расходы) = 24000,00 руб.

Требования истца в части взыскания судебных расходов по оформлению доверенности представителю удовлетворению не подлежат, поскольку доверенность выдана сроком на один год, с правом участия во всех судебных, административных и правоохранительных органах по всем вопросам, связанным с ДТП, то есть, рассчитана на неоднократность оказания услуг.

В силу ст. 103 ГПК Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 24000,00 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 800 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.И. Винникова

мотивированное решение

изготовлено 26.12.2017 года.