Дело № 1-679/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 24 июня 2024 года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Фисунов В.В., при секретаре Луговой А.Д.., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Смирнова А.С., потерпевшего ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина РФ, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 45 минут, он (ФИО5), имея умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, находясь в 

<

адрес>, умышленно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно забрав с табуретки, находящейся в комнате, смартфон «Текно Спарк 8Си», стоимостью 5 999 рублей, а также, забрав из коридора сувенирный макет самурайского меча «Катана» в ножнах, стоимостью 9 899 рублей, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 15 898 рублей, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания от потерпевшего ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку подсудимым возмещен причиненный преступлением материальный ущерб, претензий к подсудимому он не имеет.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего, выслушав мнение подсудимого, его защитника, не возражавших против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой и средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. 

В судебном заседании установлено, что ФИО3 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, раскаялся в содеянном и примирился с потерпевшей стороной, загладив причиненный вред, возвратив похищенное имущество. Указанные основания, по мнению суда, свидетельствуют о примирении сторон.

При этом суд учитывает, что основания прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, его последствия и право возражать против такого прекращения подсудимому и потерпевшему разъяснены и понятны. Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 256, 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего ФИО1 удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, прекратив в отношении него уголовное преследование.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: сувенирный металлический макет самурайского меча «Катана» и смартфон «Текно Спарк 8Си» в чехле, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО1, оставить у последнего с правом дальнейшего распоряжения, освободив от обязанности хранения.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд течение 15 суток со дня его вынесения. 

Судья: