Дело № 12-219/2025

УИД 59RS0042-01-2025-001793-87

Р Е Ш Е Н И Е

г.Чернушка 03 декабря 2025 года

Судья Чернушинского районного суда Пермского края О.Ю.Янаева

при секретаре судебного заседания Сафиной Р.Р.,

с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО 

<

ФИО>4 от 01.10.2025 № 10677481250786320180 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО 

<

ФИО>4 от 01.10.2025 № 10677481250786320180 ФИО1 признан виновным в том, что 21.08.2025 в 12:44:39 на 9 км 750 м автодороги «Чернушка – Куеда» Пермский край водитель тяжеловесного транспортного средства RENAULT KERAX 380.34, государственный регистрационный знак 

<

№>, в составе 3-осного одиночного транспортного средства, собственником (владельцем) которого на момент фиксации являлся ФИО1, осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, части 1 статьи 29 Федерального закона РФ от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства". Согласно акту измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № 11 094 превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке ТС фактическая нагрузка на ось № 2 с учетом погрешности средства измерения составила 10,557 т при допустимой нагрузке на ось 8,000 т, превышение допустимой нагрузки на 2-ю ось составило 2,557 т (31,96 %), нагрузка на ось № 3 с учетом погрешности средства измерения составила 11,961 т при допустимой нагрузке на ось 8,000 т, превышение допустимой нагрузки на 3-ю ось составило 3,961 т (49,51 %).

Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ как движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить,

производство по делу прекратить, указав в обоснование, что должностным лицом неверно определена допустимая нагрузка на оси, которая фактически составляет 16 т. В акте допущена ошибка относительно количества колес на каждой их двух задних осей, вместо двух должно быть указано по четыре на каждой задней оси. Ссылаясь на п. п. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ ФИО1 просит снизить наказание, учесть материальное положение, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, на которых уплачивает ежемесячно алименты в размере 28 000 руб., официально не трудоустроен, имеются непогашенные кредитные обязательства, с ежемесячным платежом 33 000 руб.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал в части снижения штрафа, иные доводы жалобы не поддержал, просил учесть материальное положение.

Судья, изучив доводы жалобы, заслушав заявителя, проверив материалы дела, приходит к выводу, что оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

В соответствии с частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей с 18.07.2025 года) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок установлены Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060.

В соответствии с пунктом 2 названных Правил тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

В силу ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, согласно которому презумпция невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 21.08.2025 в 12:44:39 на 9 км 750 м автодороги «Чернушка – Куеда» Пермский край водитель тяжеловесного транспортного средства RENAULT KERAX 380.34, государственный регистрационный знак 

<

№>, в составе 3-осного одиночного транспортного средства, собственником (владельцем) которого на момент фиксации являлся ФИО1, осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, части 1 статьи 29 Федерального закона РФ от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства".

Согласно акту измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № 11 094 от 03.09.2025 года превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке ТС фактическая нагрузка на ось № 2 с учетом погрешности средства измерения составила 10,557 т при допустимой нагрузке на ось 8,000 т, превышение допустимой нагрузки на 2-ю ось составило 2,557 т (31,96 %), нагрузка на ось № 3 с учетом погрешности средства измерения составила 11,961 т при допустимой нагрузке на ось 8,000 т, превышение допустимой нагрузки на 3-ю ось составило 3,961 т (49,51 %).

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подтверждаются, в том числе постановлением от 01.10.2025 с приложенным фотоматериалом, актом результатов измерения № 11 094 от 03.09.2025, приложением к акту.

Факт осуществления движения транспортного средства RENAULT KERAX 380.34, государственный регистрационный знак 

<

№>, в составе 3-осного одиночного транспортного средства с превышением максимальной разрешенной нагрузки на оси транспортного средства доказан надлежащим образом материалами дела.

Административное правонарушение зарегистрировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства СВК (сертификат OC.C.28.004.A. № 54906/2, серийный номер 55505-М, поверка действительна до 12.12.2025), имеющим функцию фото-фиксации.

Специальное техническое средство СВК автоматически определяет количество осей исходя из числа осей, соприкасающихся с дорожным полотном, в которое вмонтировано весовое оборудование. Расстояние между осями измеряется по этому же принципу. Оснований не доверять показаниям специального технического средства СВК, внесенного в единый государственный реестр средств измерения (свидетельство об утверждении типа средств измерений №ОС.С.28.004.А№54906/2 рег.42677-14) и имеющую действующую поверку (свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/13-12-2024/395891047 от 13.12.2024 сроком до 12.12.2025 ), не имеется.

При определении окончательных результатов в ее работе применены установленные погрешности, что наглядно видно из акта измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающей в автоматическом режиме. Доказательств, свидетельствующих о нарушении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, представленные материалы не содержат. Акт составлен в полном соответствии с требованиями приказа Министерства транспорта России от 31.08.2020 года № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств». При определении окончательных результатов измерения применены установленные погрешности, что усматривается из акта.

Пункт весового и габаритного контроля (далее-АПВГК), расположенный на участке региональной автомобильной дороги «Чернушка-Куеда» 9 км+750 м находился в исправном состоянии и работал в штатном режиме. Дорожные знаки в месте дислокации АПВГК установлены в соответствии с проектом организации дорожного движения.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, представленные материалы дела не содержат.

Акт составлен в полном соответствии с требованиями приказа Министерства транспорта России от 31.08.2020 года № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств». При определении окончательных результатов измерения применены установленные погрешности, что усматривается из акта.

Пункт весового и габаритного контроля (далее-АПВГК), расположенный на участке региональной автомобильной дороги «Чернушка-Куеда» 9 км+750 м 21.08.2025 находился в исправном состоянии и работал в штатном режиме.

ГКУ «Центр безопасности дорожного движения Пермского края» представлены: акт проверки соответствия места установки оборудования АПВГК от 29.05.2025, акт проведения технического обслуживания системы дорожной весового и габаритного контроля СВК от 01.07.2025, подтверждающие соответствие пункта весогабаритного контроля транспортных средств требованиям Порядка № 348.

Каких-либо доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства в установленном порядке, не представлено. Отсутствуют доказательства опровергающие зафиксированные в акте измерения показания зафиксированных параметров.

Все доказательства по делу были исследованы должностным лицом при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Имеющиеся в деле доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены должностным лицом по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.

ФИО1 необходимых мер для недопущения превышения осевых нагрузок не принято, что свидетельствует о наличии его вины в совершении правонарушения.

ФИО1 как владелец транспортного средства, обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод о неверном определении допустимой нагрузки на оси, о допущенной в акте ошибки относительно количества колес на каждой их двух задних осей, несостоятелен.

Согласно пункту 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2009 года №767 «О классификации автомобильных дорог в Российской Федерации» классификация и отнесение автомобильной дороги к категории автомобильной дороги осуществляется по результатам оценки технического состояния автомобильной дороги, проводимой в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в отношении автомобильной дороги регионального или межмуниципального значения - исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Пермского края от 08.07.2016 № 449-п утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Пермского края и Порядка внесения изменений в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Пермского края.

Согласно указанному Перечню автодорога Чернушка-Куеда 9 км 750 м. относится к III категории с осевой нагрузкой 10 тонн на ось транспортного средства.

Из указанного акта от 03.09.2025 №11 094 следует, что при расчете осевых нагрузок транспортного средства ФИО1 аппаратно-программный комплекс весового контроля определил, что транспортное средство имеет три оси, нагрузка на ось № 1 составляет 6,732 тонн, на ось №2 – 10,557 тонн, на ось № 3 – 11,961 тонн. Расстояние с учетом погрешности между первой и второй осью составляет 3,79 метра, между второй и третьей осью 1,36 метра.

В соответствии с Приложением № 2 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» допустимые параметры нагрузки на оси автомобиля для данной автомобильной дороги составят: для оси № 1 - 9 тонн (строка 1, колонка 4), для осей № 2 и № 3 - 8 тонн на каждую (строка 4, колонка 4, 16 тонн разделить на 2), поскольку ось № 1 имеет два колеса, а оси 2 и 3 по два двускатных колеса (в соответствии с примечанием к указанному постановлению одно двускатное колесо имеет две шины, два двускатных колеса - четыре шины), их следует рассматривать как группы сближенных сдвоенных осей.

Фактически нагрузка на ось № 1 с учетом погрешности составила 6,732 тонн (превышение 9 тонн не допущено), на ось № 2 нагрузка составила 10,557 тонн (допущено превышение 8 тонн, что составляет 31,96%), на ось № 3 нагрузка составила 11,961 тонн (допущено превышение 8 тонн, что составляет 49,51%).

Таким образом, должностным лицом обоснованно вменено ФИО1 превышение нагрузки на оси транспортного средства № 2 и № 3, что свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что специальное разрешение ФИО1 на движение тяжеловесного транспортного средства не выдавалось, у должностного лица имелись основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Каких-либо доказательств, подтверждающих принятие ФИО1 всех зависящих мер по соблюдению требований Правил перевозок грузов автомобильным транспортом в части соблюдения допустимых нагрузок на оси транспортного средства не представлено.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с санкцией части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Поскольку характер данного административного правонарушения, связанный с нарушением правил движения тяжеловесного транспортного средства, посягает на безопасность дорожного движения и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания данного правонарушения малозначительным не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, позволяющих назначить заявителю наказание в соответствии с положениями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей вопреки доводам ФИО1 и его защитника не установлено.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

В рассматриваемом случае из материалов дела об административном правонарушении не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для назначения наказания в виде предупреждения в ходе рассмотрения жалобы судьей не установлено.

ФИО1 осуществляющий на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств и, согласно ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", обязан соблюдать требования, установленные для пользователей автомобильными дорогами и иных лиц, осуществляющих использование автомобильных дорог.

Оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется.

Вопреки доводам ФИО1 оснований для изменения наказания, снижения размера штрафа в том числе в связи с тяжелым материальным положением, наличием на иждивении двух несовершеннолетних детей и родителей, кредитных обязательств, судья не усматривает. Приведенные основания не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, с учетом которых возможно назначить иное административное наказание согласно части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для применения положений частями. 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, исключительных обстоятельств связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, с учетом которых могут быть применены положения указанных норм, судьей не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Оснований для снижения назначенного наказания в виде административного штрафа не имеется.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО 

<

ФИО>4 от 01.10.2025 № 10677481250786320180 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья О.Ю.Янаева