Дело № 1-179/2024 

УИД 34RS0036-01-2024-001162-94 17 октября 2024 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи Молярова А.А.,

с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора Светлоярского района Волгоградской области Кумскова Е.Д., помощника прокурора Светлоярского района Волгоградской области Бубуёк К.П., заместителя прокурора Светлоярского района Волгоградской области Пронкаевой С.Ю.,

защитника – адвоката Басакиной Л.А., представившей ордер № 34-01-2024-02043461 от 20 сентября 2024 г. и удостоверение № 58,

подсудимого ФИО1

при ведении протокола секретарем Ермаковой С.С., 

17 октября 2024 года рассмотрев в открытом судебном заседании, в р.п.Светлый Яр Волгоградской области уголовное дело в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего слесарем-ремонтником ООО «Асфальтбетон», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, судимого:

- по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначено окончательное наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ в филиале по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № Светлоярского судебного района, 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности, по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Так же на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района 

<

адрес> - мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района, 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности, по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение ФИО1 сдано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считался лицом, ранее подвергнутым административному наказанию. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 20 минут, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, в соответствии с положениями ст. 4.6 КоАП РФ, находясь у 

<

адрес> в р.

<

адрес> Яр, 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, не испытывая при этом крайней необходимости, сел за управление автомобиля марки «DAEWOO MATIZ» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион регистрации, запустил двигатель указанного автомобиля, и совершил поездку с указанного участка местности, двигаясь в сторону 

<

адрес>, напротив строения 

<

адрес> А по 

<

адрес> в р.

<

адрес>, был остановлен и задержан ИДПС группы ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес>, старшим лейтенантом полиции ФИО2 №4 и отстранен от управления указанного выше автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 50 минут ФИО1 находясь в помещении в ГБУЗ ««Светлоярской ЦРБ» по адресу: 

<

адрес>, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объёме, отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. После оглашения показаний данных в ходе предварительного следствия, данные показания полностью подтвердил.

Как следует показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого в присутствии защитника, и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> мировой судья судебного участка № Светлоярского судебного района, 

<

адрес>, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 08.07. 2021 года. Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами он сдал ДД.ММ.ГГГГ. Назначенный ему по административному наказанию штраф в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей он оплатил не в полном объеме – в размере 2000 рублей. Так же по вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлению о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района 

<

адрес> - мировой судья судебного участка № Красноармейского судебного района, 

<

адрес>, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 ( один) год 6 (шесть) месяцев. Назначенный ему по административному наказанию административный штраф он не оплатил. Экзамен на знание ПДД РФ он не сдал. ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту своего жительства вместе со своей матерью ФИО2 №3, он занимался домашними делами. У его матери ФИО2 №3 в собственности имеется автомобиль марки «DAEWOO MATIZ» с государственным регистрационным знаком № регион. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 12 часов 00 минут ФИО2 №3 стало плохо с сердцем, необходимых лекарственных средств дома не оказалось. Он попросил у матери ФИО2 №3 ключи от автомобиля, чтобы съездить в аптеку за приобретением лекарственных средств, она согласилась и дала ему ключи «DAEWOO MATIZ» с государственным регистрационным знаком № регион. О том, что он лишен прав ФИО2 №3 он не говорил, она не знала про это. После чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 10 минут он взял ключи от автомобиля марки «DAEWOO MATIZ» с государственным регистрационным знаком № регион. Примерно в 12 часов 15 минут он открыл автомобиль ключом, сел в салон, запустил двигатель, после чего примерно в 12 часов 20 минут, он поехал в аптеку «Волгофарм» в р.

<

адрес> Яр, 

<

адрес>, точного адреса он не помнит. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 25 минут по пути следования аптеку «Волгофарм», находясь за управлением автомобиля марки «DAEWOO MATIZ» с государственным регистрационным знаком № регион регистрации он был остановлен инспектором ДПС напротив строения 

<

адрес>. К нему подошел инспектор ДПС группы ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по 

<

адрес>, представился и попросил его предъявить документы на право управления транспортным средством и документы на автомобиль. Он сообщил, что документов на право управления транспортным средством у него нет, так как право управления транспортными средствами он лишен, по решению суда, а документы на автомобиль он предоставил.Инспектор ДПС группы ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по 

<

адрес> попросил его проследовать за ним в служебный автомобиль для выяснения всех обстоятельств произошедшего. Также он пригласил двух понятых, которым разъяснил их права и обязанности. Далее при участии понятых, примерно в ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 35 минут инспектор ДПС группы ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по 

<

адрес> составил протокол № 

<

адрес> об отстранении его от управления транспортным средством, где он и понятые собственноручно поставили подпись в протоколе. Затем в ходе беседы, при понятых, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при помощи прибора измерения паров Алкотектор, либо пройти освидетельствование в медицинском учреждении или отказаться от прохождения медицинского освидетельствования, на что он согласился пройти освидетельствование в медицинском учреждении. По данному факту инспектор ДПС группы ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по 

<

адрес> примерно в 12 часов 45 минут составил протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Светлоярскую ЦРБ», с которым он и понятые были ознакомлены и собственноручно поставили подпись в протоколе. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 50 минут прибыв в ГБУЗ ««Светлоярскую ЦРБ» по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> Яр, 

<

адрес>, он отказался проходить медицинское освидетельствование. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 35 минут инспектором ДПС группы ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по 

<

адрес> был составлен протокол 

<

адрес> о задержание транспортного средства, где он и понятые собственноручно поставили подпись в протоколе. При составлении каждого протокола инспектором ДПС группы ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по 

<

адрес> присутствовали понятые. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут он позвонил своей матери ФИО2 №3 и сообщил о произошедшем. По окончании составления на него административного материала, он был с ним ознакомлен, замечания, и дополнения на него не поступили. При составлении документации инспектором ДПС России по 

<

адрес> на него никакого давления не оказывалось. Автомобиль марки «DAEWOO MATIZ» с государственным регистрационным знаком № регион регистрации, был изъят и направлен на стоянку Отдела МВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. Вину свою признает полностью, просит его строго не наказывать. (т.1 л.д. 100 – 103, 113 - 116)

Кроме признательных показаний, вина подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно показаний свидетеля ФИО2 №5, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон он состоит в должности инспектора ДПС группы ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит обеспечение беспрепятственного проезда транспорта, обеспечение безопасности дорожного движения по территории 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он совместно с инспектором ДПС группы ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО2 №4 заступил на дежурство для проведения профилактического мероприятия по отработке отдельных видов нарушений ПДД влияющих на состояние аварийности в 

<

адрес>. В течение дежурства они несли службу, в административных границах 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 25 минут в ходе проведения профилактического мероприятия по отработке отдельных видов нарушений ПДД влияющих на состояние аварийности, следуя по маршруту патрулирования напротив строения 

<

адрес>, был остановлен автомобиль марки «DAEWOO MATIZ» с государственным регистрационным знаком № регион регистрации. Подойдя к данному автомобилю, было установлено, что лицо управляющее данным автомобилем, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе беседы с данным гражданином у них возникли основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, так как у данного гражданина был изменен цвет кожных покровов лица, а также поведение, которое не соответствовало обстановке. На требование о предоставлении документов на право управления транспортным средством, а также документы на автомобиль, ФИО1 предоставил только документы на автомобиль, пояснив, что он лишен права управления транспортными средствами. Было принято решение пригласить данного гражданина в служебный автомобиль для выяснения всех обстоятельств произошедшего. Также они пригласили двух понятых, которым разъяснили их права и обязанности. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 35 минут он при участии понятых составил протокол № 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством водителя ФИО1, где ФИО1 и понятые собственноручно поставили подпись в протоколе. Затем в ходе беседы, при понятых, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при помощи прибора измерения паров Алкотектор, либо пройти освидетельствование в медицинском учреждении или отказаться от прохождения медицинского освидетельствования, на что последний, согласился пройти освидетельствование в медицинском учреждении. По данному факту он, примерно в 12 часов 45 минут составил протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Светлоярскую ЦРБ», с которым ФИО1 и понятые были ознакомлены и собственноручно поставили подпись в протоколе. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 50 минут прибыв в ГБУЗ «Светлоярскую ЦРБ» по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 отказался проходить медицинское освидетельствование. Затем, он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 35 минут составил протокол 

<

адрес> о задержание транспортного средства, где ФИО1 и понятые собственноручно поставили подпись в протоколе. Он поясняет, что при составлении каждого протокола присутствовали понятые. После чего проверив ФИО1 по базе данных «ФИС ГИБДД – М», было установлено, что по вступившему в законную силу 08.07. 2021 года постановлению по делу об административном правонарушении № – 47 – 291/ 2021 от ДД.ММ.ГГГГ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> мировой судья судебного участка № Светлоярского судебного района, 

<

адрес>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 ( один) год 6 (шесть) месяцев. Так же по вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлению о назначении административного наказания № – 139 – 117/2021 от ДД.ММ.ГГГГ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района 

<

адрес>, мировой судья судебного участка № Красноармейского судебного района, 

<

адрес>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 ( один) год 6 (шесть) месяцев. Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами ФИО1 сдал ДД.ММ.ГГГГ. Начало течения срока лишения права управлением транспортными средствами исчисляется в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф по постановлению № – 47 – 291/ 2021 от ДД.ММ.ГГГГ, оплачен не в полном объеме – квитанция от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 рублей. Административный штраф по постановлению № – 139 – 117/2021 от ДД.ММ.ГГГГ значится не оплаченным. Экзамен на знание ПДД РФ не сдал. Автомобиль марки «DAEWOO MATIZ» с государственным регистрационным знаком № регион регистрации, был направлен на стоянку Отдела МВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> 

<

адрес> материал процессуальной проверки был передан в дежурную часть Отдела МВД РФ по 

<

адрес>. (т.1 л.д. 54 - 56)

Согласно показаний свидетеля ФИО2 №4, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, он состоит в должности инспектора ДПС группы ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит обеспечение беспрепятственного проезда транспорта, обеспечение безопасности дорожного движения по территории 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он совместно с инспектором ДПС группы ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции ФИО2 №5 заступил на дежурство для проведения профилактического мероприятия по отработке отдельных видов нарушений ПДД влияющих на состояние аварийности в 

<

адрес>. В течение дежурства они несли службу, в административных границах 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 25 минут в ходе проведения профилактического мероприятия по отработке отдельных видов нарушений ПДД влияющих на состояние аварийности, следуя по маршруту патрулирования напротив строения 

<

адрес>, был остановлен автомобиль марки «DAEWOO MATIZ» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион регистрации. Подойдя к данному автомобилю, было установлено, что лицо управляющее данным автомобилем, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе беседы с данным гражданином у них возникли основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, так как у данного гражданина был изменен цвет кожных покровов лица, а также поведение, которое не соответствовало обстановке. На требование о предоставлении документов на право управления транспортным средством, а также документы на автомобиль, ФИО1 предоставил только документы на автомобиль, пояснив, что он лишен права управления транспортными средствами. Было принято решение пригласить данного гражданина в служебный автомобиль для выяснения всех обстоятельств произошедшего. Также они пригласили двух понятых, которым разъяснили их права и обязанности. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 35 минут ФИО2 №5 при участии понятых составил протокол № 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством водителя ФИО1, где ФИО1 и понятые собственноручно поставили подпись в протоколе. Затем в ходе беседы, при понятых, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при помощи прибора измерения паров Алкотектор, либо пройти освидетельствование в медицинском учреждении или отказаться от прохождения медицинского освидетельствования, на что последний, согласился пройти освидетельствование в медицинском учреждении. По данному факту ФИО2 №5, примерно в 12 часов 45 минут составил протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Светлоярскую ЦРБ», с которым ФИО1 и понятые были ознакомлены и собственноручно поставили подпись в протоколе. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 50 минут прибыв в ГБУЗ ««Светлоярскую ЦРБ» по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> Яр, 

<

адрес>, ФИО1 отказался проходить медицинское освидетельствование. Затем, ФИО2 №5 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 35 минут составил протокол 

<

адрес> о задержание транспортного средства, где ФИО1 и понятые собственноручно поставили подпись в протоколе. При составлении каждого протокола присутствовали понятые. После чего проверив ФИО1 по базе данных «ФИС ГИБДД – М», было установлено, что по вступившему в законную силу 08.07. 2021 года постановлению по делу об административном правонарушении № – 47 – 291/ 2021 от ДД.ММ.ГГГГ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> мировой судья судебного участка № Светлоярского судебного района, 

<

адрес>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Так же по вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлению о назначении административного наказания № – 139 – 117/2021 от ДД.ММ.ГГГГ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района 

<

адрес>, мировой судья судебного участка № Красноармейского судебного района, 

<

адрес>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами ФИО1 сдал ДД.ММ.ГГГГ. Начало течения срока лишения права управлением транспортными средствами исчисляется в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф по постановлению № – 47 – 291/ 2021 от ДД.ММ.ГГГГ, оплачен не в полном объеме – квитанция от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 рублей. Административный штраф по постановлению № – 139 – 117/2021 от ДД.ММ.ГГГГ значится не оплаченным. Экзамен на знание ПДД РФ не сдал. Автомобиль марки «DAEWOO MATIZ» с государственным регистрационным знаком № регион регистрации, был направлен на стоянку Отдела МВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>.Собранный материал процессуальной проверки был передан в дежурную часть Отдела МВД РФ по 

<

адрес>. (т.1 л.д. 59 – 61)

Как следует из показаний свидетеля ФИО2 №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве понятого инспектором ДПС группы ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по 

<

адрес>, который представился при этом, предъявив свое служебное удостоверение. После чего он попросил его поучаствовать в качестве понятого при оформлении необходимой документации на водителя автомобиля марки «DAEWOO MATIZ» с государственным регистрационным знаком № регион регистрации. Так как у него было свободное время, он согласился. Также в качестве понятого был приглашен еще один мужчина – ФИО2 №2. Инспектор ДПС группы ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по 

<

адрес> попросил их проследовать к служебному автомобилю, где им разъяснили их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, также представили им водителя автомобиля марки «DAEWOO MATIZ» - ФИО1, поясняя, что тот управлял данным автомобилем с явные признаки алкогольного опьянения. Он заметил, что поведение ФИО1 не соответствовало обстановке, у него были затуманенные глаза, речь была не связана.ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 35 минут в его присутствии и присутствии ФИО5, инспектор ДПС группы ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по 

<

адрес> составил протокол № 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством водителя ФИО1, где ФИО1 и он с ФИО5 собственноручно поставили подпись в протоколе. Затем в ходе беседы, в его присутствии и присутствии ФИО5, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при помощи прибора измерения паров Алкотектор, либо пройти освидетельствование в медицинском учреждении или отказаться от прохождения медицинского освидетельствования, на что ФИО1, согласился пройти освидетельствование в медицинском учреждении. По данному факту примерно в 12 часов 45 минут инспектор ДПС группы ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по 

<

адрес> составил протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Светлоярскую ЦРБ», с которым ФИО1 и он с ФИО5 были ознакомлены и собственноручно поставили подпись в протоколе. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 50 минут прибыв в ГБУЗ ««Светлоярскую ЦРБ» по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> Яр, 

<

адрес>, гр. ФИО1 отказался проходить медицинское освидетельствование. Затем, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 35 минут инспектор ДПС группы ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по 

<

адрес> составил протокол 

<

адрес> о задержание транспортного средства, где ФИО1 и он с ФИО5 собственноручно поставили подпись в протоколе. При составлении документации инспектором ДПС группы ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по 

<

адрес> на ФИО1 никакого давления не оказывалось. По данному факту больше добавить ему нечего. (т.1 л.д. 64 - 66)

Как следует из показаний свидетеля ФИО2 №2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве понятого инспектором ДПС группы ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по 

<

адрес>, который представился при этом, предъявив свое служебное удостоверение. После чего он попросил его поучаствовать в качестве понятого при оформлении необходимой документации на водителя автомобиля марки «DAEWOO MATIZ» с государственным регистрационным знаком № регион регистрации. Так как у него было свободное время, он согласился. Также в качестве понятого был приглашен еще один мужчина – ФИО2 №1. Инспектор ДПС группы ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по 

<

адрес> попросил их проследовать к служебному автомобилю, где им разъяснили их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, также представили им водителя автомобиля марки «DAEWOO MATIZ» - ФИО1, поясняя, что тот управлял данным автомобилем с явные признаки алкогольного опьянения. Он заметил, что поведение ФИО1 не соответствовало обстановке, у него были затуманенные глаза, речь была не связана.ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 35 минут в его присутствии и присутствии ФИО5, инспектор ДПС группы ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по 

<

адрес> составил протокол № 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством водителя ФИО1, где ФИО1 и он с ФИО5 собственноручно поставили подпись в протоколе. Затем в ходе беседы, в его присутствии и присутствии ФИО5, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при помощи прибора измерения паров Алкотектор, либо пройти освидетельствование в медицинском учреждении или отказаться от прохождения медицинского освидетельствования, на что ФИО1, согласился пройти освидетельствование в медицинском учреждении. По данному факту примерно в 12 часов 45 минут инспектор ДПС группы ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по 

<

адрес> составил протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Светлоярскую ЦРБ», с которым ФИО1 и он с ФИО5 были ознакомлены и собственноручно поставили подпись в протоколе. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 50 минут прибыв в ГБУЗ ««Светлоярскую ЦРБ» по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> Яр, 

<

адрес>, ФИО1 отказался проходить медицинское освидетельствование. Затем, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 35 минут инспектор ДПС группы ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по 

<

адрес> составил протокол 

<

адрес> о задержание транспортного средства, где ФИО1 и он с ФИО5 собственноручно поставили подпись в протоколе. При составлении документации инспектором ДПС группы ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по 

<

адрес> на ФИО1 никакого давления не оказывалось. По данному факту больше добавить ему нечего. (т. 1 л.д. 70 - 72)

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО2 №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, примерно ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в личное пользование автомобиль марки «DAEWOO MATIZ» с государственным регистрационным знаком № регион регистрации, серебристого цвета, 2008 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ она находилась по месту своего жительства вместе с сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 12 часов 00 минут ей стало плохо с сердцем, необходимых лекарственных средств дома она не смогла найти. Сын узнал, что она себя плохо чувствует и попросил у нее ключи от автомобиля, чтобы съездить в аптеку за приобретением лекарственных средств, она согласилась и дала ему ключи от своего автомобиля марки «DAEWOO MATIZ» с государственным регистрационным знаком № регион. О том, что он лишен прав она не знала. После чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 10 минут он взял ключи от автомобиля марки «DAEWOO MATIZ» с государственным регистрационным знаком № регион и поехал в аптеку «Волгофарм» в р.

<

адрес> Яр, 

<

адрес>, точного адреса она не помнит.ДД.ММ.ГГГГ примерно около 15 часов 00 минут ей на телефон поступил звонок от ее сына ФИО1, который ей сообщил, что он был остановлен инспектором ДПС по пути следования в аптеку «Волгофарм» напротив строения 

<

адрес> А по 

<

адрес> в р.

<

адрес> Яр, 

<

адрес>, находясь за управлением автомобиля марки «DAEWOO MATIZ» с государственным регистрационным знаком № регион регистрации. После чего он при участии понятых инспектор ДПС группы ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по 

<

адрес> был отстранен от управления транспортным средством, так как инспектор ДПС предполагал, что он находится в алкогольном состоянии. Затем в ходе беседы, при понятых, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при помощи прибора измерения паров Алкотектор, либо пройти освидетельствование в медицинском учреждении или отказаться от прохождения медицинского освидетельствования, на что он согласился пройти освидетельствование в медицинском учреждении. Прибыв в ГБУЗ ««Светлоярскую ЦРБ» по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> Яр, 

<

адрес>, он отказался проходить медицинское освидетельствование. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 35 минут инспектор ДПС группы ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по 

<

адрес> составил протокол о задержание транспортного средства, где он и понятые собственноручно поставили подпись в протоколе. При составлении каждого протокола инспектором ДПС группы ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по 

<

адрес> присутствовали понятые. Автомобиль марки «DAEWOO MATIZ» с государственным регистрационным знаком А № регион регистрации, был изъят инспектором ДПС группы ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по 

<

адрес> и направлен на стоянку Отдела МВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>. Больше по данному поводу ей пояснить нечего. (т. 1 л.д. 76 - 78)

Оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не имеется, поскольку не усматривает их заинтересованности в исходе дела, оснований для оговора подсудимого с их стороны суд не усматривает, данные показания согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами.

Помимо показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом начальника отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по 

<

адрес>, майора полиции ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что: ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 25 минут по 

<

адрес> напротив 

<

адрес>А в р.

<

адрес> Яр инспектором ДПС группы ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции ФИО2 №5, был отстранен от управления автомобилем ДЭО Матиз государственный регистрационный знак № водитель ФИО1 так как имелись достаточные основания полагать, данный гражданин управляя транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно имелись признаки: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут ФИО1 отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на месте и медицинского освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. В ходе рассмотрения материала по делу об административном правонарушении было установлено, что ФИО1, по вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлению по делу об административном правонарушении № – 47 – 291 / 2021 от ДД.ММ.ГГГГ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (месяцев).Так же было установлено, что по вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлению по делу об административном правонарушении № – 139 – 117 / 2021 от ДД.ММ.ГГГГ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района 

<

адрес> мировым судьей судебного участка № Красноармейского судебного района 

<

адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (месяцев). Срок начала течения срока лишения права управления, был прерван с момента вступления постановлений в законную силу до ДД.ММ.ГГГГ (водительское удостоверение на право управления транспортными средствами ФИО1 сдал ДД.ММ.ГГГГ). Начало течения срока лишения права управлением транспортными средствами исчисляется в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф по постановлению 5 – 47 – 291 / 2021 от ДД.ММ.ГГГГ, оплачен не в полном объеме - квитанция от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 тысяч рублей. Административный штраф по постановлению 5 – 139 – 117 / 2021 от ДД.ММ.ГГГГ значится не оплаченным. В соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ вступила в силу ст. 264.1 УК РФ – нарушение Правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию. Данная норма устанавливает уголовную ответственность за совершение повторных деяний, связанных с управлением транспортным средством в состоянии опьянения либо с невыполнением законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ. (т.1 л.д. 2 - 3)

- рапортом инспектора ДПС группы ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес>, старшего лейтенанта полиции ФИО2 №4, от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что: ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 25 минут он совместно с ИДПС группы ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции ФИО2 №5, при несении службы, в районе 

<

адрес> р.

<

адрес> Яр, 

<

адрес> был остановлен мужчина, который двигался со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> г/н № с явными признаками опьянения, а именно поведение не соответствующее обстановке, неустойчивые позы, резкие изменения кожных покровов лица. При проверке документов было установлено, что автомобилем управляет гражданин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который предъявил паспорт гражданина РФ. Гражданин ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в присутствии двух понятых, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте или в медицинском учреждении, на что ФИО1 согласился пройти освидетельствование в медицинском учреждении, прибыв на место в кабинете врача гр. ФИО1 отказался проходить освидетельствование, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ. В ходе проверки по ФИС ГИБДД-М выяснено, что водительское удостоверение, подтверждающее право управления транспортным средством 5206272288 было выдано, гражданину ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ году, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлекался к административной ответственности за административное правонарушение по ч.1. ст. 12.26 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному штрафу в размере 30 000 рублей и лишен права управления на срок 1,5 года, а так же ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был повторно привлечен к административной ответственности за административное правонарушение по ч.1. ст. 12.26 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному штрафу в размере 30000 рублей и лишен права управления на срок 1,5 года. Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ. (т.1 л.д. 7 – 8)

- протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого, ФИО1 был отстранен от управления автомобиля марки «DAEWOO MATIZ» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион регистрации, поскольку у инспектора ДПС группы ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО2 №5 имелось достаточно оснований полагать, что ФИО1 управлял автомобилем ««DAEWOO MATIZ» с государственным регистрационным знаком № регион регистрации, в состоянии опьянения. (т. 1 л.д. 11)

- протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого, ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование. (т. 1 л.д. 12)

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования. (т. 1 л.д. 13)

- протоколом 

<

адрес> о задержании транспортного средства, согласно которого был задержан автомобиль марки «DAEWOO MATIZ» с государственным регистрационным знаком № регион регистрации, которым управлял ФИО1 (т.1 л.д. 14)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, было осмотрено место задержания водителя ФИО1, а также был осмотрен и изъят автомобиль марки «DAEWOO MATIZ» с государственным регистрационным знаком № регион регистрации, которым управлял ФИО1 (т.1 л.д.15 - 22)

- постановлением по делу об административном правонарушении № – 47 – 291 / 2021 от ДД.ММ.ГГГГ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> мировой судья судебного участка № Светлоярского судебного района, 

<

адрес>, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. (т.1 л.д. 29 - 31)

- постановлением о назначении административного наказания № – 139 – 117 / 2021 от ДД.ММ.ГГГГ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района 

<

адрес> мировой судья судебного участка № Красноармейского судебного района 

<

адрес>, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. (т.1 л.д. 34 - 35)

- заключением врача – судебно - психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № – 2722, согласно которого, ФИО1 каким – либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения правонарушения временного психического расстройства у ФИО1 не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные осознанные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, бредо-галлюцинаторными расстройствами, о содеянном сохранил воспоминания, а потому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Психическое состояние ФИО1 не препятствует ему правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, предстать перед следствием и судом, и отбывать наказание. Наркоманией (синдром зависимости от наркотиков) ФИО1 не страдает, в настоящее время он в прохождении лечения от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст.72.1 УК РФ не нуждается. (т. 1 л.д. 41 - 42)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, был осмотрен автомобиль марки «DAEWOO MATIZ» с государственным регистрационным знаком № регион регистрации. (т.1 л.д. 44 - 50)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, автомобиль марки «DAEWOO MATIZ» с государственным регистрационным знаком № регион регистрации, признан вещественным доказательством. (т.1 л.д. 51)

- вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «DAEWOO MATIZ» с государственным регистрационным знаком № регион регистрации и комплект ключей от указанного автомобиля, переданы собственнику ФИО2 №3, под сохранную расписку. (т.1 л.д. 52 - 53)

Оснований сомневаться в сведениях, изложенных в данных доказательствах, у суда не имеется. 

Анализ всех вышеприведенных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что все они согласуются между собой, поэтому суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и обоснованности вины подсудимого в совершенных преступлениях.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает вину ФИО1 в совершении инкриминируемого преступного деяния полностью доказанной. 

Все доказательства по настоящему уголовному делу получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и ни одно из доказательств не признано судом недопустимым. Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого деяния.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания судом не установлено.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести преступлений.

ФИО1, вину признал, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, судим.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством смягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка. 

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, полное признание подсудимым своей вины, и раскаяние в содеянном, а также его состояние здоровья – инвалидность 2 группы. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 ранее судим: по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначено окончательное наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ в филиале по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>.

Однако в силу п.п. «а» и «в» ч.4 ст. 18 УК РФ, данная судимость не образует рецидив преступлений. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого. предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 и ст. 64 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания, судом не установлено. 

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнуто при назначении ему наказания в виде обязательных работ. К данному выводу суд приходит на основании анализа обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, отношения его к содеянному. Указанное, по мнению суда, будет также способствовать целям восстановления социальной справедливости. 

При этом суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами. 

Приговор Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения ФИО1 от отбывания назначенного наказания, суд до вступления приговора в законную силу полагает необходимым меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 2 ст. 82 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст.296–299, 307–309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 360 (триста шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. 

Дополнительное наказание, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года, исполнять самостоятельно.

Приговор Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1, оставить без изменения, в виде обязательства о явке. 

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: автомобиль марки «DAEWOO MATIZ» с государственным регистрационным знаком № регион регистрации и комплект ключей от указанного автомобиля, находящиеся под сохранной распиской у собственника ФИО2 №3 оставить на хранении у данного лица, сняв с него обременение по ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае пропуска процессуального срока на обжалование по уважительной причине сторона, его пропустившая, вправе ходатайствовать о его восстановлении, указав об этом в жалобе или путем подачи отдельного ходатайства. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством систем видеоконференц-связи, поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении иного защитника, о чем вправе указать в апелляционной жалобе. 

Приговор изготовлен машинописным способом в совещательной комнате.

Председательствующий: А.А. Моляров