Дело № 2-5358/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

24 июля 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе 

председательствующего судьи Ивановой И.Е., 

при секретаре судебного заседания Валиахметовой Л.В., 

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «НАСТ 2» об изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ООО «НАСТ 2» (далее – ответчик) об изменении даты и формулировки увольнения, взыскании заработной платы, ссылаясь на следующие обстоятельства. 

В научно-производственном объединении, получившем в 2005 г. фирменное наименование ООО «НПО «Метрология+» истица работала в должности главного бухгалтера со дня создания (

<

дата изъята>) дистанционно дома. Служебные обязанности истица выполняла в соответствии с трудовым договором, должностной инструкцией и локальными распорядительными документами. За весь период работы претензий со стороны налоговых и других органов, дисциплинарных и других взысканий не имела.

<

дата изъята> заказным письмом, датированным 

<

дата изъята>, она получила приказ за подписью директора ФИО1 о расторжении трудового договора по инициативе работодателя на основании п.6 ст. 181 ТК РФ «Однократное грубое нарушение работником своих трудовых обязанностей».

Истица считает, что Приказ 

<

номер изъят>-ОК от 

<

дата изъята> нельзя признать правомочным, так как увольнение проведено без предварительно извещения, по необоснованному, надуманному основанию, с нарушениями трудового законодательства и делопроизводства.

На основании изложенного истица с учетом уточнений иска от 

<

дата изъята> просит признать недействительной запись в Приказе 

<

номер изъят>-ОК от 

<

дата изъята> об увольнении ФИО2 по инициативе работодателя на основании п.6 ст. 181 ТК РФ «Однократное грубое нарушение работником своих трудовых обязанностей». Изменить формулировку увольнения по инициативе работодателя на ст.80 ТК РФ «Расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию). Взыскать с ответчика причитающуюся заработную плату за январь-апрель месяцы в сумме 52 592 руб. 51 коп. Обязать ответчика произвести соответствующие взносы на социальное обеспечение, а также представить мне справку о фактически уплаченных страховых вносах на обязательное пенсионное страхование для пересчёта пенсии. Одновременно с уточнением иска ФИО2 уточнила наименование ответчика, в связи переименованием указав в качестве ответчика ООО «НАСТ 2».

В настоящем судебном заседании истица уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведений об уважительности причин своей неявки в суд не представил.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, суд, не затягивая разбирательства дела, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истицы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 77 Трудового кодекса РФ установлены общие основания для прекращения трудового договора.

Пунктом 6 статьи 81 Трудового кодекса РФ установлены случаи однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей при которых возможно расторжение трудового договора по инициативе работодателя, а именно:

а) прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены);

б) появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

в) разглашения охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе разглашения персональных данных другого работника;

г) совершения по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях;

д) установленного комиссией по охране труда или уполномоченным по охране труда нарушения работником требований охраны труда, если это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на производстве, авария, катастрофа) либо заведомо создавало реальную угрозу наступления таких последствий;

В силу статьи 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствие со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если в течение двух рабочих дней указанное объяснение от работника не представлено, то составляется соответствующий акт.

Как установлено в судебном заседании, 

<

дата изъята> между истцом ФИО2 и ответчиком ООО «НПО «Метрология+», заключен трудовой договор 

<

номер изъят>, согласно которому, истица принята на должность главного бухгалтера.

В соответствии с п.8. трудового договора ФИО2 установлен должностной оклад в размере 5 000 в месяц, с ежегодным уточнением.

Согласно приказу 

<

номер изъят>-ОК от 

<

дата изъята> ФИО2 уволена по ст. 81 п. 6 ТК РФ (за нарушение трудовых обязанностей), основанием послужила докладная записка от 

<

дата изъята>.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ 

<

дата изъята> ООО «НПО Метрология+» переименовано в ООО «НАСТ-2» и находится в стадии реорганизации.

Увольнение истицы суд считает неправомерным по следующим основаниям.

Пункт 6 статьи 81 Трудового кодекса РФ предусматривает 5 подпунктов основания увольнения (а, б, в, г, д).

Таким образом, работодатель истца обязан был указать конкретную формулировку основания и причины увольнения, предусмотренную конкретной нормой закона.

Однако, ответчик в нарушение ст. 81 Трудового кодекса РФ уволил истца согласно вышеуказанного приказа без указания конкретного подпункта п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Поскольку увольнение является одним из видов дисциплинарной ответственности, на него распространяется установленный ст. 193 Трудового кодекса РФ порядок, который предусматривает, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Данное положение закона направлено на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания.

Однако, исходя из материалов дела, объяснительная по факту нарушения каких-либо трудовых обязанностей у истца не отбиралась.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что увольнение истицы произведено ответчиком с грубым нарушением трудового законодательства, приказ об увольнении 

<

номер изъят>-ОК от 

<

дата изъята> с 

<

дата изъята> с должности главного бухгалтера по ст. 81 п. 6 ТК РФ (за нарушение трудовых обязанностей) является незаконным. 

В силу части 1 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Согласно части 4 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Согласно п. 33 Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках", при наличии в трудовой книжке записи об увольнении, признанной недействительной, работнику по его письменному заявлению выдается по последнему месту работы дубликат трудовой книжки, в который переносятся все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи, признанной недействительной. Трудовая книжка оформляется в установленном порядке и возвращается ее владельцу.

В связи с признанием приказов 

<

номер изъят>-ОК от 

<

дата изъята>4 года об увольнении ФИО2 по п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ незаконным, суд считает обоснованными требования истицы об обязании ООО «НАСТ 2» изменить формулировку увольнения, считать ФИО2, уволенной с должности главного бухгалтера ООО «НАСТ 2» по собственному желанию (п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ) с 

<

дата изъята>.

В соответствии с частью 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу статьи 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно штатному расписанию ООО «НПО «МЕТРОЛОГИЯ+»на 

<

дата изъята> заработная плата главному бухгалтеру установлена в размере 20 000 рублей.

Задолженность по заработной плате, согласно расчету истца за период с 

<

дата изъята> года по 

<

дата изъята> за вычетом НДФЛ составляет 42 630 рублей и компенсация за неиспользованный отпуск 9 962,51 рублей, а всего 52592,51 рублей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств выплаты всех причитающихся ФИО2 при увольнении денежных сумм не представил.

Поскольку ответчиком не представлено сведений о выплате истцу задолженности по заработной плате, суд принимает доводы истца о наличии задолженности, считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 52 592,51 рублей.

Исковые требования о возложении на ООО «НАСТ 2» обязанности произвести отчисления в Пенсионный фонд РФ и Фонд социального страхования РФ, предусмотренные действующим законодательством РФ, исходя из удовлетворенных судом требований истца по выплате задолженности по заработной плате, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Статья 7 Конституции РФ определяет, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В РФ охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Статьей 39 Конституции РФ для каждого гражданина РФ установлены государственные гарантии социального обеспечения по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных Законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются Законом.

Федеральный закон от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", который регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов, в том числе в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное пенсионное страхование.

Также указанным Законом регулируются отношения, связанные с перечислением страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах. Указанным Законом определены общие для всех видов социального страхования понятия объекта обложения страховыми взносами, базы для начисления страховых взносов, суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами, расчетный и отчетный период по страховым взносам, тарифы по страховым взносам и т.д.

Страховые взносы поступают в Пенсионный фонд РФ в виде обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование. Под тарифом страхового взноса понимается, в частности, ставка страхового взноса, установленная на обязательное пенсионное страхование с начисленных выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованных лиц. 

В связи с признанием судом наличия задолженности по выплате заработной платы, суд считает обоснованными требования истца об обязанности ответчика произвести отчисления в Пенсионный фонд РФ и Фонд социального страхования РФ, предусмотренные действующим законодательством РФ, исходя из удовлетворенных судом требований истца по выплате задолженности по заработной плате в размере 52 592,51 рублей.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим на основании статьи 98, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в муниципальный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 777,78 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «НАСТ 2» об изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы удовлетворить.

Признать незаконным приказ об увольнении ФИО2 

<

номер изъят>-ОК от 

<

дата изъята>.

Изменить формулировку увольнения ФИО2, считать ФИО2, уволенной с должности главного бухгалтера общества с ограниченной ответственностью «НАСТ 2» по собственному желанию (п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ) с 

<

дата изъята>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НАСТ 2» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 52 592 (пятьдесят две тысячи пятьсот девяносто два) рублей 51 копеек.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «НАСТ 2» обязанность произвести отчисления в Пенсионный фонд РФ и Фонд социального страхования РФ, предусмотренные действующим законодательством РФ, исходя из удовлетворенных судом требований ФИО2 по выплате задолженности по заработной плате.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НАСТ 2» в муниципальный бюджет государственную пошлину в размере 1 777 (одна тысяча семьсот семьдесят семь) рублей 78 копеек.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.

Судья И.Е. Иванова 

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2017 года.

Судья И.Е. Иванова