Дело № 1-191/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград «28» июня 2018 года

Тракторозаводский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Щербинина А.В., 

при секретаре судебного заседания Мусиенко Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Мягковой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кузнецова С.Ю., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Гусаева ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

обвинявшегося в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 12 часов 00 минут, находясь в гостях у своего знакомого ФИО2 в АДРЕС ИЗЪЯТ «А» по АДРЕС ИЗЪЯТ, заключил устный договор с последним, согласно которого ФИО2 передавал во временное пользование, сроком до ДАТА ИЗЪЯТА, ФИО3, ноутбук марки «Acer» модели «AS5742G-373625Mikk 15,6”» стоимостью 20 000 рублей, ФИО3, в свою очередь, должен был по окончанию срока временного пользования возвратить ноутбук марки «Acer» модели «AS5742G-373625Mikk 15,6”» ФИО2, а так же заплатить денежные средства в размере 5000 рублей в счет оплаты временного использования ноутбука. Заключив указанный устный договор, ФИО2 передал ФИО3 ноутбук марки «Acer» модели «AS5742G-373625Mikk 15,6”». В период времени с ноября 2017 года по ДАТА ИЗЪЯТА, точные дата и время в ходе предварительного расследования не установлены, ФИО3,, воспользовавшись тем, что, ноутбук марки «Acer» модели «AS5742G-373625Mikk 15,6”» находится в его пользовании, и его преступные действия не могут быть обнаружены ФИО2, нарушил ранее заключенный с ФИО2 устный договор о передаче во временное пользование ноутбука марки «Acer» модели «AS5742G-373625Mikk 15,6”» и похитил данный ноутбук, путем присвоения, обратив в свое пользование и распорядившись по своему усмотрению ноутбуком марки «Acer» модели «AS5742G-373625Mikk 15,6”». Своими преступными действиями ФИО3 причинил ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании государственный обвинитель действия ФИО3 просил переквалифицировать с пункта «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации на часть 2 статьи 160 УК Российской Федерации -присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку свое имущество ФИО2 передал - вверил ФИО3 на временное хранение с целью последующего производства ремонта данного имущества, а ФИО3 вопреки воле потерпевшего присвоил это имущество.

При изложенных обстоятельствах, позиция государственного обвинителя о переквалификации действий ФИО3 с пункта «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации на часть 2 статьи 160 УК Российской Федерации не повлечет за собой ни изменений фактически предъявленного подсудимому ФИО3 обвинения, ни нарушение его права на защиту, то есть указанная позиция прокурора соответствует требованиям части 2 статьи 252 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 252 УК Российской Федерации судом действия подсудимого ФИО3 квалифицируются по части 2 статьи 160 УК Российской Федерации как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному с причинением значительного материального ущерба.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в совершенном преступлении признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознают характер и последствия заявленного ходатайства. 

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд, в силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

При назначении наказания суд учитывает, что по характеру и степени общественной опасности совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, по делу не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, суд признает явку с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, наличие на иждивении двоих малолетних детей. 

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, не имеет регистрации на территории АДРЕС ИЗЪЯТ и АДРЕС ИЗЪЯТ, по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно, не состоят на учетах у врачей психиатра и нарколога, трудоустроен. 

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, наличии обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным исправление ФИО3 без изоляции от общества, путем назначения ему наказания в виде обязательных работ. 

При определении размера наказания суд учитывает положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ и не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В виду назначения подсудимому ФИО3 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: заводскую упаковку от ноутбука марки «Acer» модели «AS5742G-373625Mikk 15,6”»; краткое руководство от ноутбука марки «Acer» модели «AS5742G-373625Mikk 15,6”»; гарантийную книжку от ноутбука марки «Acer» модели «AS5742G-373625Mikk 15,6”» – оставить при потерпевшем ФИО2 

В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО2 к подсудимому ФИО3 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате совершения преступления в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании ФИО3 исковые требования признал в полном объеме.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. По смыслу закона, преступный результат при хищении состоит в причинении собственнику материального ущерба, размер которого определяется стоимостью изъятого преступником имущества. 

Поскольку ФИО1 присвоил вверенное ему потерпевшим имущество на сумму 20 000 рублей, гражданский иск ФИО4 подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Гусаева ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: заводскую упаковку от ноутбука марки «Acer» модели «AS5742G-373625Mikk 15,6”»; краткое руководство от ноутбука марки «Acer» модели «AS5742G-373625Mikk 15,6”»; гарантийную книжку от ноутбука марки «Acer» модели «AS5742G-373625Mikk 15,6”» – оставить при потерпевшем ФИО4 

Взыскать с Гусаева ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в пользу ФИО4 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья А.В. Щербинин