Мировой судья Н.А. Пушкина Дело № (5-1935/2017)

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> « 07 » февраля 2018 года

Судья Лазаревского районного суда 

<

адрес> края С.П. Богданович, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Стройснабкомплекс» на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 21 ноября 2017 года в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью «Стройснабкомплекс», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, местонахождение: 

<

адрес>, оф. 73,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Стройснабкомплекс» (далее по иску – Общество) признано виновным в незаконном отказе (уклонении) в созыве общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ.

В жалобе Общество просит изменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, снизив размер назначенного ему штрафа до 250 000 рублей, либо заменить назначенное Обществу наказание в виде административного штрафа на предупреждение на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Общества по доверенности – ФИО4 доводы жалобы поддержал и просил удовлетворить ее требования. Пояснил, что Общество полностью признает вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, однако просит заменить назначенное наказание в виде административного штрафа предупреждением на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ.

ФИО1 по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном федеральном округе ФИО5 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без его участия. Полагал постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным. 

Потерпевшие ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили. В письменных заявлениях просили изменить меру наказания Обществу на устное замечание. 

Проверив материалы дела, проанализировав доводы и требования жалобы, нахожу, что постановление мирового судьи надлежит оставить без изменения, а жалобу Общества – без удовлетворения по следующим основаниям.

Из диспозиции ч. 1 ст. 15.23.1 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается, в том числе, незаконный отказ (уклонение) в созыве общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью.

Как следует из материалов дела, мировым судьей установлено и не оспаривается Обществом, что последнее не провело очередное общее собрание участников Общества по итогам 2016 года в установленный ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №14-ФЗ срок, что влечет за собой административную ответственность по ч. 1 ст. 15.23.1 КоАП РФ, санкция которой предусматривает назначение административного наказания для юридических лиц в виде административного штрафа в доход государства в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Оспариваемым постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Обществу назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, в размере 500 000 рублей, то есть в минимально предусмотренном размере.

Назначенное Обществу административное наказание в виде минимально предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 15.23.1 КоАП РФ штрафа согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Установленных ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ оснований для замены назначенного Обществу штрафа предупреждением судьей не усматривается. 

Факт принадлежности Общества к субъектам малого и среднего предпринимательства сам по себе не может повлечь изменение обжалуемого постановления, поскольку наличие указанного обстоятельства не является достаточным основанием для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Также полагаю, что отсутствуют основания для применения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в связи с чем оспариваемое постановление следует оставить без изменения, а жалобу Общества – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Стройснабкомплекс», привлеченного к административной ответственности по ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Стройснабкомплекс» – без удовлетворения.

Судья С.П. Богданович

Копия верна:

Судья 

Лазаревского районного суда 

<

адрес> С.П. Богданович