РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. ФИО1 21 июля 2020 года

Безенчукский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Нехорошевой Н.А., единолично,

при секретаре Араловой Н.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-405/2020 по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

29.05.2020г. в адрес суда обратилось САО «ВСК» с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса в размере 250 250 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 702,50 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что согласно административному материалу 06.06.2015г. по адресу: а/д Р-226 Безенчукский район Самарской области по вине водителя ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинён вред здоровью пассажиру ТС под управлением ФИО2

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в САО «ВСК», страховой полис №.

В связи с наступлением страхового случая потерпевший ФИО3 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещение, по результатам рассмотрения которого ему было выплачено 250 250 руб.

На основании п. «б» ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ) просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения, поскольку он в момент совершения ДТП находился в состоянии опьянения.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании, состоявшемся 22.06.2020г., исковые требования признал частично, пояснил, что понимает суть заявленных требований, однако не согласен с расчётом взыскиваемой суммы, поскольку потерпевшему ФИО3, который является его племянником, такая денежная сумма не выплачивалась, полагает, что племянника обманули. 

Свидетель ФИО3, допрошенный в судебном заседании, состоявшемся 22.06.2020г., по ходатайству ответчика, пояснил, что является племянником ответчика, после ДТП некий знакомый (ФИО4) предложил ему обратиться в страховую для получения выплаты за лечение. Вместе с ФИО4 они заполнили документы в страховой, а через 2-3 месяца он получил деньги в Кошелев-банке в размере 106 000 рублей, за которые и расписался. О точной сумме переведённых денежных средств ему ничего неизвестно, дополнительных выплат больше не получал. Никаких документов по выплате не имеет, все документы остались в банке.

В судебное заседание, назначенное на 08.07.2020г., ни Ответчик ФИО2, ни свидетель ФИО3 не явились, никакие документы в подтверждение ранее заявленных доводов суду не представили, явка ФИО4 не обеспечена.

21.07.2020г. в суд поступило ходатайство ответчика ФИО2, в котором он признал исковые требования в полном объёме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело без участия сторон.

Суд, выслушав объяснения ответчика, показания допрошенного свидетеля, и исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 ст.1081 ГК РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «б» ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Из материалов дела следует, что 06.06.2015г. водитель ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя т/с Шевроле Ланос, г/н №, двигаясь по а/д Р-226-Осинки, при совершении маневра «обгон» не убедился в безопасности совершаемого маневра и допустил столкновение с т/с ВАЗ 217030, г/н №, под управлением ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В результате ДТП пассажир т/с Шевроле Ланос, г/н №, ФИО3 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., получил телесные повреждения, повлёкшие причинение тяжкого вреда здоровью.

По данному факту в СО О МВД России по Безенчукскому району было возбуждено уголовное дело №№, по результатам рассмотрения которого 24.03.2017г. Безенчукским районным судом Самарской области вынесено постановление о прекращении уголовного в связи с примирением сторон. 

Согласно ч.2, ч.5 ст.61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В постановлении о прекращении уголовного дела от 24.03.2017г., вступившим в законную силу 03.04.2017г., установлен факт нарушения ответчиком ФИО2 п.2.7 Правил дорожного движения, то есть нахождения в момент управления транспортным средством в состоянии опьянения, а также факт причинения потерпевшему ФИО3 телесных повреждений в виде открытого перелома костей свода и основания черепа, ушиба головного мозга тяжёлой степени, субдуральной гематомы левой гемисферы, геморрагического ушиба левой височной доли, повлёкших за собой тяжкий вред здоровью.

07.11.2019г. потерпевший ФИО3 обратился к истцу САО «ВСК» с заявлением о компенсационной выплате в связи с вышеуказанным ДТП, в результате которого его здоровью был причинён тяжкий вред. 

САО «ВСК», признав случай страховым, выплатил ФИО3 страховую сумму в размере 250 250 руб., что подтверждается расчётом по состоянию на 04.12.2019г. и платёжным поручением №5792 от 05.12.2019г.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Для определения расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164 утверждены правила, согласно которым размер страховой выплаты в процентном соотношении к предельной страховой сумме составляет: 25% при переломе свода и основания костей черепа (пп. «г» п.1); 25% при сдавлении головного мозга субдуральной гематомой (пп. пп. «г» п.3); 5% при ушибах, разрывах и иных повреждениях мягких тканей, не предусмотренных пунктами 36-41 (п.43).

Представленный расчёт суммы страхового возмещения, выплаченного потерпевшему, обоснован, соответствует требованиям п. «а» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, пп. «г» п.1, пп. «г» п.3, п.43 нормативов, установленных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», однако содержит техническую описку в части подпункта норматива, установленного для определения размера страховой выплаты при получении повреждения в виде сдавления головного мозга субдуральной гематомой, – вместо пп. «г», указан пп. «б».

С учетом изложенного, суд принимая признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные других лиц, приходит к выводу о том, что требования истца о возмещении убытков в порядке регрессного требования, установленного п. «б» ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, подлежат удовлетворению.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 702,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК» сумму страхового возмещения в размере 250 250 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 702,50 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области.

Резолютивная часть решения оглашена 21.07.2020г.

Мотивированный текст решения изготовлен 24.07.2020г.

Судья Н.А. Нехорошева