Дело № 2-2708/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Киров 06 июня 2017 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе: 

судьи Волкоморовой Е.А., 

при секретаре Пономаревой О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Кировхладокомбинат» к ФИО1 о взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Кировхладокомбинат» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указано, что {Дата изъята} с ответчиком был заключен договор поручительства {Номер изъят} согласно которому ФИО1 обязуется отвечать перед ОАО «Кировхладокомбинат» за исполнение ООО «Снежный барс» обязательств по оплате по договору поставки от {Дата изъята} {Номер изъят} ООО «Снежный барс» обязательства по указанному договору поставки не исполнено. Арбитражным судом Кировской области 03.02.2017 г. вынесено решение о взыскании с ООО «Снежный барс» в пользу ОАО «Кировхладокомбинат» суммы задолженности в размере 752 349,90 руб. Поскольку ответчик при неисполнении должником обязательств несет солидарную с ним ответственность, просит взыскать с ФИО1 752 349,90 руб., госпошлину 10 723 руб.

В судебное заседание представитель ОАО «Кировхладокомбинат» не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть дело без его участия, выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств не направлял. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

{Дата изъята} между ООО «Снежный барс» и ОАО «Кировхладокомбинат» заключен договор поставки {Номер изъят}, по условиям которого истец (поставщик) обязался поставить и передать в собственность ответчика товар, а ответчик (покупатель) обязался принять товар т оплатить его в соответствии с условиями договора.

Истец поставил ответчику товар на общую сумму 902 349,90 руб., который был частично оплачен ООО «Снежный барс», размер задолженности по оплате составил 752 349,90 руб. 

Поскольку ООО «Снежный барс» обязательства по указанному договору поставки не исполнено, Арбитражным судом Кировской области 03.02.2017 г. принято решение о взыскании с ООО «Снежный барс» в пользу ОАО «Кировхладокомбинат» суммы задолженности в размере 752 349,90 руб.В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

{Дата изъята} между ОАО «Кировхладокомбинат» и ФИО1 был заключен договор поручительства {Номер изъят}, согласно которому ФИО1 обязуется отвечать перед ОАО «Кировхладокомбинат» за исполнение ООО «Снежный барс» обязательств по оплате по договору поставки от {Дата изъята} {Номер изъят}.

Согласно п. 2.1 договора при неисполнении должником ООО «Снежный барс» обязательств, предусмотренных договором поставки, поручитель обязуется нести солидарную ответственность с должником перед кредитором.

В соответствии с п. 2.3 договора, в случае, если должник нарушит денежные обязательства, кредитор вправе осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание задолженности с поручителя. 

Таким образом, в соответствии с условиями договора поставки и договора поручительства заемщик и поручитель отвечают перед кредитором солидарно.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед ОАО «Кировхладокомбинат» по погашению имеющейся задолженности не исполнены, суд считает исковые требования о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в указанном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина 10 723 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Кировхладокомбинат» сумму задолженности по оплате товара по договору поставки {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 752 349,90 руб., госпошлину 10 723 руб.

Взыскание производить с учетом погашения задолженности солидарным должником ООО «Снежный барс» по решению Арбитражного суда Кировской области от {Дата изъята} по иску ОАО «Кировский хладокомбинат» к ООО «Снежный барс» о взыскании денежных средств. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2017 года.

Судья Волкоморова Е.А.