Судья Гуськова О.Н. дело №5-35/2024

№7-84/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Астрахань 02 апреля 2024 года

Судья Астраханского областного суда Ковалева А.П., при помощнике судьи Бикбауовой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Наримановского районного суда Астраханской области от 21 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Наримановского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезде из Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Астраханский областной суд, не оспаривая факт совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения, ставится вопрос об изменении постановления, исключения из постановления указание на назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

На основании части 2 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. 

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут в отделе по вопросам миграции ОМВД России по Наримановскому району по Астраханской области, по адресу: 

<

адрес> выявлен факт нарушения гражданином Республики Узбекистана режима пребывания в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации, а именно прибыл на территории РФ ДД.ММ.ГГГГ и пребывал до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вновь въехал на территорию Российской Федерации и пребывал до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вновь въехал и пребывал на территории Российской Федерации по ДД.ММ.ГГГГ, 28 ноября вновь въехал и пребывал в Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вновь въехал в Российскую Федерацию и пребывает по настоящее время, исчерпав суммарный срок пребывания (90) суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, уклонился от выезда за пределы Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил режим пребывания в Российской Федерации, о чем составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 30 ОИК № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: пояснениями ФИО1 в судебном заседании относительно обстоятельств, совершенного административного правонарушения, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ4 года, письменными объяснениями правонарушителя ФИО1, рапортом старшего инспектора ОВМ ОМВД России по Наримановскому району ДД.ММ.ГГГГ, копией паспорта ФИО1, сведениями с базы данных, миграционной картой, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При назначении ФИО1 административного наказания судьей районного суда требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. При назначении наказания учтены характер административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 незаконно пребывает с ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации своего пребывания на территории данного государства не принял, не работает, своего жилья не имеет, мер к легализации своего пребывания не предпринимает, его супруга с ребенком также проживают на территории Сахалинской области без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

С учетом изложенного, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание, как основное, так и дополнительное, назначено в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является справедливым.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное выдворение за пределы Российской Федерации, в соответствии санкцией части 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обязательным дополнительным наказанием к административному штрафу.

Наличие у иностранного гражданина родственников, проживающих на территории Российской Федерации, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

ФИО1 как участник правоотношений, регулируемых миграционным законодательством, не мог не знать об установленных правилах въезда на территорию Российской Федерации и не осознавать последствий нарушения миграционного законодательства Российской Федерации. Именно на нем в данном случае лежит обязанность принять меры к соблюдению требований законодательства страны пребывания, соблюдению установленных на территории Российской Федерации иммиграционных правил.

Выдворение ФИО1 за пределы Российской Федерации не препятствует его родственникам посещать и проживать вместе с ним в стране его гражданской принадлежности.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 приехал для того, чтобы разыскать своего отца, с которым не виделся более 20 лет, и в настоящее время собирается восстановить его документы, которые им были утеряны, не влекут отмену оспариваемого постановления. 

Приведенные доводы ФИО1 на квалификацию действий по настоящему делу не влияют и не являются основаниями для его освобождения от административной ответственности или изменения обжалуемого судебного акта в части назначенного дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку не освобождают последнего от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не являются основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Также не установлено и оснований для применения положений части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений в отношении ФИО1 Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к нему такой меры ответственности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках судопроизводства по делу об административном правонарушении, не нарушает его право на уважение частной и семейной жизни, соответствует целям административной ответственности, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами и не ведет к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы основания к выводу о том, что административное выдворение ФИО1 является несоразмерным вмешательством органов публичной власти в личные и семейные правоотношения указанного лица, а также указываемых им лица, отсутствуют.

Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление судьи Наримановского районного суда Астраханской области от 21 марта 2024 года, вынесенное в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Астраханского 

областного суда А.П. Ковалева