7-238/2021

решение

г. Иркутск 11 августа 2021 г.

Судья Иркутского областного суда Карнышов А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО (данные изъяты) ФИО2 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 21 мая 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственность Микрокредитная компания «(данные изъяты)»,

установил:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 21 мая 2021 г. ООО МКК «(данные изъяты)» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере пятьдесят тысяч рублей. 

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, генеральный директор ООО МКК «(данные изъяты)» ФИО2 просит об отмене постановления судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска. В обоснование доводов жалобы указывает на недоказанность вины юридического лица в совершении административного правонарушения и на допущенные нарушения части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении.

Законный представитель ООО МКК «(данные изъяты)» ФИО2 потерпевшая ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Правоотношения между кредитором и заемщиком в данном случае регулируются Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В силу положений части 1 статьи 4 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ, вправе осуществлять только: кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных частью 2 статьи 5 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ); лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

Пунктом 1 и подпунктами «а», «б», «в» пункта 2 части 5 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ установлено, что по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, общим числом более двух раз в сутки, более двух раз в неделю, более шестнадцати раз в месяц.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 7 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ, в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены: фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

В соответствии с частью 9 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, между ФИО3 и ООО МКК «(данные изъяты)» Дата изъята заключен договор займа Номер изъят, по которому возникла просроченная задолженность. В целях возврата просроченной задолженности ООО МКК «(данные изъяты)» осуществляло взаимодействие с должником ФИО3 посредством направления текстовых сообщений более двух раз в сутки (12 января 2021 г. – 3 раза, 13 января 2021 г. – 11 раз, 14 января 2021 г. – 10 раз), более четырех раз в неделю (с 11 января 2021 г. по 17 января 2021 г. – 24 раза), более шестнадцати раз в месяц (за январь 2021 года – 26 раз), после 22 часов по местному времени по месту жительства должника (12 января 2021 г. в 22:05, 13 января 2021 г. в 23:19, 23:35, 14 января 2021 г. в 01:50, 01:52, 01:58, 02:02, 02:03, 02:06, 02:08 и в 02:09 час.) со скрытого номера «(данные изъяты)», содержащего латинские символы, а также абонентского номера Номер изъят, не выделенного на основании заключенного между кредитором ООО Микрокредитная компания «(данные изъяты)» и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи, содержащих информацию, которая вводит в заблуждение должника относительно сроков исполнения обязательства, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, оказывающую психологическое воздействие на должника и третьих лиц.

Обстоятельства административного правонарушения подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении Номер изъят-АП от Дата изъята (л.д.1-12); заявлением ФИО3 от 13 января 2021 г. о привлечении к ответственности ООО МКК «(данные изъяты)» за публичное оскорбление в социальной сети «Вконтакте», разглашение персональных данных (л.д.14); объяснением ФИО3 о поступающих ей, её знакомым и родственникам в социальной сети оскорблениях, о разглашении её персональных данных после просрочки на 35 дней займа в ООО МКК «(данные изъяты)» (л.д.15); копией справки СБЕРБАНКА по операции (л.д.25); копией справки о закрытии ФИО3 договора займа (л.д.27); скриншотами текстовых сообщений, направленных ФИО3 (л.д.31-38); детализацией телефонных звонков и сообщений абонентского номера Номер изъят, принадлежащего ФИО3 (л.д.39-48); ответов на запрос ООО Микрокредитная компания «(данные изъяты)» с приложением от Дата изъята и Дата изъята , в которых генеральный директор ФИО4 сообщает, что ФИО3 не является клиентом Компании, так как договор займа закрыт Дата изъята в связи с исполнением обязательств. Договоры, предусматривающие совершение третьими лицами от имени общества и (или) в его интересах действий, направленных на возврат задолженности, возникшей по договору потребительского займа, заключенного с заявителем, общество не заключало, уступка прав (требований) по договору третьим лицам не производилась, абонентский номер Номер изъят обществу не принадлежит. Компания не осуществляла действий, направленных на распространение персональных данных заявителя (л.д.67-74); копией индивидуальных условий договора потребительского займа от Дата изъята (л.д.21-24); ответом на запрос ПАО «(данные изъяты)» от Дата изъята , согласно которому абонентский номер Номер изъят принадлежит физическому лицу (л.д.78-79); ответом начальника отдела документирования по ЕФРСБ от Дата изъята , согласно которому ООО Микрокредитная компания «(данные изъяты)» сведения о привлечении лиц для осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности в отношении должника ФИО3 в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей не размещались (л.д.98); выпиской из ЕГРЮЛ от Дата изъята (л.д.99-103) и другими материалами дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьёй Октябрьского районного суда г. Иркутска всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным на то должностным лицом, и содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нём полно описано событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.1-12).

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении обоснованно признан допустимым доказательством по делу, исследован при рассмотрении дела, оценка ему дана в соответствии со статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенные в протоколе сведения объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. 

Выводы судьи районного суда о виновности ООО Микрокредитная компания «(данные изъяты)» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с такими выводами не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ООО Микрокредитная компания «(данные изъяты)», по делу не имеется.

Вопреки доводам жалобы, все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены в полном объёме из представленных материалов дела, какие-либо сомнения в их достоверности отсутствуют. 

В постановлении судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьёй 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Довод жалобы о недоказанности вины ООО МКК «(данные изъяты)» в совершении административного правонарушения опровергается материалами дела.

ООО МКК «(данные изъяты)» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Пунктом 1 и подпунктами «а», «б», «в» пункта 2 части 5 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ установлено, что по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, общим числом более двух раз в сутки, более двух раз в неделю, более шестнадцати раз в месяц.

Кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения (часть 9 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ).

Согласно договору Номер изъят от Дата изъята ФИО3 заключен с ООО МКК «(данные изъяты)» договор потребительского займа на сумму 13 000 (тринадцать тысяч) рублей под 365 процентов годовых (л.д.21-24).

Потерпевшая ФИО3 в своих объяснениях сообщила о поступающих ей, её знакомым и родственникам в социальной сети оскорблениях, а также о разглашении её персональных данных после просрочки на 35 дней займа в ООО МКК «(данные изъяты)» (л.д.15).

Скриншоты текстовых сообщений, направленных ФИО3, свидетельствуют о том, что ООО МКК «(данные изъяты)» с целью возврата просроченной задолженности осуществляло с ней взаимодействие посредством направления текстовых сообщений более двух раз в сутки (12 января 2021 г. – 3 раза, 13 января 2021 г. – 11 раз, 14 января 2021 г. – 10 раз), более четырех раз в неделю (с 11 января 2021 г. по 17 января 2021 г. – 24 раза), более шестнадцати раз в месяц (за январь 2021 года – 26 раз), после 22 часов по местному времени по месту жительства должника (12 января 2021 г. в 22:05, 13 января 2021 г. в 23:19, 23:35, 14 января 2021 г. в 01:58, 02:02, 02:03, 02:06, 02:08 и 02:09 час.) со скрытого номера «(данные изъяты)», содержащего латинские символы, а также абонентского номера Номер изъят, не выделенного на основании заключенного между кредитором ООО Микрокредитная компания «(данные изъяты)» и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи, содержащих информацию, оказывающую психологическое воздействие на должника и третьих лиц (л.д.31-38).

Как следует из ответа генерального директора ООО Микрокредитная компания «Каппадокия» ФИО4 на запрос от Дата изъята , договоры, предусматривающие совершение третьими лицами от имени общества и (или) в его интересах действий, направленных на возврат задолженности, возникшей по договору потребительского займа, заключенного с ФИО3, ООО МКК «(данные изъяты)» не заключало, уступка прав (требований) по договору третьим лицам не производилась (л.д.67-74).

Приведенные обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами объективно свидетельствуют о том, что ООО Микрокредитная компания «(данные изъяты)» является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В направленных должнику текстовых сообщениях, в нарушение части 9 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ, скрыта информация о номере контактного телефона, с которого направляется сообщение должнику, наименование кредитора в направленных сообщениях указано как МКК «(данные изъяты)», однако, согласно выписке из ЕГРЮЛ кредитором является ООО МКК «(данные изъяты)».

Также ООО МКК «(данные изъяты)», в нарушение части 5 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ, в целях возврата просроченной задолженности, осуществляло взаимодействие с должником ФИО3 посредством направления текстового сообщения после 22 часов по местному времени.

Данные нарушения образуют в действиях ООО МКК «(данные изъяты)» состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что факт взаимодействия ООО МКК «(данные изъяты)» с ФИО3 не доказан, является несостоятельным и опровергается материалами дела.

Согласно скриншоту реестра микрофинансовых организаций, адрес сайта (данные изъяты) принадлежит ООО МКК «(данные изъяты)» (л.д.62).

Ссылка на данный адрес сайта также имеется в договоре потребительского займа, как способ обмена информацией между кредитором и заёмщиком (л.д.73-74). 

Так, текстовое сообщение Дата изъята направлено в 22:05 со скрытого номера «(данные изъяты)», что подтверждается скриншотом сообщения (л.д.38); детализацией телефонных звонков и сообщений абонентского номера Номер изъят, принадлежащего ФИО3 (л.д.39-48).

Данных, опровергающих установленный факт, жалоба не содержит.

Несогласие заявителя с толкованием судьёй норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судьёй допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения требований Федерального законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности в силу чрезвычайных событий, которые общество не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, а равно доказательств принятия обществом исчерпывающих мер для соблюдения им требований указанного законодательства, материалы дела не содержат, законным представителем юридического лица при рассмотрении дела, не представлено.

Таким образом, доводы ООО МКК «(данные изъяты)» о невиновности являются несостоятельными, поскольку приведенные выше доказательства свидетельствуют о совершении ООО МКК «(данные изъяты)» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба не содержит доводов, которые могут повлечь отмену обжалуемого постановления судьи.

Постановление о привлечении ООО МКК «(данные изъяты)» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 – 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера совершённого административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его изменения не имеется.

При таких обстоятельствах постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 21 мая 2021 г. является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 21 мая 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственность Микрокредитная компания «(данные изъяты)» оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО МКК «(данные изъяты)» ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.И. Карнышов