В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д 

дело № 21-271/2024

(№ 12-728/2023)

РЕШЕНИЕ

09 апреля 2024 года г. Воронеж

Судья Воронежского областного суда Калугина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Старооскольская транспортная компания» Михайлова Р.Б. на постановление государственного инспектора Юго-Восточного МУГАДН ЦФО ФИО1 № 10610500230614000523 от 14.06.2023, решение судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 21.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Старооскольская транспортная компания»,

(судья районного суда Вострокнутова Н.В.),

установил:

постановлением государственного инспектора ЮВ МУГАДН ЦФО № 10610500230614000523 от 14 июня 2023 года ООО «Старооскольская транспортная компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400000 руб. (л.д.13).

Решением судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 21.11.2023 постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника ООО «СТК» на данное постановление – без удовлетворения (л.д.92-94). 

В жалобе защитника ООО «СТК» Михайлова Р.Б. ставится вопрос об отмене, как постановления государственного инспектора ЮВ МУГАДН ЦФО № 10610500230614000523 от 14.06.2023, так и названного решения судьи районного суда от 21.11.2023.

В судебном заседании защитник ООО «СТК» Михайлов Р.Б. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие не имеется. 

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок установлены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200.

В соответствии с пунктом 6 названных Правил тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 20.04.2023 в 02:50:48 по адресу автомобильная дорога Воронеж-Луганск, 104 км + 620 м, Острогожский р-н, Воронежская обл. водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством ДАФ FT XF105 460, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в составе 5-осного автопоезда, собственником которого является ООО «Старооскольская транспортная компания», в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № 18 611 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 25.64% (1.282 т) на ось №1 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 6.282 т на ось № 1 при допустимой нагрузке 5.000 т на ось, на 78.92% (3.946 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 8.946 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 5.000 т на ось, на 17.18% (0.859 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 5.859 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 5.000 т на ось, на 19.70% (0.985 т) на ось № 4 (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 5.985 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 5.000 т на ось, на 9.26% (0.463 т) на ось № 5 (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 5.463 т на ось № 5 при допустимой нагрузке 5.000 т на ось (л.д.11-12,13).

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства ООО «СТК» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к этой статье.

Согласно примечанию к названной статье положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Выявленное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «СВК-2-Р(М)ВС», поверка действительна до 11.08.2024.

Приведенные обстоятельства подтверждаются карточкой учета транспортного средства, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из имеющихся в деле доказательств, должностное лицо Юго-Восточного МУГАДН ЦФО и судья районного суда инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для привлечения ООО «СТК» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы защитника ООО «Старооскольская транспортная компания» о том, что в момент фиксации правонарушения принадлежащее обществу транспортное средство находилось во владении и пользовании другого юридического лица – ООО «Гофропак» на основании договора аренды, не могут повлечь отмену постановления должностного лица и решения судьи ввиду следующего.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В подтверждение довода о том, что ООО «СТК» не является субъектом вмененного административного правонарушения, так как в момент фотофиксации нарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании ООО «Гофропак», в районный суд были представлены: копии договора аренды транспортных средств без экипажа № 1 от 01.04.2023 и счета-фактуры № 3836 от 26.07.2023 (л.д.6-8,19-22).

Суд первой инстанции дал данным доказательствам надлежащую правовую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, признав, что они не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о том, что транспортное средство в момент автоматической фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица. 

Заявителем не представлено доказательств, бесспорно подтверждающих реальное исполнение договора аренды, исходя из условий договора о том, что арендодатель единовременно с предоставлением акта фактического использования транспорта за отчетный период выставляет арендатору счет на оплату; арендатор производит оплату по безналичному расчету в течение 3 банковских дней с момента получения счета на оплату от арендодателя.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о ежемесячном перечислении ООО «Гофропак» на расчетный счет ООО «СТК» 50000 руб. в счет арендной платы в соответствии с п. 2.1 договора аренды транспортных средств без экипажа № 1 от 01.04.2023.

Таким образом, указанные обстоятельства и представленные документы не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о бесспорном владении и пользовании ООО «Гофропак» указанным выше транспортным средством в момент фиксации правонарушения.

Иных доказательств, подтверждающих реальное исполнение условий названного выше договора аренды, приема-передачи имущества, оплаты по договору аренды и, следовательно, нахождение транспортного средства во владении иного лица в момент фиксации административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Кроме того, суд отмечает, что предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении или пользовании иного лица ООО «СТК» до истечения срока давности привлечения к административной ответственности не воспользовалось.

При таких обстоятельствах должностным лицом и судьей правильно установлено, что ООО «Старооскольская транспортная компания» допущено административное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судьей районного суда обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Действия ООО «СТК» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «Старооскольская транспортная компания» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения судьи районного суда, постановления и решения должностных лиц не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора Юго-Восточного МУГАДН ЦФО № 10610500230614000523 от 14.06.2023, решение судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 21.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Старооскольская транспортная компания», оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Старооскольская транспортная компания» - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья областного суда С.В. Калугина