Дело № 1-430/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Масалитина И.В.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Заводского района г.Кемерово Трушниной В.А.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката НО «Коллегия адвокатов Заводского района г. Кемерово №3» Смычковой О.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего: Потерпевший №1,

при секретаре: Панковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не имеющего детей и иных иждивенцев, работающего без оформления трудовых отношений 

<

данные изъяты>, не военнообязанного, не имеющего хронических заболеваний, ранее судимого:

1) 16.10.2008 года Осинниковским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 175, ч. 2 ст. 162 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 3 года.

Постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 21.09.2012 года приговор от 16.10.2008 года изменен: снижен срок до 3 лет лишения свободы;

2) 23.06.2011 года Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (присоединено наказание по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от 16.10.2008 года) окончательно к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 21.09.2012 года приговор от 23.06.2011 года изменен: снижен срок до 4 лет 9 месяцев лишения свободы.

Постановлением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20.08.2013 года приговор от 23.06.2011 года уточнен: зачесть в срок отбытия наказания период отбытия наказания по приговору от 16.10.2008 года с 28.04.2008 года по 30.04.2008 года, с 08.07.2008 года по 16.10.2008 года.

28.10.2014 года на основании постановления Ленинского районного суда г. Кемерово от 10.10.2014 года освобожден условно-досрочно сроком на 2 месяца 24 дня;

3) 01.07.2015 года Осинниковским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

16.12.2016 года освобожден по отбытию наказания,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

17.04.2017 года около 13:00 часов ФИО1, правомерно находясь в нежилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где он осуществлял внутреннюю отделку, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и в данном помещении он находится один, реализуя умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, путем свободного доступа, действуя умышленно, незаконно забрал, тем самым похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1:

- шлифовальную машинку «

<

данные изъяты>», стоимостью 3086 рублей;

- фрезер «

<

данные изъяты>», стоимостью 3244 рубля;

- шуруповерт «

<

данные изъяты>», стоимостью 2500 рублей, всего похитив чужое имущество на общую сумму 8830 рублей, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

После чего, обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник поддержал ходатайство, заявленное ФИО1

Представитель государственного обвинения согласился на постановление в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; ему понятна сущность предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также данных, характеризующих личность подсудимого: ФИО1 по прежнему месту жительства соседями характеризуется положительно (л.д. 116-118), по месту отбывания наказания характеризуется положительно (л.д. 114-115), на учете в КОКПБ и КОКНД не состоит (л.д. 87, 88). При назначении наказания судом учитывается состояние здоровья ФИО1, пояснившего, что хронических заболеваний у него не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд принимает во внимание полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в указании на комиссионный магазин, куда он сбыл похищенное имущество, добровольное частичное возмещение причиненного ущерба, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление при наличии судимости по приговорам Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 23.06.2011 года, Осинниковского городского суда Кемеровской области от 01.07.2015 года, в связи с чем правила ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, наказание подлежит назначению с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

С учетом имеющихся по делу смягчающих обстоятельств оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания судом не усматривается.

Судом с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности не усматривается оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений.

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и характеристики личности подсудимого суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает возможным применить при назначении наказания ФИО1 правила ст.73 УК РФ, поскольку полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму причиненного материального ущерба в размере 8830 рублей (л.д. 65). В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что 7000 рублей ему ФИО1 вернул непосредственно перед судебным заседанием, в связи с чем исковые требования он поддерживает в сумме 1830 рублей. Подсудимый ФИО1 признал гражданский иск в объеме поддержанных потерпевшим исковых требований. Заявленный Потерпевший №1 гражданский иск является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в объеме, на удовлетворении которого настаивал потерпевший, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ расходы по оплате вознаграждения адвоката Смычковой О.А. не подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с возложением на него следующих обязанностей: в течение 1 (одного) месяца с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в течение испытательного срока являться на регистрацию в указанный орган 1 (один) раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 1830 (одну тысячу восемьсот тридцать) рублей.

Расходы по оплате вознаграждения адвоката Смычковой О.А. с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ не взыскивать.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- договор купли-продажи, изъятый в комиссионном магазине – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить ФИО1 право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.В. Масалитина