Дело № 2-3356/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 11 мая 2017 года 

Вологодский городской суд Вологодской области в составе: 

судьи Колодезного А.В., 

при секретаре Дойниковой К.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Администрации города Вологды к ФИО2, ФИО3 об обязании привести самовольно перепланированное жилое помещение в прежнее состояние, встречному иску ФИО2, ФИО3 к Администрации города Вологды о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

установил:

Администрация города Вологды обратилась в суд с иском, мотивируя требования тем, что ФИО2 и ФИО3 являются собственниками жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, которое самовольно перепланировано ответчиками без разрешительных документов на перепланировку (реконструкцию) путем демонтажа перегородки между туалетом и ванной, закладки дверного проема в туалете, переноса полотенцесушителя с демонтированной перегородки на противоположную перегородку, выполнения «теплого пола» от системы горячего водоснабжения, что повлекло нарушение теплового баланса дома. Постановлением Жилищной инспекцией Вологодской области ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 7.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа. Предупреждение с требованием привести жилое помещение в первоначальное положение, направленное истцом в адрес ответчиков, оставлено без внимания. 

Просит обязать ФИО2 и ФИО3 привести самовольно перепланированное жилое помещение адресу: 

<

адрес>, в прежнее состояние (до перепланировки).

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд со встречным иском, в обоснование которого указали, что система «теплый пол» в спорной квартире заглушена, при этом в соответствии с актом технического обследования строительных конструкций ООО «СегментСтрой» после перепланировки строительные конструкции квартиры находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям нормативно-технической документации, перепланировка не создает угрозу жизни и здоровья людей. 

Просят сохранить квартиру № в доме № по 

<

адрес> с кадастровым номером № в перепланированном и переустроенном состоянии. 

Определением суда от 11.05.2016 производство по иску Администрации города Вологды к ФИО2 и ФИО3 в части обязания ответчиков привести в прежнее состояние систему горячего водоснабжения (теплый пол) прекращено в связи с отказом Администрации города Вологды от требований в данной части. 

В судебном заседании представитель истца по основному иску, ответчика по встречному иску Администрации города Вологды по доверенности ФИО4 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить. Разрешение встречных требований оставила на усмотрение суда.

Ответчики по основному иску, истцы по встречному иску ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Их представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании встречные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, против удовлетворения основных требований возражал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ЖСК-56 по доверенности ФИО6 в судебном заседании разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда, суду пояснила, что система «теплый пол» в жилом помещении ФИО2 и ФИО3 заглушена, теплообмен в жилом доме восстановлен. 

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Вологодской области по доверенности ФИО7 в судебном заседании разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда. 

Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст.ст. 4, 8 Жилищного кодекса Российской Федерации отношения по поводу переустройства и перепланировки жилых помещений регулируются жилищным законодательством. 

Согласно п.10 ст.12 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений относится определение условий и порядка переустройства и перепланировки жилых помещений.

В силу ст.25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с ч.1 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В силу ч.4 настоящей статьи на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из содержания указанной нормы следует, что ответственность и обязанность привести такое жилое помещение в прежнее состояние несут собственники и наниматели данного жилого помещения.

Установлено, что ФИО3 и ФИО2 являются долевыми собственниками жилого помещения по адресу: 

<

адрес>,

Из постановления № по делу об административном правонарушении от 20.07.2016, вынесенного Государственной жилищной инспекцией Вологодской области, следует, что в ходе внеплановой проверки, проведенной 11.07.2016 по обращению председателя ЖСК-56, установлено, что собственником квартиры № в доме № по 

<

адрес> ФИО2 произведен демонтаж перегородки между помещениями ванны и туалета, осуществлено объединение санузла, заложен дверной проем в туалете, выполнен перенос полотенцесушителя с демонтированной перегородки на противоположную перегородку, выполнен «теплый пол» от системы горячего водоснабжения.. Документов, разрешающих проведение перепланировки, не представлено. Указанным постановлением ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей. 

15.08.2016 Департаментом градостроительства Администрации города Вологды на имя ФИО2 направлено предупреждение, содержащее требование о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, которое получено ответчиком 24.08.2016. 

Вместе с тем, указанная перепланировка произведена ФИО2 и ФИО3 для улучшения жилищных условий. Так, туалет объединен с ванной путем демонтажа перегородки между ними с сопутствующим устройством гидроизоляции и переустановкой сантехприборов с целью устройства совмещенного санузла; перераспределена площадь подсобного назначения между санузлом и коридором путем демонтажа/ монтажа перегородки с дверью с целью увеличения площади санузла; демонтирован шкаф; в санузле от системы центрального отопления устроен «теплый пол»; полотенцесушитель перенесен с демонтированной перегородки на противоположную перегородку. В результате перепланировки общая площадь квартиры не изменилась.

Как подтверждается материалами дела, система «теплый пол» в жилом помещении ФИО2 и ФИО3 заглушена, а теплообмен в жилом доме восстановлен. 

На предмет соответствия жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, требованиям безопасной эксплуатации и техническим регламентам ООО «СегментСтрой» проведено обследование данного жилого помещения. 

Согласно акту технического обследования строительных конструкций квартиры, составленному ООО «СегментСтрой», переустановка санитарно-технических приборов, демонтаж/монтаж перегородок не повлияли на общую конструктивную схему здания в целом, перепланировка и переустройство не затрагивала конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, а также общедолевую собственность, строительные конструкции квартиры находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям нормативно-технической документации, СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и не создают угрозу жизни и здоровью людей». 

С учетом того, что сохранение жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, суд полагает возможным встречные исковые требования удовлетворить.

Принимая во внимание, что основные и встречные требования являются взаимоисключающими, оснований для удовлетворения требований Администрации города Вологды суд не усматривает. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований Администрации города Вологды к ФИО2, ФИО3 об обязании привести самовольно перепланированное жилое помещение в прежнее состояние отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Сохранить квартиру № в доме № по 

<

адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Колодезный

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2017 года.