№ 1-25/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Тюльган 03.06. 2021 года 

Тюльганский районный суд Оренбургской области, в составе: 

председательствующего судьи Абросимова А.М.

при секретаре Семещенко Н.В., 

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тюльганского района Киреева С.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Морозова С.В.,

представителя потерпевшего ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 14.12.2020 года, в период времени с 11.00 часов до 13.00 часов, находясь в квартале 346 выдел 2 Ташлинского участкового лесничества, расположенном в 1 километре в западную сторону от дома № 66 по ул. Советская с. Козловка Тюльганского района Оренбургской области (координаты 52°17"32"" с.ш. 56°10"27"" в.д.), на территории государственного лесного фонда Государственного казенного учреждения «Тюльганское лесничество», являющегося государственной собственностью, умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на незаконную рубку лесных насаждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба лесным насаждениям, и желая их наступления, в нарушение правил, предусмотренных действующим законодательством, в соответствии с которыми пользование лесом в Российской Федерации является платным и осуществляется на основе специальных разрешений, в нарушение требований ч. 4 ст.30 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договора купли-продажи лесных насаждений, без заключения договора купли-продажи, произвел незаконную рубку лесных насаждений, а именно бензопилой спилил четыре сырорастущих дерева породы дуб, отделив их от корня и прекратив их дальнейший рост, причинив Российской Федерации имущественный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 172672 рубля.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись разъясненной ему ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний, оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Согласно оглашенным показаниям ФИО1, у него закончились дрова для бани и печи, и он решил поехать в рядом расположенный лес для заготовки дров. 14.12.2020 г., примерно в 11.00 часов, он попросил у Свидетель №2 трактор с телегой, чтобы съездить на нем за дровами. Взяв из дома свою бензопилу 

<

данные изъяты>, поехал один на тракторе Свидетель №2 с телегой в лес, расположенный примерно в 1 километре западнее от с. Козловка Тюльганского района Оренбургской области. Приехав, он стал пилить валежник. Распилив валежник, увидел, что телега еще не наполнилась, после чего решил на данном участке спилить четыре растущих дерева породы дуб. Осмотревшись по сторонам, нашел четыре растущих дерева породы дуб, которые ему показались сухостойными, но он не исключал тот факт, что деревья могут быть сырорастущими, и отнесся к этому безразлично, так как считал, что об этом никто не узнает и ему удастся избежать ответственности. Найденные им четыре дерева породы дуб спилил под корень. Спилив деревья, он увидел, что они оказались сырорастущими, тем самым он прекратил их дальнейший рост. Ему было известно, что незаконная добыча лесных насаждений запрещена, но он думал, что о данной добыче никто не узнает, так как рядом в лесу никого не было. Распилив деревья на части, чтобы было удобно грузить их, он погрузил все в тракторную телегу, после чего примерно в 13.00 часов этого же дня, поехал к себе домой, где выгрузил деревья во дворе и разрубил на части. Данными дровами он топил баню и печь до 23.12.2020, когда к нему приехали сотрудники полиции. О том, что он совершил незаконный поруб леса, он никому не говорил, и об этом никто не знал. Осознавал, что совершил незаконный поруб леса, так как ему было известно, что для заготовки древесины нужны соответствующие документы из Тюльганского лесхоза, но этих документов у него нет. Он признался сотрудникам полиции в незаконной порубке 14.12.2020 г. четырех сырорастущих деревьев породы дуб, о чем добровольно, собственноручно написал явку с повинной, а также проехав с сотрудниками полиции на место незаконной порубки леса, указал, где им были добыты данные деревья. В ходе осмотра его двора он сотрудникам полиции выдал для осмотра оставшиеся дрова, от незаконно спиленных им четырех деревьев породы дуб. Свою вину в совершенном преступлении он признает в полном объеме. С суммой причиненного им ущерба в сумме 172672 рубля он полностью согласен (л.д.97-100, 104-107).

Вина подсудимого подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей.

Представитель потерпевшего ФИО2 показал, что является руководителем ГКУ «Тюльганское лесничество». В декабре 2020 года им было получено сообщение от охотников о самовольном порубе леса. Он направил государственного лесного инспектора Свидетель №1 провести проверку. Место поруба нашли самостоятельно. Он выезжал на место происшествия с сотрудниками полиции, где увидел спиленные пни четырех деревьев, макушки с живыми почками, сразу определили породу дерева. По внешнему виду было видно, что деревья сырорастущие. Подсудимый на месте происшествия пояснил, что приехал готовить дрова, но валежника загрузить машину не хватило, поэтому он решил срубить деревья. Чем готовил дрова – не говорил, но имелась стружка, похоже, пилил бензопилой. Имелись следы волочения трактором «Белорус». Оценка ущерба проводилась инженером, размер ущерба составляет 172672 руб. Ущерб не возмещен, в связи с чем, поддерживает исковые требования на сумму 172672 руб. Просит строго подсудимого не наказывать.

Свидетель Свидетель №1 показал, что он работает в ГКУ «Тюльганское лесничество» 

<

данные изъяты> В декабре 2020 г. в квартале 346 Ташлинского участкового лесничества во время рейда нашли незаконную рубку, были спилены деревья породы дуб, о чем он сообщил руководителю. На месте происшествия были обнаружены опилки, следы волочения и пни спилинных деревьев – 4 спила. Было видно, что у одного дерева были хорошая сердцевина и кора, определить, были ли все деревья сырорастущими, он не мог. Он видел подсудимого после того, как его нашли сотрудники полиции. Тот говорил, что заготавливал дрова и подтвердил, что спилил деревья. За разрешением на вырубку он не обращался. В этом квартале проводить вырубку нельзя. Расчеты ущерба делал инженер по специальной методике. 

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 2 ст. 281 УК РФ оглашены показания неявившегося свидетеля Свидетель №2, ранее данные при производстве предварительного расследования.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он является индивидуальным предпринимателем главой крестьянско-фермерского хозяйства «Свидетель №2» и занимается разведением домашнего скота, земледелием. Среди сотрудников, трудоустроенных в его КФХ, 

<

данные изъяты> работает ФИО1, который 

<

данные изъяты> ФИО1 выплачивается заработная плата 

<

данные изъяты> в летний период, в зимний период 

<

данные изъяты> ежемесячно. В ходе выполнения необходимых работ по ведению КФХ к указанному выше трактору присоединяется телега ПТС-4 с бортами. Иногда ФИО1 брал трактор, на котором работает, вместе с телегой по своим личным нуждам, против чего он не возражал, для каких целей тот брал трактор с телегой ему неизвестно. 14.12.2020 г. к нему обратился ФИО1 с просьбой взять трактор с телегой, для того, чтобы съездить в лес и набрать себе валежника на дрова, на что он дал свое согласие. О том, что ФИО1 собирался пилить на дрова сырорастущие деревья ему было неизвестно. 23.12.2020 г. к нему на ферму приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что в лесу, куда ранее ездил ФИО1 на принадлежащем ему тракторе с телегой собирать валежник, имеется спил сырорастущих деревьев породы дуб в количестве 4 стволов. После сообщения сотрудниками полиции данной информации, он позвонил ФИО1 и спросил у него, пилил ли тот деревья породы дуб, на что тот ему пояснил, что 14.12.2020 г. спилил 4 сырорастущих дерева породы дуб, и отвез их к себе домой, о чем он сообщил сотрудникам полиции. Трактор с телегой, в которую ФИО1 грузил незаконно спиленные деревья породы дуб, были осмотрены сотрудниками полиции и оставлены ему под расписку (л.д.73-75).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также материалами дела. 

В заявлении от 23.12.2020 г. руководитель ГКУ «Тюльганское лесничество» ФИО2 просил привлечь к ответственности лицо, которое в период времени с 13.12.2020 г. по 23.12.2020 г. совершило незаконную рубку четырех сырорастущих деревьев породы дуб в квартале 346 выдел 2 Ташлинского участкового лесничества ГКУ «Тюльганское лесничество» (л.д.10).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 23.12.2020г., плану-схеме и иллюстрационной таблице к нему, осмотрен участок местности, расположенный в квартале 346 выдел 2 Ташлинского участкового лесничества ГКУ «Тюльганское лесничество», расположенном в 1 километре в западную сторону от дома № 66 по ул. Советская с. Козловка Тюльганского района Оренбургской области (координаты 52°17"32"" с.ш. 56°10"27"" в.д.), в ходе которого сотрудниками полиции зафиксирована обстановка на месте преступления (л.д.17-26).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 23.12.2020г., и иллюстрационной таблице к нему, осмотрена территория домовладения № 66 по ул. Советская с. Козловка Тюльганского района Оренбургской области, в ходе которого сотрудниками полиции обнаружены и изъяты трактор 

<

данные изъяты>, с использованием которой ФИО1 перевозил незаконно добытые им сырорастущие деревья породы дуб (л.д.27-32).

Из протокола осмотра места происшествия от 23.12.2020 г., и иллюстрационной таблицы к нему установлено, что осмотрена территория домовладения № 11 по ул. Заречная с. Репьевка Тюльганского района Оренбургской области, принадлежащего ФИО1, в ходе которого сотрудниками полиции обнаружены и изъяты 1,5 куба чурбаков от сырорастущих деревьев породы дуб (л.д.34-37).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 21.01.2021 г. и иллюстрационной таблицей к нему, 3 спила пней от сырорастущего дерева породы дуб, бензопила 

<

данные изъяты>, осмотрены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д.76-87).

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 21.01.2021 г., 3 спила от пней сырорастущих деревьев породы «дуб», 1,5 куба чурбаков от сырорастущих деревьев породы «Дуб», бензопила марки «

<

данные изъяты>, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д.88).

Согласно расчету размера ущерба, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства в квартале 346 выдел 2 Ташлинского участкового лесничества ГКУ «Тюльганское лесничество», сумма ущерба за незаконную рубку четырех сырорастущих деревьев породы дуб составляет 172672 рубля (л.д.44-46).

Тщательно оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к однозначному выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность по делу, необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

Судом установлено, что именно ФИО1 14.12.2020 года незаконно спилил четыре сырорастущих дерева породы дуб, отделив их от корня и прекратив дальнейший рост.

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления не оспаривается подсудимым и подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО2, свидетеля Свидетель №1, оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2 

Показания представителя потерпевшего и свидетелей суд считает правдивыми, поскольку они согласуются между собой и иными доказательствами по делу, являются допустимыми доказательствами и могут быть положены в основу приговора как доказательства виновности подсудимого. Представитель потерпевшего и свидетели предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ при допросе свидетелям разъяснялись.

Также вина подсудимого подтверждается протоколами осмотра места происшествия, которые были проведены с соблюдением уголовно-процессуального закона, оформление протоколов соответствует требованиям ст.166 УПК РФ, протоколы осмотра места происшествия являются допустимым доказательством и могут быть положены в основу приговора.

Каждое из перечисленных доказательств допустимо как полученное с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, относится к данному делу, их совокупность при сопоставлении согласуется между собой и достаточна для правильного разрешения дела. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

При этом под особо крупным размером суд признает ущерб, причиненный лесным насаждениям, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике, превышающий 150 000 рублей.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд исходит из того, что ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, а также учитывает личность подсудимого, изучение которой показало следующее. 

ФИО1 

<

данные изъяты> привлекается к уголовной ответственности впервые. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает явку с повинной, наличие малолетних, несовершенолетних детей у виновного, 

<

данные изъяты>, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, а также признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не установил.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, в том числе обстоятельствам, смягчающим наказание, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципом справедливости и судейскими убеждениями, в целях достижения целей уголовного закона, восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание несвязанное с изоляцией от общества.

При этом совокупность смягчающих обстоятельств в силу положений ст. 64 УК РФ суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, что позволяет назначить подсудимому более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ в виде исправительных работ.

Оснований для применения ст.73 УК РФ, учитывая характер и степень общественой опасноти содеяного, не имется.

Учитывая фактические обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд считает возможным изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с тяжкого преступления, на преступление средней тяжести.

Представителем потерпевшего ФИО2 заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 172672 рубля.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что виновными действиями ФИО1 причинен материальный ущерб ГКУ «Тюльганское лесничество», суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично, с учетом частичного погашения причиненного ущерба.

.Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.6 ст.15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ на срок один год, с удержанием ежемесячно в доход государства 5% заработной платы.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, на менее тяжкую, признать совершенное им деяние преступлением средней тяжести.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГКУ «Тюльганское лесничество» в счет возмещения материального ущерба 162972 (сто шестьдесят две тысячи двятьсот семьдесят два) рубля.

Арест на имущество подсудимого ФИО1 в виде запрета на распоряжение и пользование телевизора 

<

данные изъяты>, музыкальной системы 

<

данные изъяты>, телевизора 

<

данные изъяты>, бензопилы 

<

данные изъяты> сохранить, до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- 3 спила пней от сырорастущих деревьев породы дуб, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Тюльганскому району, - уничтожить; 

- бензопилу 

<

данные изъяты> находящуюся в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Тюльганскому району, передать владельцу – ФИО1, с сохранением наложеного ареста;

- трактор колесный 

<

данные изъяты> – оставить по принадлежности у собственника Свидетель №2;

- 1,5 куба чурбаков от сырорастущих деревьев породы дуб - оставить у ФИО1 

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Тюльганский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. 

Судья А.М. Абросимов