Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2018 года Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Панковой М.А.,

при секретаре Усенко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-116/2018 по административному исковому заявлению ФИО5 к Правительству Самарской области, Управлению Росреестра по Самарской области об установлении кадастровой стоимости земельных участков и объектов капитального строительства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости:

нежилого помещения - нежилого здания (котельной) с кадастровым номером №, площадью 137,5 кв.м., этажность 1, инвентарный номер 0141903, литер В, расположенного по адресу: 

<

адрес> равной его рыночной стоимости по состоянию на 24.07.2013 года в размере 396 409 рублей 72 копейки,

- нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 1 863,5 кв.м., этажность 1, инвентарный номер 0141901, Литера А, А1, А2, А3, А4, расположенного по адресу: 

<

адрес> равной его рыночной стоимости по состоянию на 24.07.2013 года в размере 5 279 944 рубля 14 копеек,

- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной базы, с кадастровым номером №, площадью 21 577 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> равной его рыночной стоимости по состоянию на 24.07.2013 года в размере 8 156 106 рублей,

- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной базы, с кадастровым номером №, площадью 13 975 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 24.07.2013 года в размере 5 282 550 рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО5 указала, что вышеуказанные объекты недвижимости принадлежат ей на праве собственности.

Кадастровая стоимость объектов недвижимости установлена и составляет:

- в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на 24.07.2013 года – 755885,63 рубля, 

- в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на 01.01.2013 года – 9633107,25 рублей,

- в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на 01.01.2013 года –14873241,87 рублей,

- в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на 24.07.2013 года –10244311,73 рубля.

Согласно отчету об оценке от 25.09.2017 года, рыночная стоимость производственного универсального здания с кадастровым номером № по состоянию на 24.07.2013 года составляет 5 279 944 рубля 14 копеек, рыночная стоимость котельной с кадастровым номером № по состоянию на 27.04.2013 года составляет 396 409 рублей 72 копейки.

Согласно отчету об оценке от 02.10.2017 года, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01.01.2013 года составляет 5 282 550 рублей, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01.01.2013 года составляет 8 156 106 рублей, что свидетельствует о том, что кадастровая стоимость объектов оценки является значительно завышенной по отношению к их реальной рыночной стоимости. 

Завышение кадастровой стоимости объектов недвижимости нарушает права и законные интересы административного истца, в связи с этим административный истец просит установить кадастровую стоимость вышеуказанных нежилых помещений и земельных участков равной рыночной стоимости в размере, определенном отчетами об оценке.

Представитель административного истца по доверенности от 13.12.2017 года № № ФИО1 в судебном заседании поддержала административное исковое заявление по основаниям, указанным в административном иске.

Представитель министерства имущественных отношений Самарской области по доверенности от 26.12.2017 года № № ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска.

Представители Управления Росреестра по Самарской области, Правительства Самарской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, Администрации г.о.Самара, Администрации муниципального района Волжский Самарской области, Администрации с.п.Подъем-Михайловка муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области представил письменный отзыв на административный иск, в котором указал, что в случае наличия доказательств недостоверности заявляемой рыночной стоимости объектов недвижимости, возражает против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области представил письменный отзыв на административный иск, в котором оставил разрешение административного иска по существу на усмотрение суда.

Представитель Администрации муниципального района Волжский Самарской области Самарской области представил письменный отзыв на административный иск, в котором указал, что возражает против удовлетворения иска.

В соответствии с положениями ст.ст. 150, 247 КАС РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав представителей административного истца, заинтересованного лица, суд считает административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 375, 390, 402 Налогового кодекса Российской Федерации, глава III1 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Административный истец в силу требований главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона Самарской области от 10.11.2014 г. № 107-ГД «Об установлении единой даты начала применения на территории Самарской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» является плательщиком налога на имущество физических лиц.

Согласно статье 24.18 Федерального закона РФ от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно ст.3 ФЗ РФ от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции.

Из материалов дела следует, что ФИО5 на основании договора купли-продажи от 05.04.2016 года на праве собственности принадлежат:

- нежилое помещение – производственное универсальное здание с кадастровым номером №, назначение: нежилое здание, площадью 1863,5 кв.м., этажность 1, инвенатрный номер 0141901, Литера А, А1, А2, А3, А4, расположенное по адресу: 

<

адрес>

- нежилое помещение - котельная с кадастровым номером №, площадью 137,5 кв.м., этажность 1, инвентарный номер 0141903, литер В, расположенного по адресу: 

<

адрес>

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной базы, с кадастровым номером №, площадью 21 577 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> 

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной базы, с кадастровым номером №, площадью 13 975 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Кадастровая стоимость объектов недвижимости определена в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 14.03.2012 года № 118 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Самарской области» и составляет:

- в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на 24.07.2013 года – 755885,63 рубля, 

- в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на 01.01.2013 года – 9633107,25 рублей,

- в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на 01.01.2013 года –14873241,87 рублей,

- в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на 24.07.2013 года –10244311,73 рубля.

Согласно отчету об оценке от 25.09.2017 года, рыночная стоимость производственного универсального здания с кадастровым номером № по состоянию на 24.07.2013 года составляет 5 279 944 рубля 14 копеек, рыночная стоимость котельной с кадастровым номером № по состоянию на 27.04.2013 года составляет 396 409 рублей 72 копейки.

Согласно отчету об оценке от 02.10.2017 года, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01.01.2013 года составляет 5 282 550 рублей, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01.01.2013 года составляет 8 156 106 рублей

Исследовав отчеты об оценке, суд приходит к выводу о том, что они соответствуют требованиям федерального законодательства об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки. 

В силу ч. 1 ст. 3 ФЗ РФ от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», для целей настоящего Федерального закона под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости. 

На основании ст. 11 указанного Федерального закона итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (далее также - отчет).

Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Согласно статье 12 ФЗ РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии с требованиями статьи 24.18 Федерального закона РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», оценка выполнена на дату определения кадастровой стоимости нежилых помещений – на 24.07.2013 года, земельных участков – 01.01.2013 года.

Отчеты об оценке выполнены в соответствии с заданием на оценку и содержат обоснованное профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объектов оценки, сформулированное на основе собранной информации и проведенных расчетов, с учетом допущений. 

В соответствии с п.11 ФСО № 1, основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком.

В отчете об оценке от 25.09.2017 года № № оценщик ФИО4 ФИО3 определила рыночную стоимость нежилых помещения с кадастровыми номерами № и № по состоянию на 24.07.2013 года.

В указанном отчете оценщик произвел расчет стоимости объектов недвижимости с применением затратного, сравнительного и доходного подходов.

В соответствии с п.18-20 ФСО № 1, затратный подход - совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на определении затрат, необходимых для приобретения, воспроизводства либо замещения объекта оценки с учетом износа и устареваний.

Затратный подход преимущественно применяется в тех случаях, когда существует достоверная информация, позволяющая определить затраты на приобретение, воспроизводство либо замещение объекта оценки.

В рамках затратного подхода применяются различные методы, основанные на определении затрат на создание точной копии объекта оценки или объекта, имеющего аналогичные полезные свойства. Критерии признания объекта точной копией объекта оценки или объектом, имеющим сопоставимые полезные свойства, определяются федеральными стандартами оценки, устанавливающими требования к проведению оценки отдельных видов объектов оценки и (или) для специальных целей.

В рамках затратного подхода определяется стоимость земельного участка, на котором расположены здания – объекты оценки. Определение стоимости объекта недвижимости как суммы стоимости прав на земельный участок и стоимости объектов капитального строительства. Для согласования рыночной стоимости, определенный в рамках затратного подхода, принималась только стоимости улучшений (объекты оценки), расположенные на земельном участке.

При расчете полной восстановительной стоимости был применен метод стоимости укрупненных элементов. При расчете полной стоимости воспроизводства (замещения) принято решение применить метод сравнительной стоимости единицы имущества. С помощью метода сравнительной единицы была определена сумма затрат на создание строений. Произведен расчет полной стоимости замещения объекта, определен коэффициент износа и рассчитана стоимость объектов оценки в рамках затратного подхода, которая составила:

в отношении нежилого здания – производственное универсальное здание – 6 081 144,85 рублей,

в отношении нежилого здания – котельная – 456 562,58 рублей,

итого с учетом износа – 6 537 707 рублей 43 копейки (стр.46-60 отчета).

Затем была определена стоимость земельного участка сравнительным подходом, применяя метод сравнения продаж. От применения затратного и доходного подходов оценщик мотивированно отказался. (стр.60-80).

Рыночная стоимость земельного участка определена исходя из общей площади 13 975 кв.м. Из доступных оценщику источников информации – архив на дату оценки Информационной системы «Центр», были подобраны 4 объекта-аналога, произведена корректировка на торг, на местоположение, на площадь, рассчитана рыночная стоимость прав собственности на земельный участок, приходящаяся на оцениваемые объекты, которая составила 5 249 149 рублей 75 копеек.

Таким образом, стоимость объекта капитального строительства без учета прав на земельный участок, рассчитанная в рамках затратного подхода, составила 6 537 707 рублей 43 копейки. Стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № составила 6 081 144 рубля 85 копеек, стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № составила 456 562 рубля 58 копеек.

Сравнительный подход - совокупность методов оценки, основанных на получении стоимости объекта оценки путем сравнения оцениваемого объекта с объектами-аналогами.

Сравнительный подход рекомендуется применять, когда доступна достоверная и достаточная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов. При этом могут применяться как цены совершенных сделок, так и цены предложений.

В рамках сравнительного подхода применяются различные методы, основанные как на прямом сопоставлении оцениваемого объекта и объектов-аналогов, так и методы, основанные на анализе статистических данных и информации о рынке объекта оценки (пп.12-14 ФСО №1).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 22 ФСО № 7, при применении сравнительного подхода к оценке недвижимости оценщик учитывает следующие положения: в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При этом для всех объектов недвижимости, включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единообразным.

В рамках сравнительного подхода оценщик использовал метод сравнения продаж, все расчеты проводились на 1 кв.м. с последующим перемножением на площадь объекта оценки.

Учитывая ретроспективный характер оценки, оценщик использовал данные об объектах-аналогах, содержащихся в доступных источниках информации. В качестве объектов-аналогов выбраны 4 объекта-аналога – нежилые помещения под производство, производственная база, производственно-складское здание, производственные здания, площадью от 1 281,20 кв.м. до 3 250 кв.м., расположенные в Волжском, Кинельском района Самарской области и в г.Чапаевск Самарской области. Затем произведены корректировки на местоположение, на разницу площади земельного участка, на масштаб, на наличие административно-бытовых помещений в общей площади объектов производственно-складского назначения, на торг (стр.81-97 отчета).

Стоимость объекта оценки, определенная в рамках сравнительного подхода, без учета прав на земельный участок составила 6 331 164 рубля. Стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № – 5 889 025 рублей 43 копейки, нежилого помещения с кадастровым номером № – 442 138 рублей 57 копеек.

В соответствии с пп.15, 16 ФСО № 1, доходный подход – совокупность методов оценки, основанных на определении ожидаемых доходов от использования объекта оценки. Доходный поход рекомендуется применять, когда существует достоверная информация, позволяющая прогнозировать будущие доходы, которые объект оценки способен приносить, а также связанные с объектом оценки расходы.

Расчет рыночной стоимости методом прямой капитализации по расчетным моделям в рамках доходного подхода произведен на страницах 98-117 отчета.

По состоянию на дату оценки была собрана информация о продаже и сдаче в аренду аналогичных объектов. При определении рыночной арендной ставки, оценщиком были подобраны 4 объекта-аналогов – производственное здание, здание, производственно-складские помещения, расположенные в Волжском, Кинельском районах Самарской области, площадью от 750 кв.м. до 1 880 кв.м. К данным объектам применены корректировки: на местоположение, на наличие административно-бытовых помещений в общей площади объектов производственно-складского назначения, скидка на торг. В результате расчета принята стоимость права пользования (аренды) 102 рубля за 1 кв.м. в месяц. Затем рассчитан потенциальный валовый доход, коэффициент капитализации, который составил 13,55% и определена рыночная стоимость объектов недвижимости: с кадастровым номером № – 6 270 831 рубль 98 копеек, нежилого помещения с кадастровым номером № – 504 589 рублей 27 копеек. Стоимость оцениваемого объекта недвижимости составила 7 225 421 рубль 25 копеек.

Согласовав полученные в результате применения трех подходов результаты, оценщик пришел к выводу, что стоимость объекта оценки без учета прав на земельный участок, без НДС составляет 5 676 353 рубля 86 копеек, включая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № в размере 5 279 944 рубля 14 копеек и стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № в размере 396 409 рублей 72 копейки.

В отчете об оценке ФИО4 от 02.10.2017 года № № определена рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №

Оценщик произвел расчет рыночной стоимости земельных участков на дату определения их кадастровой стоимости – 01.01.2013 года с применением сравнительного подхода, используя метод сравнения продаж с применением процентных корректировок цен аналогов, мотивированно отказался от применения доходного и затратного подходов (стр.38-57).

В рамках сравнительного подхода оценщиком были подобраны объекты-аналоги, наиболее походящие к объекту оценки по максимальному количеству параметров основных ценообразующих фактов. Были выбраны 4 объекта-аналога - земельные участки под производственно-складскую застройку, расположенные в Волжском, Красноярском, Кинельском районах Самарской области, в г.Кинель Самарской области, площадью от 10 000 кв.м. до135 000 кв.м. Произведены корректировки: скидка на торг, на местоположение, на площадь земельного участка.

Произведен расчет стоимости оцениваемого земельного участка, площадью 13 975 кв.м., которая составила 5 282 550 рублей, стоимость земельного участка, площадью 21 577 кв.м., составила 8 156 106 рублей.

Затем произведено согласование результатов оценки и определена итоговая величина рыночной стоимости объектов оценки:

рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составила 5 282 550 рублей, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составила 8 156 106 рублей.

Суд полагает, что отчеты об оценке, выполненные ФИО4 содержат все предусмотренные законодательством разделы и сведения, в частности, описание объектов оценки с указанием перечня документов, используемых оценщиком и устанавливающим количественные и качественные характеристики объектов оценки, анализ рынка объектов оценки, анализ наиболее эффективного использования, описание процесса оценки в части применения подходов к оценке, приведен расчет рыночной стоимости объектов оценки. 

Доказательств, опровергающих заявленную рыночную стоимость спорных объектов недвижимости, и сведений об их рыночной стоимости в ином размере сторонами не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что отчеты об оценке выполнены в соответствии с требованиями законодательства об оценочной деятельности, величина рыночной стоимости, определенная отчетами об оценке, является достоверной.

Признавая, что кадастровая стоимость является завышенной и нарушает права административного истца, как плательщика налога на имущество, суд полагает, что кадастровая стоимость объектов недвижимости – нежилых помещений по состоянию на 24.07.2013 года, а земельных участков по состоянию на 01.01.2013 года подлежит определению в соответствии с отчетами об оценке. 

Согласно положению абзаца пятого статьи 24.20 Федерального закона РФ от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление.

Сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Из материалов дела следует, что административный истец не обращался в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области, дата обращения административного истца в суд 27.11.2017 года, что подлежит указанию в резолютивной части решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180, 249 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО5 к Правительству Самарской области, Управлению Росреестра по Самарской области об установлении кадастровой стоимости земельных участков и объектов капитального строительства удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения - нежилого здания (котельной) с кадастровым номером №, площадью 137,5 кв.м., этажность 1, инвентарный номер 0141903, литер В, расположенного по адресу: 

<

адрес> равной его рыночной стоимости по состоянию на 24.07.2013 года в размере 396 409 рублей 72 копейки.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером № площадью 1 863,5 кв.м., этажность 1, инвентарный номер 0141901, Литера А, А1, А2, А3, А4, расположенного по адресу: 

<

адрес> равной его рыночной стоимости по состоянию на 24.07.2013 года в размере 5 279 944 рубля 14 копеек.

Установить кадастровую стоимость земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной базы, с кадастровым номером №, площадью 21 577 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2013 года в размере 8 156 106 рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной базы, с кадастровым номером №, площадью 13 975 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2013 года в размере 5 282 550 рублей.

В остальной части административного иска ФИО5 отказать.

Дата подачи административного иска в суд – 27.11.2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 января 2018 года.

Председательствующий: М.А.Панкова