П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Судья 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> Долгих Д.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 КоАП РФ в отношении ФИО3 , родившегося 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 зашел в квартиру потерпевшей Потерпевш., расположенную по адресу: 

<

адрес> воспользовавшись её отсутствием прошел на кухню, где тайно похитил из кошелька одну купюру, достоинством 2 000 рублей и распорядился денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшей имущественный ущерб.

В судебном заседании ФИО3 вину полностью признал и показал по обстоятельствам дела, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он пришел домой к своей знакомой Потерпевш., проживающей по адресу 

<

адрес>, чтобы занять у неё денег. Потерпевш. дома не оказалось, тогда он прошел в кухню, увидел кошелек и похитил из него денежные средства в сумме 2 000 рублей, которые в тот же день потратил в магазине на спиртное и продукты. Причиненный ущерб он полностью возместил.

Кроме пояснений ФИО3 его вина в вышеуказанном правонарушении подтверждается:

- объяснением и заявлением потерпевшей Потерпевш., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, неизвестные лица проникли в её квартиру и похитили из кошелька, который находился в кухне принадлежавшие ей денежные средства в сумме 2 000 рублей, одной купюрой;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому квартира Потерпевш. располагается по адресу: 

<

адрес>. В кухне на микроволновой печи лежит кошелек. Присутствовавшая при осмотре Потерпевш. пояснила, что из этого кошелька были похищены 2 000 рублей. 

- объяснениями ФИО1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с ФИО3 пришел к домовладению Потерпевш. ФИО3 зашел в дом и через некоторое время вышел и сказал, что Потерпевш. дала ему долг деньги. После чего они пошли с ним в магазин и приобрели спиртные напитки и сигареты;

- объяснениями ФИО2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 и ФИО1 заходили в магазин ПО «

<

адрес>», расположенный в 

<

адрес> и приобрели спиртное и сигареты. ФИО3 расплатился купюрой, достоинством 2 000 рублей;

- протоколом об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, ФИО3, путем свободного доступа зашел в квартиру Потерпевш. и тайно похитил из кошелька 2000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив ей имущественный ущерб.

Оценив вышеприведенные доказательства, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, потому что они получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и объективно подтверждают вину ФИО3 в совершенном правонарушении.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного и все обстоятельства по делу.

По месту жительства ФИО3 характеризуется как лицо склонное к злоупотреблению спиртным. По сведениям из ОМВД России по 

<

адрес> он неоднократно привлекался к административной ответственности за распития алкогольной продукции в общественных местах.

Признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Принимая во внимание характер содеянного и личность правонарушителя, суд считает необходимым, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ. Обстоятельств, препятствующих назначению и исполнению данного вида наказания, не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 60 (шестьдесят) часов. 

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд в течение 10 дней с момента вручения копии, с подачей жалобы через Медвенский районный суд 

<

адрес>.

Судья Д.С. Долгих