К делу № 2-143\2024

УИД 23RS0010-01-2023-001975-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Выселки 17 июля 2024 года 

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коба Л.Н.,

при секретаре Коломиец В.А.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о защите чести и достоинства, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о защите чести и достоинства. Свои требования мотивирует тем, что он более 17 лет работает в фирме "Агрокомплекс" имени Н.И. Ткачева на должности ветеринарного врача. В (__)____ года руководитель Службы сервиса ФИО1, используя свое служебное положение, распространил среди работников данной организации несоответствующие действительности сведения о подделке истцом подписи ответчика. Указанное подтверждается служебной запиской, которую ответчик (__)____. предоставил генеральному директору АО фирма "Агрокомплекс" имени Н.И. Ткачева. Копия данной служебной записки прилагается к исковому заявлению. На основании указанной служебной записки был подготовлен приказ от (__)____ г., в соответствии с которым истцу была произведена выплата стимулирующего характера за (__)____ года в размере 75%. Копия данного приказа прилагается к иску. Распространенные ответчиком сведения не соответствуют действительности, носят откровенно порочащий и оскорбительный характер, ответчик унизил честь и достоинство истца, а также нанес ущерб его деловой репутации. Просит суд признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения о том, что ФИО3 подделал подпись ФИО4 Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по оплате юридических услуг в сумме 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 и его представители ФИО5, ФИО6 не явились, о дне времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, причина их неявки не известна.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, считает, что отсутствуют законные основания для обращения в суд о защите чести и достоинства и деловой репутации. 

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируются свобода мысли и слова.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения, в том числе, посредством компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 152 ГК РФ установлено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Согласно 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

В судебном заседании установлено, что истец и ответчик работают на одном предприятии АО фирма "Агрокомплекс" имени Н.И. Ткачева. Истец состоит в должности ветеринарного врача, ответчик является руководителем Службы сервиса. (__)____. ответчик предоставил генеральному директору АО фирма "Агрокомплекс" имени Н.И. Ткачева служебную записку в которой содержатся сведения о подделке подписи ответчика. 

На основании указанной служебной записки был подготовлен приказ от (__)____., в соответствии с которым истцу была произведена выплата стимулирующего характера за май 2023 года в размере 75%. Копия данного приказа прилагается к иску.

Истцом в обосновании исковых требований предоставлена его переписка с ответчиком и директором дирекции птицеводства ФИО7, в которой истец просит предоставить доказательства подделки им подписи, в которой ФИО7 поясняет, что инициатором по наказанию был ФИО1, а с его же стороны был снижен процент с 50 до 25% за подделывание подписи, невыполнение обязанности он в учет не брал.

Согласно графика подготовки корпусов на птицефабрики «Тбилисская» цех № 1 в мае 2023 г. стоит подпись ФИО1

Истцом было направлено электронное письмо от (__)____ г. «Подготовка Тбилисская – 1 (испр) в адрес ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО7, в ответ на которое ФИО7 сделал соответствующие распоряжения.

Согласно ответа на запрос директора по информационным технологиям АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева Бекина Д.А. входящие письма на почту ФИО1 от О.Ш. предоставлены на скринщшоте за апрель и май месяц. Входящее письмо на имя ФИО1 от ФИО3 от (__)____. в (__)____ минут имеет вложенный файл «Подготовка Тбилисская – 1 (испр.)». В данном файле невозможно нахождение живых подписей. Подпись Директора Службы Сервиса отрасли птицеводства ФИО1 вставлена отдельным объектом с помощью технических средств (компьютера) и не является живой подписью. Аналогичная ситуация с подписью ветеринарного врача Службы сервиса ФИО3 (вставлена отдельным объектом с помощью технических средств (компьютера). Так же в отправленных письмах на ФИО3 от ФИО1 нет согласования графика.

Из распечатки записи разговора между ФИО3 и ФИО1 (__)____ г. в (__)____ следует, что ФИО1 документ не подписывал и никому не разрешал использовать свою подпись, вместо него документ подписал истец, у которого была в этот момент его подпись, и думая при этом, что это с ним оговорено заранее. 

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащихся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что из буквального содержания текста служебной записки не следует, что они содержат сведения порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, кроме того, они не содержат оскорбительных фраз или характеристик, порочащих честь и достоинство истца, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Учитывая вышеизложенное, в судебном заседании установлено, что ответчик не распространял сведения об истце, порочащих его честь и достоинство, оснований для удовлетворения требований о защите чести и достоинства не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о защите чести и достоинства - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено (__)____ года

Судья Выселковского районного суда Коба Л.Н.