УИД:63RS0042-01-2020-000509-73

Дело №1?82/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации г.Самара 29мая 2020года 

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего – ПрохоровойО.В.,

с участием государственных обвинителей – ЖанамановаН.Н., РемизН.Ю.,

защитника – адвоката ГавриленкоЕ.Л., предъявившей удостоверение №1727 от 29июня 2006года и ордер №20/09749 от 12мая 2020года,

подсудимого – Б.С.АА.,

потерпевшего – Г.В.АА.,

при секретаре – ВодовскихЕ.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

дата>года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, неженатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребёнка 

<

дата> рождения и двоих малолетних детей 

<

дата> рождения и 

<

дата> рождения, с личных слов работающего монтажником в ООО «Лекон», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого на момент совершения преступления, отбывающего наказание по приговору Кировского районного суда г.Самары от 16декабря 2019года по ст.158 ч.2 п.«в»УКРФ с применением ст.73 УКРФ в виде 1(одного) года лишения свободы условно с испытательным сроком 1(один) год, – 

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

Б.С.АВ. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 19часов 00минут 27августа 2019года до 09часов 00минут 28августа 2019года Б.С.АВ. находился по месту своего жительства в 

<

адрес>, где совместно со своим знакомым ФИО20 распивал спиртные напитки. Заведомо зная, что у Г.В.АА. имеется мобильный телефон марки Honor7A с серийным номером MNV9K19506902581 с номерами IMEI:863946041804501 и 863946042904508 стоимостью 6999рублей, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовался тем, что ФИО21 лёг спать и не наблюдает за его действиями, и тайно похитил указанный мобильный телефон. После этого Б.С.АВ. с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО19 материальный ущерб в размере 6999рублей.

В судебном заседании подсудимый Б.С.АВ. согласился с предъявленным обвинением, свою вину в совершении указанного преступления полностью признал и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения по делу судебного разбирательства.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал его ходатайство.

Потерпевший Г.В.АБ. согласился на рассмотрение дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

Участвующий в судебном заседании государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, поскольку наказание за инкриминируемое подсудимому деяние не превышает десяти лет лишения свободы, и соблюдены все условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом.

Суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника, с полным пониманием существа предъявленного ему обвинения, а также характера и последствий заявленного ходатайства.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд приходит к выводу, что они получены законным путём, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО18 в предъявленном ему обвинении, которое является обоснованным.

Органами предварительного расследования действия подсудимого квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» УКРФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

По мнению суда, квалифицирующий признак преступления – совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину не нашёл своего подтверждения. Так, в ходе предварительного расследования установлено, что сумма причинённого Г.В.АВ. ущерба от общественно-опасного деяния, совершённого Б.С.АГ., составляет 6999рублей. Суд учитывает сообщённые потерпевшим в ходе предварительного расследования сведения о том, что причинённый ущерб является для него значительным. В то же время, личный доход ФИО17 значительно превышает размер причинённого ему ущерба. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что данный квалифицирующий признак преступления подлежит исключению. При этом не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства не изменяются.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Б.С.АА. по ст.158 ч.1 УКРФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленного против собственности.

Б.С.АВ. имеет двоих малолетних детей, активно способствовал расследованию преступления путём дачи последовательных показаний о признании вины, способе совершения преступления и реализации похищенного, полностью возместил имущественный ущерб, причинённый в результате преступления, признал свою вину, в содеянном раскаялся, что в силу п.п.«г, и, к» ч.1, ч.2 ст.61 УКРФ суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УКРФ, не установлено.

Согласно обвинительному заключению до совершения преступления Б.С.АВ. употреблял алкоголь, а, следовательно, находился в момент его совершения в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Вместе с тем, оснований для учёта данного обстоятельства в качестве отягчающего в соответствии с ч.1.1 ст.63 УКРФ суд не усматривает, поскольку какие-либо обстоятельства, объективно подтверждающие, что состояние опьянения способствовало потере Б.С.АГ. контроля за его действиями, и сняло у него внутренний контроль за поведением, не установлены.

Также суд учитывает, что Б.С.АВ. является гражданином России, не судим на момент совершения преступления, имеет постоянное место регистрации и жительства, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется с положительной стороны, с личных слов занимается общественно-полезным трудом, помимо двух малолетних детей имеет несовершеннолетнего ребёнка, поддерживает социальные связи с родственниками.

Оценивая совокупность приведённых обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя целям и принципам наказания, суд приходит к убеждению, что для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений в отношении Б.С.АА. подлежит назначению наказание в виде исправительных работ. По мнению суда, такое наказание будет справедливым и соразмерным как особенностям личности подсудимого, так и обстоятельствам совершённого преступления, а также окажет на него необходимое и достаточное воспитательное воздействие.

Оценивая цели и мотивы преступления, поведение подсудимого до и после его совершения, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УКРФ, суд не усматривает.

Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч.6 ст.15 УКРФ не имеется.

Учитывая характер совершённого преступления и все обстоятельства дела, оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.76.2 УКРФ об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа суд не усматривает.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, вышеизложенных сведений о личности Б.С.АА., с учётом смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет положения ст.73 УКРФ об условном осуждении.

Принимая во внимание, что потерпевший ФИО16 отказался от заявленного им в ходе предварительного расследования гражданского иска, суд полагает возможным принять отказ потерпевшего от предъявленного гражданского иска.

Судьба вещественных доказательств и иных предметов, изъятых в ходе досудебного производства, подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПКРФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПКРФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УКРФ, и назначить ему наказание в виде 6(шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

В соответствии со ст.73 УКРФ назначенное наказание считать условным и установить ФИО1 испытательный срок 6(шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на ФИО1 исполнение в период испытательного срока обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

- не покидать место своего жительства в ночное время в период с 22.00часов до 06.00часов следующих суток, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей;

- запретить посещение баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив.

Меру пресечения осуждённому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Принять отказ потерпевшего ФИО13 от предъявленного гражданского иска к ФИО1, прекратив производство по этому гражданскому иску.

Приговор Кировского районного суда г.Самары от 16декабря 2019года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: договор комиссии №00-0П74-0009431 от 28августа 2019года, товарный чек №00-0П74-0003706 от 29августа 2019года, копию товарного чека ООО «ДНС Ритейл» на покупку мобильного телефона от 19августа 2019года, находящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение 10суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПКРФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать в течение 10суток об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись ФИО2

Копия верна.

Судья:

Подлинник документа подшит в деле №1?82/2020 (УИД:63RS0042?01?2020?000509-73), находящемся в производстве Куйбышевского районного суда г.Самары.