Дело № 2-252/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Суздаль 19 апреля 2017 г. 

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Фиткевича Д.В., 

при секретаре Коёкиной Т.С., 

с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале Владимирской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 ичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ :

ООО «Страховая компания «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, указав в обоснование иска следующие обстоятельства. ***. на автодороге 

<

...>» - подъезд к 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###. Данный автомобиль на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору страхования транспортного средства (полису) ###. Согласно материалам дела водитель ФИО1, управлявший автомобилем «Рено», государственный регистрационный знак ###, нарушил п.1.4, 1.5, 8.1, 10.1, 10.2, 11.1 Правил дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и причинению имущественного ущерба страхователю. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ООО «СК «Сервисрезерв» по договору ОСАГО. В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае и представленных документов, согласно страховому акту ООО «СК «Согласие» ***. была произведена выплата страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей. В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В связи с указанными обстоятельствами и на основании ст.15, 965, 1064, 1079 ГК РФ истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» в порядке возмещения ущерба 

<

данные изъяты> рублей, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> рублей. 

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве представитель истца ФИО3 в соответствии со ст.167 ГПК РФ просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, реализовал право на ведение дела через своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился.

Представитель третьего лица ООО «Страховая компания «Сервисрезерв» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела третье лицо извещено надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела и оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

На основании п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п.1, 2 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

***. на 38 км автодороги 

<

...> в 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение пяти автомобилей: «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, под управлением ФИО5; «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, под управлением ФИО8, «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, под управлением ФИО6; «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ### под управлением ФИО7; «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, под управлением ФИО1 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «

<

данные изъяты>», собственником которого является ФИО8, причинены механические повреждения. Автомобиль на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО «СК «Согласие» по полису страхования транспортного средства «Каско» ### от ***. 

Страховщик ООО «СК «Согласие» в соответствии с заказ-нарядом и счетом от ***. по восстановительному ремонту застрахованного автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ### поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, на основании страхового акта от ***. произвел ***. выплату страхового возмещения в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии с постановлением о прекращении уголовного дела от ***. указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО1 пунктов 1.4, 1.5, 8.1, 10.1, 10.2, 11.1 Правил дорожного движения РФ, п.1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Страховая компания «Сервисрезерв» по страховому полису ОСАГО серии ###.

В соответствии с пп. «б» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей до 01.10.2014г.) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Страховщиком ООО «Страховая компания «Сервисрезерв» произведены страховые выплаты по договору ОСАГО в части возмещения имущественного вреда двоим потерпевшим: ФИО7, собственнику автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, и ФИО5, собственнику автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, суммарная выплата по двум заявлениям составила 

<

данные изъяты> рублей, в связи с этим лимит ответственности страховщика по данному страховому случаю был израсходован полностью.

Согласно ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая изложенные обстоятельства, применяя указанные нормы права, суд считает, что исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 подлежат удовлетворению полностью. 

На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей подтверждаются соответствующим платежным поручением, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 ичу удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 ича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

<

данные изъяты> рублей, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты>) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.В.Фиткевич

Мотивированное решение составлено 24 апреля 2017 г.