дело ...

РЕШЕНИЕ

 

... 08 июня 2017 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Булатов И.Х., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4» на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... административной комиссией Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО5 подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее – КоАП РТ).

ФИО6, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку согласно договору аренды нежилых помещений ... от ... обязанность по уборке прилегающей территории магазина возложена на арендодателя. 

Представитель ФИО7» ФИО3, действующий на основании доверенности в судебном заседании требования поддержал по изложенным в жалобе основаниям.

Представитель административной комиссии Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, отложить разбирательство не просили, представили письменное ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Выслушав доводы представителя заявителя, и исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 3.6 КоАП РТ административным правонарушением является нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

Из оспариваемого постановления следует, что ... в 09 часов 13 минут административной комиссией Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан выявлен факт несвоевременной уборки прилегающей территории здания супермаркета ...», расположенного по адресу: ... от мусора и наледи.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к статье 1.5 КоАП РФ. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По смыслу пункта 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Принятие мотивированного решения предполагает не только обоснование в постановлении по делу об административном правонарушении виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, но и опровержение его доводов, а также мотивы принятия за основу одних доказательств и отвержение других. 

Указанные требования закона при вынесении должностным лицом административной комиссии постановления по делу об административном правонарушении выполнены не в полной мере, в частности не дана надлежащая оценка договору аренды нежилых помещений ... от ..., заключенного между ФИО8 и ФИО9 из пункта 3.1.6 которого следует, что обязанность по уборке прилегающей территории здания магазина возложена на арендодателя, то есть на ФИО10.

Из пунктов ... и ... дополнительного соглашения ... от ... к договору аренды нежилых помещений ... от ..., заключенного между ФИО11, ФИО12 и ФИО13», которое послужило основанием для привлечения ФИО14 к административной ответственности следует, что на ФИО15 возложена обязанность только по сбору отходов и мусора, накапливаемых в помещениях и при использовании дебаркадера (погрузочно-разгрузочная зона).

При этом из материалов дела не представляется возможным установить факт захламления ФИО16 прилегающей территории здания магазина в результате использования дебаркадера, не опрошены представители арендодателей ФИО17, ФИО18 и ФИО19 по факту выявленного административного правонарушения, условий договора аренды и дополнительного соглашения. 

Должностное лицо не выполнило комплекс мер, предусмотренных КоАП РФ, для обеспечения дела надлежащими доказательствами, свидетельствующими о наличии состава административного правонарушения в действиях ФИО20. 

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным, в связи, с чем постановление подлежит отмене, а материалы возвращению на новое рассмотрение на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

В ходе нового рассмотрения необходимо, дать надлежащую оценку всем доказательствам, имеющимся в деле, в том числе доводам представителя ФИО21, опросить представителей арендодателей и принять основанное на законе решение. При принятии за основу одних доказательств, привести мотивы, по которым отвергнуты другие доказательства. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... административной комиссией Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан в отношении ФИО22 по части 1 статьи 3.6 КоАП РФ отменить.

Материалы дела об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии. 

Судья И.Х. Булатов